聊聊參與社群，GDG Kaohsiung

Rewind Myself

src : https://unsplash.com/photos/7r_OlfIlyHU

「幹，都什麼時候還在 rewind？」

別這樣，這篇其實是上一篇 rewind（Front-end rewind : 半年才準備跨入 junior）的另一種觀點，
兩篇其實差不多同一個月完成的，只是覺得沒什麼，沒有特別想ＰＯ。

最近又想說不同階段可能會需要不同的意見（未入行想看菜鳥 ？），所以整理一下又把文章拿過來了。

其實是參加 GDG Kaohsiung 會後的聊天，這次聊超級久，大致提一下對方經歷。

對方是技術背景，大學就開始接觸社群，也藉此拿到第一份的offer,年薪 70–80。
上架過 Android app，排行表現不錯。
因為技術背景參與過 104 人力銀行的 Product Manager，目標是把產品救起來。當然，也有過創業經驗。

這次先從社群開始聊，不是我開的話題，在旁邊聽別人聊天，慢慢加入的。
主要聊說，很多高雄玩社群的人都是學生開始，因為累積不錯的經驗，通常可以拿到不錯的offer，但也因此很少人會繼續留在高雄，所以高雄很多社群就很難維持下去。

這邊有聊到一個觀點，對方分享的

• 高雄有些老闆不喜歡員工參加社群：
  認為員工會把機密或資料外流，不然就是想要跳槽。
  （如這次 own 活動的主辦人，他也是因為參加社群且有實力，所以很快就能拿到第一份 offer）。

這和我想像差異很大，台北普遍的社群活動都很踴躍，也是因為如此才想去台北工作，沒想到高雄沒有活躍的原因，可能有一部分是如此。

後來聊到「社群經營和人才培育很像」，兩個都需要花費大量精神培訓，但很多時候對方變強了，就往台北或出國了，所以這兩者其實都是某種程度上的賭博（賭對方變強可以待久一點）。

延伸閱讀：水文資訊徵才文

https://buzzorange.com/techorange/2019/04/03/engineer-poor-english

以主辦人的經驗（主管/員工/創業/人力銀行）來說，他認為一個員工若產值能超過他薪水的3倍，那就是很有價值的員工，事實上厲害的公司找人也是會找這個區間。

• 簡單說明
  若一個員工的產值 ＝ 薪水，只是表面平衡，
  一個員工背後還要考量很多薪水之外的成本。
  比如員工的福利、法律保護、勞健保、國外要考量工作簽證、營運成本開銷，所以產值 ＝ 薪水是不可能平衡的，三倍的產值才會超過薪水的價值。

Ｑ：說那麼多，若一個人你下注他，他還是離開怎麼辦？
對方回答：
「我認為世界上沒有一個是絕對不會被替換的位置，只有代價多少，如果我能給的pay 不夠，離職很正常」

其實也有提到，高雄很多人找工作都是「期望」有完整 training, 但事實 … ㄏㄏ

順帶一提，training 這東西對我來說是真的是「都市傳說」，大家都聽過，但是沒人真正遇到。

後來聊一些和人力銀行有關的東西，

比如職缺，因為刊登職缺相對行銷便宜，很多公司故意會開萬年職缺，或是一次開非常多職缺，卻又沒有要錄取那麼多人，通常是因為：

1. 拿職缺當作seo,可以給爬蟲抓資料
2. 因為1.這種做法很多，造成使用傳統人力銀行的求職者求職經驗都非常不好，不會想付費。
3. 因為求職者經驗不好（負面評價），造成企業或公司媒合率也很差，所以業主更不想投錢
4. 1-3造成惡性循環，所以越來越嚴重

• 所以，為什麼有很多ＨＲ獵頭公司？
  因為媒合率好，事實上一個企業刊登履歷時會收到大量投遞（如參考書亞集成），但可能100個人裡面只有2–3個是公司淺在的候選人，但如果沒有大量時間，這些正常人很難招募到，透過ＨＲ獵頭可以快速找到（且媒合率高）的人選。

書亞集成

• 為什麼 Linkedin 的求職或社群經營很好？
  主要是因為他們第一份刊登工作的費用很低，比如6000，但是如果要同時刊登兩份，第二份就貴很多，比如 30000 這種很誇張的級距，藉此維持求職市場的品質。

然後聊一些請教一些工作的選擇

公司文化

「google如果今天用比你現在工作低薪請你，你會不會去？一般人都會吧，因為可以和大神工作」

這種工作裡面說不清的關係就是公司文化，也是你的個性和公司相關人員契合與否的關係。

以下總結性整理今天關於公司文化聊到的東西

1. 可以看公司歷史快速了解公司，可能是所以產品的研發分析及優缺點、公司近２０年財報分析 …
   盡可能多分析你有能力分析的資訊，這就是有些人為什麼換工作很快就可以上手的原因。
2. 有磨合過之後，ＰＭ及主管才知道如何和你相處，才有可能分配合適的任務給你，否則你常會覺得「不快樂」。
3. 磨合是必要的，但是如果你是技術力超級爆幹強，「你個人」可以不必理會，但「別人」和你合作會很痛苦。

契合度

就是你和公司利害關係人處理事情的方法與默契，比如你技術很強，公司也很賺錢，但是你做什麼事都很賭爛，天天抱怨。

1. 這可能是你個人的問題，因為公司賺錢代表營運方式沒有問題，可是你有問題，所以比較可能是你個人和公司文化不合。

說不定其他公司和你合作就很愉快，所以這並沒有黑白對錯，只能說企業文化不合(契合度低)

2. 有時候公司找能力相近的求職者，就是想找 企業文化相似 的，這句話是對的，不是幹話。因為這樣的團隊合作起來不會有過多摩擦，團隊向心力也很強。

• 總結後我個人想法與經驗

基本上，聊完之後我「個人、私人」的想法。

到一間新的公司，可能會有一些預期，或是看到一個很屌的技術想要推動，或是有一些很舊的技術想要更新，這時候直接用「這很潮，最新的技術」來說服人一定沒用，以下是成功率比較好的作法。

1. 從公司技術裡面找出可以合理提升的部分
2. 透過說服上位者推動，比你自己說服同事有效
3. 要用商業語言溝通(若上位者可以替你擔保，這就是一個好的主管)
4. ＰＭ不用實際開發寫code，但他若是願意投入大量時間理解工程師使用的技術，他就是好的ＰＭ （看完也可以寫code的可遇不可求）

4 補充（對方補充的）：
Ｑ：通訊軟體 sk, line, Zoom為什麼不做純網頁版？

Ａ：因為網頁瀏覽器支援的ＡＰＩ和可開發的程度，和原生的軟體差很多，
打個比方，若硬開發網頁版，需要2倍的資源、以及只能達到對比原生軟體約30%的效益。
這樣開發是沒效益的，所以正常來說不會這樣做。

註：思考這題時，務必了解「通訊軟體」與「社群軟體」量級的不同，不然也沒資格笑人是爛ＰＭ

上述案例，
若ＰＭ能「聽過技術、大概能描述」就 PR 60以上的程度，
若ＰＭ「 知道並且能理解底層差異，但不寫code」，這代表他有投入時間學習，所以他是好ＰＭ，通常這種人是資深工程師兼任或轉任。

若ＰＭ還是堅持開發（如通訊軟體網頁版），如果他要扛責任就隨意他爽，若他是會把責任往工程師丟的，建議你遇到這種ＰＭ早點走。

自己的例子

新公司，設計交付都是用jpg傳圖片，然後用手動標註顏色及尺寸，這顯然不是一個很好的做法。

我先把公司以前全部的畫面都看過，實作過知道這間公司的技術難度，我大概需要兩個禮拜才能超過（剛轉職回來，很生手，技術只是需要提升刻板速度）。

這兩週除了詳細思考，確定沒有未想到的技術細節，同時也以設計的角度出發思考解決方法：

1. 設計軟體 Photoshop , 能不能支援我提供的 設計自動標示軟體
2. 有沒有方法可以讓設計升級成更有效率的ＵＩ開發軟體 ，並且升級以後我提供的設計自動標示軟體仍然可以使用，不會被汰換掉
3. 以公司商業的立場，設計自動標示軟體及ＵＩ開發軟體，需不需要支付額外的金錢成本，若是支付金錢能不能帶來更好的效益？
4. 若沒有支付額外金錢成本會不會造成時程開發成本提升？
5. 人員培訓成本是否昂貴？ 有沒有其他的額外效益？

以事後結論來說可以反推出更多資訊，不過但我當時主要考量只是這樣，我就簡單做簡報分析提案 zeplin 了。

當然有一些不確定的事：

1. zeplin 能不能支援 Photoshop，有沒有雷點？
2. Photoshop / Adobe XD 的差異，我還考量到公司使用 window系統特別避開 macos 專用軟體，然後這兩款都可以支援 zeplin，Adobe XD 也有在做支援從 Photoshop 檔案匯入的功能
3. 支付金錢只是多出方便，不支付也有可以做到的折衷辦法，不違法及不影響使用。
4. zeplin 無痛， Adobe XD 需要時間學習，但成本不高(對我這個工程師而言)
5. 我的觀點並沒有思考到不合適的地方，而且規劃溝通規範，大幅度強化溝通效率

成果而言，我自己第二週開始用 zeplin,全公司會接觸設計軟體的在一個月後都使用 zeplin (需要一個月是因為有人不想學習，屬於私人原因，不是成本太高的問題)
然後到職工作後4個月，全設計都換成 XD, 設計新人(了解、比較過PS/XD後）皆直接從XD開始，並很快投入生產。

這邊算是慢慢開始融入公司，被公司信賴，然後也慢慢開始有主導權可以決策。

自我反省，前篇心得過於負面

其實，前一段時間打medium心得，是想離職的狀態下比較多負面的東西。
認真思考，目前工作對我其實很容忍。

設計 -> 前端溝通方面，可能還是有很多公司做不到的事。

• 工作第一個月，把人家以前的工作流程全部改成自己習慣的
• 三～四個月後把人家設計的軟體改成自己認為比較好的（畢竟我不是設計），未來新人也不會碰ＰＳ

拿到公司補助可能很多人都有，提幾個我印象深刻的點。

• 雖然不是我提要用現代前端框架的，但後面的方向可以被討論
• 工作沒滿一個月新人，也拿到公假出差聽講座+全程補助
• 幾乎完全不會ＪＳ，就去聽現代前端框架的講座 ＸＤＤ
• 順便提一下，聽完講座後，我明言「主觀」意識認為，前端框架之中：

1. React: 太難理解生態圈且需要ＪＳ基礎很強，大家ＪＳ很爛 （當時我也很爛，完全不會）

2. Vue: 簡單好上手，很適合新手，但不適合持續維護，反正我想寫不想接手維護一堆新人寫得爛code（包含自己寫的 ＸＤＤ）

3. Angular: 我是資工出生，看到MVC, 物件導向, 強型別, Functional programming就射惹，還有很多設計模式可以玩，完全不管想管公司培訓成本，其實有提但對方不在意。

部門的老大，聽完我分析三個框架，雖然沒有像文字敘述直白，但可能是被我私心影響+保哥很會開課，就選Angular惹
（當時公司有嘗試過的開發路線：React 寫2個月,Vue 寫4個月, Angular 只聽過我用嘴的，因為一開始大家都沒考慮過 Angular）。

當時我還假惺惺勸「除了好維護好管理沒優點了，而且開發學習成本超級超級高耶，你確定真的要用？」，老大回一句「反正我不在意、說沒問題了，我都沒問題了，你們還有什麼問題？」扛下所有後續可能會有的責任，反正我是用很爽拉。

• 被嗆過：「你設計那麼會嘴，有那麼多想法，啊不然你去教設計新人啊！」被嗆後，我就不繼續吵著要定設計規範了（雖然還是硬生生要求一堆設計規範出來 XDD）

小故事

• 剛到職第一週，問「前端主管」 一個問題，後來主管3天後給我答案，並拍我肩膀說「我不是寫前端的，你有問題可以問我，不過我也只能幫你問別人」（當時我花 2小時解決了，但忘了和他說 :P ）。
  雖然有點錯愕但很快就接受了，但我對於他很誠實第一週合作就說出這件事，無論有心無心這樣說，我給予很高的評價。

我個人的人生觀裡面「客觀的認識自己的不足」占最大比例，所以最最最看不起用「聽說」來定義別人，也最最最最痛恨別人指名道姓幫我「胡亂宣傳」，包含吹噓亂加 title 且隨意替我發言。

也因此，非常敬佩誠實對待自己不足或不會知識的人，
因為身而為「人」，知道自己的不足，總是想要隱瞞弱點是天性，所以通常不會把「我不會」公諸於世。

目前狀況

終於體驗到重頭開始的開發流程，而且有機會影響設計和 UX，這是我最想嘗試的經驗，若是沒有之前合作的成功紀錄，任何主管ＰＭ都不會信賴我提出的改善方案。
這一次可以提出改善後端的ＡＰＩ問題，也可以藉此嘗試讓自己多分配時間，累計開發前後端合作開發經驗。

自己也習慣一段時間就會去面試，一方面了解自己在職場裡面的定位及自己的成長，一方面也看一下各路大神，了解自己和強者的差距。