¿Cuándo Implementar una Gobernanza Descentralizada?

Una guía para decidir si conviene o no usar un modelo centralizado o descentralizado en nuestra empresa…

Esta es una versión traducida y adaptada del artículo “When is decentralizing on a blockchain valuable?” publicado por Marco Reuter el 13 de enero de 2023 en el blog de A16Z Crypto.

Si quieres crear un “nuevo Facebook” o un “nuevo Google”, ¿deberías adoptar el modelo de una compañía tradicional o realizar una implementación descentralizada a través de un blockchain?

La respuesta podría parecer sencilla: los cripto entuasiastas responderían con un sonoro “sí” mientras que los escépticos sacudirían la cabeza. Pero la decisión tiene que ver menos con la fe que con consideraciones prácticas de mercado.

La pregunta fundamental es: ¿exactamente de qué manera la descentralización a través de un blockchain generaría valor para tu negocio?

En este artículo, vamos a analizar esta pregunta desde un enfoque de la teoría económica. Así llegaremos a algunos insights para guiar la decisión.

Como todos los modelos de la economía, el mío está construido sobre supuestos simplificadores. Estos supuestos podrían no ser aplicables a todos los contextos. Sin embargo, el modelo simplificado igual ayuda a entender las fuentes de valor de las blockchains y los contextos en los que la descentralización podría o no ser valiosa.

En el centro de este análisis está el efecto lock-in, el hecho de que para los usuarios es difícil abandonar una red una vez que se han unido a ella.

El efecto de lock-in ocurre por diferentes razones:

• Los usuarios podrían tener costos de cambio (switching costs), la molestia de tener que crear una cuenta en otra red.
• Podrían creer que abandonar una red es menos atractivo una vez que dedicaron tiempo a entrenar el algoritmo para adaptarlo a sus necesidades (piensa cómo Google aprende de tus búsquedas pasadas y personaliza los resultados para adaptarlos a tus intereses).

Los efectos de lock-in puede aumentarse por efectos de red y dar a las grandes redes una ventaja significativa sobre sus competidores. Si bien los efectos de lock-in ocurren en distintos negocios, su intensidad cambia según el caso.

Desde el punto de vista del dueño del negocio, existe una tentación de explotar a los usuarios bajo el efecto de lock-in para aumentar los beneficios. Imagina que eres el dueño de una empresa con millones de usuarios y los estudios de mercado indican que podrías aumentar las ganancias (quizá a través de publicidad y/o cobrando mayores comisiones) sin perder clientes.

Un análisis de teoría de juegos (y, básicamente, también el sentido común) indica que deberías buscar aumentar las ganancias.

El mayor riesgo, sin embargo, es que los usuarios podrían saber que se encuentran bajo un efecto de lock-in y no quieren ser explotados. Si no puedes prometer creíblemente que no los explotarás (y, con frecuencia, no puedes) entonces, en este modelo, los usuarios racionales te exigirán una “compensación” desde el comienzo para unirse a tu red.

Esta compensación podría ser monetaria. Pero también podría tomar la forma de no hacer publicidad durante la fase de crecimiento de la red. Si no les ofreces esta compensación, los usuarios podrían negarse a unirse a tu red por el temor de quedar atrapados por el efecto de lock-in.

El principal insight a la hora de considerar usar un blockchain es que te permite hacer una promesa creíble desde el propio diseño de la red. El uso de blockchain se trata, básicamente, de una promesa de poner las deicsiones de monetización en manos de los usuarios. Los usuarios tendrán menos temor a unirse a la red porque no estarán tan preocupados de ser explotados en un momento ulterior (incluso aunque terminen bajo un efecto de lock-in).

Y esto conduce al resultado principal de mi análisis: tiene sentido descentralizar tu negocio en un blockchain cuando el efecto de lock-in es fuerte.

Veamos esto en más detalle…

El Modelo: Análisis de Teoría de los Juegos

Empecemos por explicitar los supuestos del modelo.

• Eres un emprendedor que está creando una red y debe decidir si construirla como una empresa centralizada o descentralizarla a través de un blockchain.
• Los usuarios van a interactuar con la red durante mucho tiempo.
• Cada día, más potenciales usuarios se enteran de la existencia de tu red y deben decidir si unirse o no.
• Los usuarios actuales pueden decidir si quedarse o no. Pero los usuarios actuales están bajo un efecto de lock-in por lo que abandonar la red e ir a un competidor es una opción menos atractiva.
• Si decides implementar la red como una empresa tradicional, puedes cambiar la política de monetización diariamente como mejor te parezca.
• Si descentralizas la red a través de un blockchain, los usuarios decidirán la política de monetización a través de votaciones on-chain.

Como emprendedor, tu objetivo es maximizar las ganancias. Y estas son determinadas por la intensidad de la política de monetización, la cantidad de usuarios monetizados y el precio al cual esa monetización puede ser vendida (por ejemplo, la cantidad de avisos que pueden ponerse en la red y el precio que un anunciante estaría dispuesto a pagar por anuncio por usuario).

Los usuarios, en este modelo, están interesados en tres aspectos:

• La utilidad que derivan del uso de la red. Esta es la forma que tienen los economistas para decir que el uso de la red da a los usuarios algún tipo de valor.
• A los usuarios no les gusta la monetización (por ejemplo, que se los obligue a ver anuncios).
• Los usuarios disfrutan de la posibilidad de obtener ingresos que la plataforma comparte con ellos.

Ahora podemos resolver el modelo a través de una inducción hacia atrás. Esto es, observar las predicciones que hace la teoría de los juegos sobre el modelo de gobernanza centralizada y descentralizada. Esto nos dirá qué tipo de gobernanza deberíamos elegir desde el comienzo para maximizar los beneficios.

Gobernanza Centralizada

La gobernanza centralizada nos permite, como emprendedores, decidir el nivel de monetización en cada período.

Hay dos niveles de monetización que parecen intuitivamente razonables: primero, un nivel de monetización tal que nuevos usuarios deseen unirse, o un nivel de monetización que, aunque disuade a los nuevos usuarios, no es tan elevado como para hacer que los usuarios actuales se marchen.

La estrategia de monetización más rentable dependerá de las perspectivas de crecimiento de la red.

Cuando las perspectivas de crecimiento futuro son fuertes, tienes incentivo a no explotar el efecto de lock-in para no ahogar el crecimiento de la red. Pero cuando el crecimiento se vuelve más lento, tiene más sentido sacrificar crecimiento de la red en favor de explotar el lock-in de los usuarios actuales para aumentar las ganancias.

Los usuarios (habiendo sufrido la experiencia de estar sometidos a los caprichos de las plataformas de Web2) se han vuelto más listos y desde el comienzo anticipan que la plataforma buscará explotarlos en el futuro. Por lo tanto, para unirse a la red, exigirán tener una compensación de antemano (en mi modelo, la compensación podría ser monetaria, pero también podría venir bajo la forma de que la empresa no haga publicidad durante la fase de crecimiento de la red) lo que es costoso para tí.

Por lo tanto, en el caso de gobernanza centralizada, retener el control de la política de monetización es tanto una ventaja como una desventaja.

Por un lado, puedes aumentar la monetización libremente para aumentar los beneficios. Por el otro, no puedes comprometerte a una futura política de monetización (pero puedes hacerlo que es óptimo para cada momento del tiempo).

Descentralizar con un Blockchain

Cuando eliges descentralizar con un blockchain, la primera pregunta es cómo compartir la gobernanza. Es decir, cuántos tokens conservar y cuántos distribuir a los usuarios.

Si quieres descentralizar creíblemente tu negocio, debes entregar el control, lo que significa dar a terceras partes una mayoría de los tokens. De otra forma, podrías fácilmente ganar cualquier votación contra los usuarios.

Los trade-offs son claros. Si los usuarios tienen control sobre la monetización, entonces no puedes explotar el efecto de lock-in, y ellos tampoco podrán explotar su propio lock-in tampoco.

Como los usuarios no temerán una futura explotación, entonces tampoco necesitarán ser compensados de antemano. Esto significa que la red podrá crecer de manera continua en lugar de tener una fase de crecimiento seguida de una fase de explotación.

Sin embargo, entregar el control y dar los tokens de gobernanza es costoso. Primero, implica renunciar a elegir la política de monetización de la red. Segundo, tendrás que compartir los ingresos con los usuarios a través de los tokens de gobernanza. Esto es necesario para alinear tus incentivos con los de ellos.

Si no hay beneficios compartidos, entonces los usuarios siempre preferirán que no haya monetización de la red.

¿Deberías Descentralizar desde el Comienzo?

Considerar algunos casos extremos podría ser clarificador.

Primero, considera un caso en que no existe efecto de lock-in. Recuerda que la desventaja de una implementación centralizada es que no hay una promesa creíble de no explotar el efecto de lock-in en el futuro. Pero si no hay efecto de lock-in, la ausencia de una promesa creíble no es un problema.

En este caso, la centralización ya no tiene desventajas y sólo quedan las ventajas. Esto significa que la centralización será la opción preferida para los casos en que no haya efecto de lock-in (o que este sea muy pequeño).

Si los efectos de lock-in son muy fuertes, podría ser muy difícil atraer usuario a la red. La amenaza de explotación futura podría ser demasiado fuerte como para ser superada (incluso aunque ofrezcas una fuerte compensación monetaria o que aceptes no monetizar la red durante la etapa de crecimiento). En este caso, la descentralización es claramente la opción preferible. Es la única forma de atraer a los usuarios a la red.

La Opción Óptima

¿Cuál es, entonces, la opción óptima de gobernanza para el rango de efectos de lock-in entre ambos extremos?

El siguiente gráfico puede ayudarnos a visualizar la dinámica. El eje X es la intensidad del efecto de lock-in, mientras que el eje Y es tu beneficio.

Bajo un esquema de gobernanza descentralizada, los beneficios no dependen de la intensidad del efecto de lock-in (los usuarios no explotan su propio efecto de lock-in). Así que puede dibujarse como una línea horizontal.

Cuando no hay lock-in, los beneficios bajo gobernanza centralizada superan a los beneficios bajo gobernanza descentralizada. Cuando el efecto de lock-in supera cierto umbral, el beneficio con gobernanza centralizada se convierte en cero.

A medida que aumenta el lock-in, la línea roja que ilustra los beneficios con gobernanza descentralizada no cambia. Pero el beneficio con gobernanza centralizada (la línea azul) tiene pendiente negativa.

Esto podría parecer anti intuitivo dado que un mayor lock-in permite al emprendedor obtener un mayor beneficio en la fase de explotación. Pero es más costoso seducir a los usuarios para que se unan a la red que los beneficios que puedan obtenerse explotándolos en el futuro.

El resultado, quizá sorprendente, es que el beneficio bajo un esquema de gobernanza centralizada eventualmente caerá por debajo del que podría obtenerse con un esquema descentralizado.

Esta lógica nos lleva a la conclusión con la que empezamos: es óptimo adoptar un esquema de gobernanza descentralizada si el efecto de lock-in es lo suficientemente elevado.

Cuán elevado es “suficientemente elevado” es algo que debe determinarse caso por caso y que dependerá de elementos específicos como la intensidad de los efectos de red, la aversión de los usuarios a la monetización, el potencial beneficio de la monetización y el crecimiento de usuarios (hay algo de trabajo académico sobre cómo medir la fuerza de los efectos de lock-in que podría ser útil).

Airdrops: ¿en qué Momento Descentralizar?

Hasta aquí, el análisis asumió que la decisión sobre descentralizar o no se toma y se ejecuta al comienzo de la red. En la práctica, sin embargo, es posible (y bastante común) comenzar con una red centralizada y descentralizar progresivamente a lo largo del tiempo.

Pero la descentralización no debe demorarse demasiado porque la decisión de descentralizar está sujeta a un problema de credibilidad, al igual que las decisiones de monetización.

Por ejemplo, imagina que has prometido a los usuarios de tu red descentralizar la gobernanza en un momento futuro. Sigues demorando la descentralización hasta que creas que están dadas las condiciones.

Pero, para ese entonces, tu red ya ha crecido mucho y se ha vuelto más rentable explotar a los usuarios que entregar el control. Si demoras demasiado la descentralización, los usuarios esperarán que no descentralices nunca.

Dicho esto, podría ser beneficioso demorar la descentralización por un tiempo. En el modelo, es rentable demorar la descentralización hasta que el compromiso de no explotar a los usuarios se haya vuelto lo suficientemente valioso.

A fines prácticos, también podría ser ventajoso mantener un alto grado de control sobre la red mientras esta se está construyendo. Por ejemplo, para resolver problemas, corregir errores y realizar otras mejoras (lo que algunos llaman “descentralización progresiva”).

Pero nuevamente, la red debería descentralizarse antes de que la tentación de retener el control para aumentar los beneficios sea demasiado elevada. En la práctica, esto típicamente significa seguir a cargo de la red durante un tiempo y luego hacer un airdrop de tokens de gobernanza y pasar a un esquema de gobernanza descentralizada.

También podría ser deseable distribuir los tokens gradualmente a lo largo del tiempo para reforzar gradualmente el compromiso en lugar de distribuir todos de una vez.

Por otro lado, el tiempo de la descentralización y de la emisión de tokens con frecuencia están afectados por consideraciones regulatorias.

En este artículo, he intentado explicarte una forma en que la descentralización puede crear valor para tu negocio: el valor que viene de la promesa de no explotar a los usuarios en el futuro.

El argumento se enfocó en la intensidad de los efectos de lock-in como la variable principal. Si el lock-in es lo suficientemente fuerte (y, por lo tanto, tu dificultad de hacer una promesa creíble es lo suficientemente seria) la descentralización a través de un blockchain es la opción más rentable.

Si el efecto de lock-in es pequeño (si los usuarios pueden ir y venir fácilmente) puede ser más rentable implementar la red a través de una empresa centralizada.