Emin Gün Sirer, PDG d’AVA Labs, résumé de l’AMA
Récapitulatif de l’AMA qui a eut lieu le 24 mars 2020 sur le channel de DAO Makers avec la participation du CEO d’AVA Labs, Emin Gün Sirer.
Présentation d’Emin Gün Sirer : J’ai construit la première crypto-monnaie qui a utilisé une preuve de travail (POW) en 2002. C’était 7 ans avant Bitcoin. C’est très bien cité parmi les universitaires, mais c’était trop tôt. Et Satoshi a ajouté d’autres innovations. J’ai travaillé à rendre la crypto plus sûre, à la faire évoluer, à caractériser sa décentralisation, ainsi que sur les protocoles de couche 2 (layer-2). Plus récemment, j’ai mis en pause ma position à Cornell et fondé Ava Labs, pour construire une nouvelle plate-forme de cryptographie qui atteint les objectifs dont tout le monde parle depuis si longtemps.
Q: Le marché a prouvé que les blockchains nouvellement lancées ne sont pas demandées car la plupart sont en dessous du prix ICO. Les plus performantes ont désormais tendance à avoir un modèle commercial intégré dans le jeton de sorte qu’il existe une réelle demande pour celui-ci. Quel est votre modèle ou concept d’entreprise pour avoir une réelle demande pour le token et pas seulement pour les gens qui parient sur un “hodl”?
R: Excellente question et excellente observation. Beaucoup de nouveaux coins ont chûté après leur ICO. Mais la raison en était la pure cupidité. De nombreux projets ont vendu beaucoup trop de jetons à des VC, qui ont ensuite vendu leurs jetons au détail. Ils n’avaient aucune protection, aucun timelock, aucune limite d’aucune sorte. Nous avons collecté le plus petit montant de tous les projets à ce jour, et nous avons géré un projet incroyablement dynamique et rationnel. Mais la vraie question ici concernait le modèle économique. Permettez-moi d’essayer de répondre à cela. Le but principal du système que nous construisons n’est PAS de concurrencer l’USD, ni de construire un ordinateur mondial. Nous n’essayons pas de concurrencer ces plans existants. Je respecte BTC et ETH, et je leur souhaite bonne chance dans leurs efforts. Nous construisons la meilleure plate-forme d’actifs numériques, et c’est la seule qui possède (1) un moteur suffisamment rapide et (2) un moyen d’émettre des jetons conformes à la loi. AVA est envisagé comme une plate-forme où n’importe qui peut créer ces actifs, y attacher des engagements / restrictions / etc. et les déployer sur des réseaux constitués de nœuds répondant à certains critères. Par exemple, on peut créer un réseau où tous les nœuds sont des nœuds américains, ou non américains, ou des nœuds qui ont un niveau minimum de ressources, ou des nœuds qui appliquent des listes blanches / listes noires, etc., pour différents types d’actifs. Nous appelons ça des sous-réseaux. Les sous-réseaux AVA sont définis par les émetteurs d’actifs et permettent de déployer les actifs de manière conforme à la loi. AVA lui-même est le grand réseau géant qui relie tous ces sous-réseaux. Comme la taille étroite d’Internet. Je pense que ce marché est très très large.
Q: J’ai lu qu’AVA est un système basé sur un système de preuve d’enjeux. J’ai également lu ces descriptions qui le décrivent comme sans leader. La personne avec le plus de preuve d’enjeux, ne devrait-elle pas devenir le leader ?
R: Avoir la plus grande preuve d’enjeux ne signifie pas que le nœud est un “leader”. Le protocole Avalanche est absolument sans leader, n’importe qui peut proposer une transaction, toute personne qui a une mise au-dessus du seuil limite de stake peut voter sur celle-ci. Dans un protocole leader (par exemple HyperLedger Fabric, Tendermint, etc.), il existe généralement un goulot d’étranglement unique par lequel toutes les transactions doivent transiter. AVA n’a pas cela. Si le leader décède, le protocole doit alors choisir un nouveau leader. AVA ne l’a pas non plus. Tout nœud peut initier, tous les nœuds vérifient la validité et confirment ou refusent.
Q: Si plus de preuve d’enjeux ne me donne pas plus de droits pour être le validateur, pourquoi voudrais-je plus de jetons ?
R: Il y a 3 utilisations pour AVA : (i) utilisé pour être un validateur, (ii) utilisé pour effectuer des transactions et (iii) utilisé pour définir de nouveaux actifs. Être validateur n’est pas la seule utilité du jeton.
Q: Comment pouvez-vous être à la fois décentralisé et également conforme à la loi ?
R: Tout d’abord, soyons clairs sur la distinction entre AVA et AVA Native Tokens (ANT) émis par-dessus AVA. Ceux-ci sont similaires aux jetons ETH vs ERC-20. AVA est, en vertu du protocole Avalanche, le protocole le plus décentralisé jamais conçu. Lorsque j’ai parlé de l’émission conforme à la loi, je parlais des ANT. Par exemple, si quelqu’un voulait émettre des actifs numériques pour des biens immobiliers fractionnés à Brooklyn, par exemple, il voudrait définir sa propre machine virtuelle pour le comportement de ces jetons et il voudrait contrôler son propre ensemble de validateurs pour ces jetons immobiliers, afin qu’ils puissent se conformer aux règles légales (par exemple, l’OFAC a des restrictions qui changent, ce qui affecte ce que font les validateurs). AVA permet aux gens d’émettre un ANT qui respecte ces restrictions.
Q: Serait-il possible de plonger un peu plus dans la façon dont le jeton natif est appliqué dans la définition de nouveaux actifs et le transport des transactions ?
R: Certainement. La création de nouveaux actifs consomme des ressources, et le créateur de l’actif devrait compenser le réseau en payant avec des jetons AVA. De plus, chaque transaction consomme des ressources, les transactions AVA doivent donc porter des frais libellés en AVA. Fait intéressant, chaque sous-réseau peut avoir ses propres règles de tarification. Pour l’exemple immobilier ci-dessus, les validateurs peuvent exiger le paiement de frais dans un stable coin. Ils peuvent, en effet, exiger qu’ils reçoivent des honoraires substantiels ! Parce que les validateurs de sous-réseau immobilier peuvent être contractuellement tenu de conserver des enregistrements pendant plusieurs décennies, ce qui coûte de l’argent. Si l’on devait utiliser une chaîne de paiement traditionnel pour enregistrer de telles transactions, les tx apparaîtraient comme des hachages bruts aux validateurs. Si l’on devait utiliser une plate-forme de contrats intelligents pour enregistrer de telles transactcoins, les tx apparaîtraient comme byte code. Les validateurs de ces systèmes ne sont pas en mesure de fournir des services différenciés et ne peuvent pas profiter de la valeur qu’ils contribuent à créer.
C’est différent dans AVA. Il est conçu d’A à Z pour les actifs. Les validateurs de chaque sous-réseau savent exactement quels jetons ils prennent en charge et peuvent exiger un paiement proportionné au service qu’ils fournissent.
Q: Perlin est fondé sur le consensus d’Avalanche et ce fut un désastre. Avez-vous été associé ou impliqué de quelque manière que ce soit au développement de Perlin ? Perlin a échoué dans leur mise en œuvre de l’avalanche, avez-vous analysé leur situation et qu’allez-vous faire de différent ?
R: Nous n’avions absolument rien à voir avec Perlin, sauf qu’ils ont essayé de rejoindre nos AMA et d’interférer avec nous. Il était clair qu’ils ne comprenaient pas du tout le protocole d‘avalanche. Il n’y a aucune leçon à tirer de leur échec — c’était totalement prévisible.
Q: Quelle était la cause de l’échec de Perlin ?
R: Manque de personnes qualifiées, manque d’adéquation de leurs produits pour le marché, manque de vision et toute une série d’autres problèmes. Les gens devraient se rendre compte que nous avons * déjà rendu notre code public *. Il fonctionne aujourd’hui. Perlin n’a jamais été en mesure de créer quelque chose qu’ils pourraient ouvrir en open source. Ils ont recueilli beaucoup d’argent, ont fait des bruits faibles, puis ont disparu. Déraillement total du train.
Q: Les startups expérimentent sur des réseaux locaux pour afficher un TPS élevé et une faible latence, et beaucoup qui essaient d’afficher des tps élevés utilisent souvent simplement une batterie de serveurs Amazon. Dans quelle mesure votre version a-t-elle fait ses preuves dans la réalité une fois que les nœuds de validation sont vraiment, vraiment décentralisés ?
R: Excellent point !!! De nombreuses équipes mentent ou font des trucs vraiment stupides pour montrer un TPS élevé. Nous avons vu un projet revendiquer 1 million de tps, puis ils sont descendus à 500 000 après 6 mois, puis à 100 000 après 3 autres, puis à 1000 tps, puis ils ont dévoilé un système qui fait quelques centaines de tps. Nous prévoyons d’écrire un article de blog répertoriant comment les gens trichent sur ces points de repère. L’astuce la plus courante est de compromettre la décentralisation: si je lance tout sur mon ordinateur, eh bien, les choses vont vite. Autres astuces: n’écrivez pas sur le disque. En fait, tout le monde utilise la même base de données, appelée LevelDB. Donc, si quelqu’un dit qu’il obtient 1 million de tps et qu’il utilise LevelDB, il vous arnaque. LevelDB ne peut pas faire cela. Autre astuce: le batch. Si un système ne peut faire que 1 tps, alors je fais une seule transaction, mais je prétends que cette transaction contient 1M de tx plus petites, alors voilà, 1M TPS !!! 😂 Ce sont toutes des tentatives pathétiques. J’ai l’habitude de les voir parmi les universitaires, c’est triste de les voir utilisés par divers groupes. Nous rapportons des chiffres de bout en bout. Nous avons déployé sur AWS dans plusieurs régions géographiquement réparties. Dans certaines mesures dans le centre de données (clairement marquées comme telles), nous avons inséré des retards correspondant aux retards de transmission de paquets mesurés entre les villes. Mais le test ultime est le code lui-même. Prenez-le, jouez avec, voyez ce qu’il fait réellement. Vous verrez que j’ai été assez conservateur dans mes affirmations. Par exemple, j’ai toujours revendiqué une «latence de finalisation de 1 à 2 secondes». La latence réelle sur notre testnet est beaucoup plus court que cela. Je dois mentionner que nous avons également développé notre propre alternative à LevelDB. 😊
Q: Salut Emin, dès que le réseau principal AVA est disponible et que le premier actif financier de Wall Street doit être numérisé / déployé sur la plate-forme AVA, quels seront selon vous les commentaires des régulateurs qui ne veulent même pas approuver un ETF bitcoin?
R: Je pense que les régulateurs seront ravis de voir une plate-forme qui permet aux gens de créer leurs propres actifs numériques conformes à la législation. Ce sont les commentaires que j’ai reçus directement des différents régulateurs que j’ai rencontrés. Le problème du Bitcoin ETF est entièrement différent. La communauté Bitcoin va devant les régulateurs à plusieurs reprises avec, à peu près, la même proposition. Et les régulateurs l’abattent pour la même raison: Ils disent: “Les échanges cryptographiques sur lesquels le BTC et d’autres jetons sont échangés ne sont pas dignes de confiance.” C’est généralement le gros problème qu’ils citent. AVA, la plateforme, ne résout pas ce problème. Mais j’ai travaillé sur ce sujet et je pense que de nouveaux types de DEX sont possibles sur la plate-forme AVA et qu’ils satisferont les régulateurs et permettront à toutes sortes de jetons d’être échangés en toute sécurité, garantissant ainsi la protection des petits investisseurs. J’ai hâte d’y arriver.
Q: La plupart des entreprises de blockchain s’appuient égoïstement sur leur propre solution. Pourquoi quelqu’un devrait-il choisir AVA comme plate-forme pour sa plate-forme ?
R: Pour une raison très simple: les gens devraient s’appuyer sur AVA s’ils veulent avoir le moteur sous-jacent le plus rapide tout en étant en mesure de contrôler tous les aspects de leur déploiement. Les validateurs sont attirés par la plateforme car ils peuvent offrir des services riches et différenciés. Les émetteurs de jetons ont accès à ce riche écosystème.
Trouver le bon moteur n’est pas facile. Perlin a échoué même après avoir reçu une feuille de route assez claire de la Team Rocket. Nous pensons que nous avons bien compris et nous proposons actuellement une prime incitative aux bugs pour détecter les problèmes restants. Si quelqu’un est intéressé, téléchargez le système et vérifiez-le, il y a au moins quelques bugs que nous avons placés nous-mêmes (et engagés, via un fichier texte haché) :-).
Nous avons un modèle de réseau unique. Presque toutes les 2000 jetons existants ont copié leur modèle de réseau de Satoshi. Ils ont un réseau homogène, un jeton, une VM, un réseau. AVA permet d‘avoir de nombreux jetons, de nombreuses machines virtuelles et de nombreux réseaux différents.
Q: Les projets open source sont menacés par les premières fourches qui écorchent la puissance de développement open source. Sans oublier, n’importe qui peut simplement prendre votre travail. Votre base de code ouverte risque-t-elle de faire face à de graves vols d’IP? Si oui, quelle est votre solution?
R: En fin de compte, la seule chose qui protège une base de code est la capacité de l’équipe derrière elle à innover et à faire avancer cette base de code. Nous avons démontré que nous avons l’équipe la plus productive, avec une pile d’innovations. Si quelqu’un peut suivre ce rythme, pouvoir à eux! Je sais que j’ai parfois du mal à suivre les gens super-brillants et super-motivés qui travaillent sur AVA :-).
