การจัดการเงิน On-Chain: ประเด็นสำคัญจากการสนทนาของพันธมิตร

โดย AVALANCHE

ภาพรวม

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ทีมงานจากสองฟากฝั่ง ทั้งด้านบริการทางการเงินแบบ crypto และแบบดั้งเดิม ต่างได้เปิดตัวกองทุนตลาดเงินโทเค็นของสหรัฐอเมริกา อย่าง T-bills หรือผลิตภัณฑ์ระยะสั้นที่เทียบเคียงได้ ตัวอย่างที่โดดเด่นบางรายการ เช่น ข้อเสนอจาก OpenTrade, Ondo, Superstate, Matrixport, Franklin Templeton, OpenEden ฯลฯ ในฐานะทีมงาน BD เราได้พบปะกับทีมเหล่านี้มากกว่า 20+ ทีมในบริบทของกลยุทธ์ในการปรับใช้งานของพวกเขา และ mandate ของเราเอง เพื่อการขับเคลื่อนการเติบโต และการนำ Avalanche มาประยุกต์ใช้งาน โดยบ่อยครั้งที่กลยุทธ์การเข้าสู่ตลาด (GTM) ของพวกเขา มักจะมุ่งเน้นไปที่การดึงดูดเม็ดเงินบนเครือข่าย (on-chain) ในด้านการสนับสนุน พวกเขาหันไปที่อุปทานหมุนเวียนจำนวนมากของเหรียญ stablecoins ที่ไม่มีผลตอบแทน และความน่าดึงดูดของสินทรัพย์ที่ไม่เกี่ยวข้องกับ crypto ที่ให้ผลตอบแทน ก็เพื่อการจัดการเงินสดและการกระจายความเสี่ยงที่ดีขึ้น

เพื่อเป็นการตรวจสอบและแจ้งรายงานถึงกระบวนการคิดนี้อย่างครอบคลุมมากขึ้น เมื่อเร็ว ๆ นี้เราได้สำรวจพันธมิตรจากทั่วทั้งระบบนิเวศของเราเพื่อเรียนรู้ว่าพวกเขาคิดอย่างไรเกี่ยวกับเงินคลังสำรองของพวกเขา ยอดคงเหลือของ Stablecoin และผลตอบแทนที่อยู่บนเครือข่าย ในแง่ของการจัดการเงินสดและการกระจายความเสี่ยง หลังจากที่ได้รับคำติชมจากโปรโตคอลเกือบ 100 รายการ, DAO, กองทุนป้องกันความเสี่ยง, กองทุนร่วมลงทุน (VC) และบุคคลอื่น ๆ เราจึงอยากแบ่งปันประเด็นสำคัญต่าง ๆ เพื่อช่วยแนะนำทีมต่าง ๆ ในการแปลงสินทรัพย์เป็นโทเค็นไปในการพัฒนาธุรกิจและกลยุทธ์เพื่อเข้าสู่ตลาด (GTM) และเพื่อช่วยให้ผู้ตอบแบบสอบถามได้รับ ความรู้สึกว่าเพื่อนร่วมงานของเขามีวิธีการจัดการเงินสดอย่างไรบ้าง

โดยพื้นฐานแล้ว เราต้องการทำความเข้าใจอย่างถ่องแท้ให้มากขึ้นเกี่ยวกับสิ่งพวกนี้:

• ผู้ตอบแบบสอบถามถือเงินทุนไว้ที่ไหน (ใน หรือนอกเครือข่าย)
• พวกเขาคิดเห็นอย่างไรเกี่ยวกับผลตอบแทนจากเงินสด/stablecoins
• ไม่ว่าพวกเขาต้องการเข้าถึงผลิตภัณฑ์ของกระทรวงการคลังสหรัฐฯ (UST) บนเครือข่าย หรือไม่
• หากพวกเขาเปิดรับกับกระบวนการ KYC และ
• การเข้าถึงผลตอบแทน UST บนเครือข่ายที่ดีขึ้น จะเปลี่ยนแปลงแนวทางของพวกเขาหรือไม่และอย่างไร

แม้ว่าประเด็นบางส่วนจะดูน่าประหลาดใจกว่าประเด็นอื่น ๆ แต่ก็ชัดเจนว่าเรายังอยู่ในระยะแรก ๆ ในหลาย ๆ ด้าน และการถกเถียงเกี่ยวกับการจัดการเงินสดบนเครือข่ายยังห่างไกลจากข้อสรุป ขอขอบคุณพันธมิตรของเราที่เข้าร่วม เรายินดีรับฟังข้อเสนอแนะที่มีอย่างต่อเนื่องของพวกคุณ ซึ่งมีคุณค่าอย่างยิ่งในการบอกแนวทางของเรา เพื่อเป็นการช่วยให้ระบบนิเวศ Avalanche เติบโต

ธีมโดยทั่วไป

อัตราผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงมีความสำคัญ

บรรดาผู้ที่สนใจในผลตอบแทนของ UST ส่วนมากมักไม่สนใจเกี่ยวกับการเข้าถึงมันในแบบ on-chain เทียบกับ off-chain การพิจารณาที่สำคัญ คือมีการระบุอัตราผลตอบแทนที่ปรับตามความเสี่ยงได้ดีกว่า ด้วยเหตุนี้ อัตราผลตอบแทน T-Bill แบบ on-chain จึงถูกมองว่าเป็นผลตอบแทนที่มีการปรับตามความเสี่ยงนั้น “ด้อยกว่า” เมื่อเปรียบเทียบกับผลิตภัณฑ์ดั้งเดิมที่เป็นแบบ off-chain สำหรับกลุ่มที่เล็กกว่านี้ ซึ่งเป็น stablecoins ที่ “ติดค้าง” อยู่กับ on-chain; อย่างไรก็ตาม การไม่มีความพร้อมเข้าถึงผลตอบแทนของ UST อาจเป็นเรื่องอันน่าเจ็บปวด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผลตอบแทนของ DeFi ตกต่ำมาก

เรื่อง Size สำคัญ

ไม่ว่าจะเป็น AUM ของกองทุน หรือขนาดเงินคลังของโปรโตคอล ยิ่งบุคคลใดมีเงินขนาดใหญ่ และเป็นที่ยอมรับมากขึ้นเท่าใด โอกาสที่จะพิจารณาเข้าถึงผลตอบแทนของ UST แบบออนไลน์ก็จะน้อยลงเท่านั้น กองทุนขนาดใหญ่ (โดยเฉพาะในสหรัฐอเมริกา) ไม่มีปัญหาในการเข้าถึงผลิตภัณฑ์ทางการเงินผ่านวิธีการแบบเดิม ๆ แถมไม่คำนึงถึงคำสั่งการของพวกเขา สำหรับ DAO ที่มีเงินคลังขนาดใหญ่ โดยทั่วไปแล้วยอดคงเหลือจะถูกเก็บไว้เป็น native token ซึ่งอาจไม่ได้รับการกระจายเม็ดเงินออกไประหว่างที่ตลาดมีสภาพที่เอื้ออำนวยมากกว่า อันเป็นผลมาจากกระบวนการกำกับดูแลที่ยุ่งยาก ความกดดันด้านการมองเห็นแหล่งเงิน / ชุมชนที่ไม่ดี หรือเวลาที่ไม่เหมาะสม เนื่องจาก DAO มีความกระตือรือร้นและซับซ้อนมากขึ้นในการจัดการด้านการเงิน ตลาดกระทิงครั้งต่อไปอาจกระตุ้นให้พวกเขาพิจารณาแปลงส่วนหนึ่งของเงินคลังออกมาเป็น stablecoins อย่างจริงจังมากขึ้น ซึ่งช่วยให้พวกเขาสามารถกระจายความเสี่ยงและขยาย runways ของพวกเขาได้

สถานที่ตั้งมีความสำคัญ

ระหว่างผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นชาวอเมริกัน และไม่ใช่ชาวอเมริกันนั้น มีทัศนคติที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงต่อผลิตภัณฑ์ UST ที่แปลงเป็นโทเค็นดิจิทัล ผู้ตอบแบบสอบถามในเอเชียโดยเฉพาะ ต่างกระตือรือร้นที่จะเข้าถึงผลตอบแทนของ UST แบบ on-chaon ส่วนใหญ่เป็นเพราะพวกเขาอาจไม่สามารถเข้าถึงได้ง่าย

Smart Contracts ที่ผ่านการทดสอบมาแล้วเป็นสิ่งสำคัญ

โดยทั่วไปแล้ว ผู้เล่น on-chain รายใหญ่ไม่ต้องการที่จะใส่เม็ดเงินรวมจำนวนมากในฐานโค้ดที่ยังไม่ผ่านการทดสอบ และแน่นอนว่าไม่ใส่เงินลงในฐานโค้ดที่ไม่ได้รับการตรวจสอบ อย่างไรก็ตาม ส่วนใหญ่ค่อนข้างสบายใจที่จะนำเงินสดส่วนเกินไปให้กับฐานโค้ด DeFi ที่ผ่านการทดสอบการทดสอบมาแล้ว เช่น Aave ซึ่งได้ดำเนินการยอด TVL ไปแล้วมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์

ความง่ายของการทำ KYC นั้นสำคัญ

ทั่วไปแล้ว บุคคลในสถาบันที่ใช้งาน on-chain จะไม่กังวลในกระบวนการ KYC แต่เกือบทั้งหมด ล้วนต่อต้านกับกระบวนการใช้งานที่ยุ่งยากมากเกินไป และสำหรับผู้ที่มีสกุลเงินดิจิทัล เช่น DAO หรือพวกเงินคลังโปรโตคอลบางส่วน กระบวนการ KYC อาจกลายเป็นเรื่องยากมาก แม้ว่าจะมีการเปิดกว้างในตอนแรกก็ตาม จุดขัดแย้งนี้โดยมากแล้ว ทำให้ผู้ตอบแบบสอบถามไม่กล้าใช้ dApps / DeFi แบบ permissioned ที่ต้องทำ KYC

T-Bills เทียบกับสิ่งอื่นทุกอย่าง: เรื่องของผลิตภัณฑ์เป็นสำคัญ

สำหรับผู้ตอบแบบสอบถามที่สนใจเข้าถึงผลตอบแทนของสินทรัพย์แบบดั้งเดิม หรือสินทรัพย์ off-chain (OCA) ที่ให้ผลตอบแทน on-chain มันไม่มีแรงจูงใจที่แท้จริงที่ไปถึงสิ่งใดเลยนอกเหนือจากอัตราผลตอบแทน UST ระยะสั้น ณ จุดนี้ ผู้คนชอบสภาพคล่องจากตราสารระยะสั้นที่ให้ผลตอบแทน เช่น กองทุนตลาดเงิน สินทรัพย์นี้เข้าใจได้ง่ายกว่า ในขณะที่จำพวกของเครดิต ระยะเวลา และความเสี่ยงด้านตลาดอาจไม่จำเป็นต้องนำมาพิจารณา

ธีมแบบบุคคล

เงินคลังของ Protocol และ DAO

ส่วนใหญ่ยังคงมีการสร้างกระบวนการบริหารจัดการคลังที่แข็งแกร่ง และโดยทั่วไปมีแนวคิดอนุรักษ์นิยมมาก กองทุนส่วนใหญ่จะถูกเก็บไว้ในรูปแบบ on-chain ใน multisigs ซึ่งไม่ค่อยสร้างผลตอบแทน ผู้ที่คิดเกี่ยวกับการใช้งานเงินทุนส่วนใหญ่จะเน้นไปที่การจัดสรรสภาพคล่องเพื่อรองรับวัตถุประสงค์ทางธุรกิจ หรือระบบนิเวศของตน ส่วนใหญ่เพิ่งเริ่มต้นด้วยการแปลงสินทรัพย์นอกเครือข่ายให้เป็นโทเค็น (tokenized OCAs) DAO อาจเหมาะสมที่จะกระจายความเสี่ยงไปสู่โอกาสในการได้รับผลตอบแทน on-chain เนื่องจากทั้งพวกเขาและตลาดมีการพัฒนาไป อย่างไรก็ตาม อุปสรรคด้านการกำกับดูแลและการเริ่มต้นใช้งานจะต้องได้รับการแก้ไข

Liquid Token Funds

Liquid token funds มีแนวโน้มที่จะเป็นแบบ crypto-native มากกว่าและใช้ได้สะดวกมากกับ dApps / code bases ที่ผ่านการทดสอบมาแล้ว โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะไม่สนใจกับการทำ KYC แม้ว่าพวกเขาจะพิจารณาจัดสรรเงินสด ไปเป็นผลตอบแทนของ UST ที่เป็นโทเค็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากพวกเขาสามารถใช้ประโยชน์จากการจัดสรรเหล่านั้นในระบบนิเวศ DeFi ได้ แต่ส่วนใหญ่มีความยินดีที่ได้เล่นรอดูไปก่อน

Quant Funds

Quant fund มักจะเป็นผู้ซื้อผลิตภัณฑ์ที่มีความเป็นกลาง ๆ มากกว่า เช่น T-bill ที่แปลงเป็นโทเค็น ส่วนใหญ่จะมีการเก็บเงินทุนส่วนหนึ่งไว้ในรูปแบบ stablecoins เมื่อไม่ได้มีสถานะ crypto ที่ใช้งานอยู่ ซึ่งพบได้ค่อนข้างบ่อยในปัจจุบันเนื่องจากราคาที่ขยับอยู่ในกรอบ sideways ในช่วงไม่กี่เดือนที่ผ่านมา กองทุน Quant จะเปิดกว้างมาก กับตัวเลือกที่มีผลตอบแทนในรูปแบบดั้งเดิม ที่เป็นการลงทุนอยู่ใน stablecoins แต่ ณ ขณะนี้ยังไม่มีตัวเลือกที่แข็งแกร่งเพียงพอ ให้พวกเขาสบายใจได้เป็นพิเศษ

DeFi Funds

กองทุน DeFi ให้ความสำคัญกับกลยุทธ์การสร้างผลตอบแทนตามคำสั่งการ ดังนั้น UST อาจให้ผลตอบแทนไม่ชัดเจนกับที่พวกเขาต้องการ แต่ก็เป็นตัวเลือกน่าสนใจ โดยรวมแล้ว พวกเขามีความสนใจในความสามารถในการทำงานร่วมกัน/องค์ประกอบของการทำซ้ำผลิตภัณฑ์ในอนาคต และการเปิดให้ตัวกลางทำกลยุทธ์ที่ดำเนินการวนซ้ำได้ (เช่น ผลตอบแทน on-chain ที่เป็นการ Levered) โดยทั่วไปโปรโตคอล DeFi ต้องการเห็นว่ามันมีความน่าสนใจมากขึ้นก่อนที่จะสร้าง T-Bills แบบโทเค็นลงในผลิตภัณฑ์ที่มีอยู่ แม้ว่าเราจะเริ่มเห็นว่ามีโปรโตคอลมากขึ้น ที่ต้องการรองรับกับเครื่องมือ on-chain ใหม่เหล่านี้

ผู้จัดการสินทรัพย์ดิจิทัล

โดยทั่วไปบุคคลด้านนี้จะมีประสบการณ์แข็งแกร่งมาจาก TradFi ชอบ KYC และมีแนวโน้มที่จะชอบเงิน fiat มากกว่า stablecoins พวกเขาอาจเปิดรับกิจกรรม DeFi แต่โดยทั่วไปมักจะใช้งาน CeFi / นายหน้าซื้อขายสินทรัพย์ดิจิทัลชั้นนำ เพื่อเข้าสู่ crypto สะมากกว่า รวมั้งการดำเนินการซื้อขาย การดูแล และอื่น ๆ โดยทั่วไปแล้วฝั่งของ CeFi จะให้ผลตอบแทนสำหรับการถือ stablecoins แต่ข้อเสนอที่เหมาะสมด้าน T-Bill ที่เป็นโทเค็น สามารถช่วยในการโอนกองทุนบางส่วนเหล่านี้ไปอยู่ on-chain ได้

VC Funds

แม้ว่าเส้นแบ่งระหว่าง VC funds และ Liquid Token funds มักจะไม่ชัดเจนบน crypto แต่โดยทั่วไปแล้ว VCs ต่าง ๆ จะไม่ปรับปรุงประสิทธิภาพเพื่อสร้างผลตอบแทนในระยะสั้นด้วยเหตุผลหลายประการ รวมถึงเหตุผลที่เกี่ยวข้องกับภาษี อาณัติ/กลยุทธ์ที่แตกต่างกัน และการขาดเงินสดส่วนเกินในขณะที่มีการเรียกใช้เงินทุนเพื่อการลงทุน

• Crypto VCs ที่ถือโทเค็นต่าง ๆ มีแนวโน้มที่จะใช้เงินคลังที่แปลงเป็นโทเค็น เป็นเครื่องมือในการจัดการเงินสด โดยทั่วไปแล้วพวกเขาจะมองการสร้างผลตอบแทนบนเครือข่ายจากมุมมองเชิงกลยุทธ์ เช่น ไม่ใช่เพื่อการสร้างรายได้ แต่เพื่อช่วยรักษาความปลอดภัยของเครือข่าย หรือเพิ่มสภาพคล่อง เพื่อช่วยให้พอร์ตโฟลิโอของบริษัทสามารถออกภัณฑ์ออกมาใช้งานได้จริง บ่อยครั้งที่พวกเขาจะถือเงินสดในสกุลเงินหลักเพื่อให้ market beta มีค่าใกล้กับ 1 เทียบกับ BTC หรือโทเค็นตระกูล L1 อื่น ๆ ซึ่งมักจะถูกมองว่าเป็น pseudo benchmarks
• Crypto VCs ที่ไม่ถือครองโทเค็น ถือว่าไม่ใช่ผู้ใช้งานรายแรก แต่นี่อาจเป็นสิ่งที่ทำให้พวกเขาพิจารณาโทเค็นต่าง ๆ อย่างจริงจังมากขึ้น

กิจการครอบครัว

โดยทั่วไปกิจการครอบครัวยังห่างไกลจากการนำเงินมาใช้งาน on-chain มีเพียง single family offices (SFOs) บางแห่งที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว ซึ่งอาจมีความก้าวหน้ามากกว่า มีกลุ่มผลตอบแทน และ/หรือมีกลุ่มธุรกิจร่วมลงทุนที่พิจารณาสกุลเงินดิจิทัล กลุ่มย่อยเล็ก ๆ นี้มักตั้งอยู่ในเอเชียหรือชายฝั่งตะวันตกของสหรัฐอเมริกา และมีพื้นฐานมาจากความมั่งคั่งจากเทคโนโลยี แม้ว่า SFOs เหล่านี้อาจพบว่า USTs ที่เป็นโทเค็นนั้นน่าสนใจ แต่เกือบทั้งหมดยังห่างไกลจากการพิจารณาโอกาสในการลงทุน on-chain อย่างแข็งขัน

ข้อจำกัดความรับผิดชอบ: เนื้อหาในบทความนี้ไม่ถือเป็นคำแนะนำทางการเงินหรือการลงทุนใดๆ และมีวัตถุประสงค์เพื่อให้ข้อมูลเท่านั้น ตัวอย่างทั้งหมดที่กล่าวถึงในที่นี้ซึ่งอาจนำพาใครก็ตามให้คาดเดาถึงข้อตกลงในอนาคต เหล่านี้เป็นเพียงสมมติฐานเท่านั้นเพื่อที่จะชี้ประเด็น ข้อสังเกตทั้งหมดมีลักษณะทั่วไปและเป็นประเด็นพูดคุยหลัก และไม่ได้สะท้อนความคิดเห็นของบุคคลหรือนิติบุคคลใดบุคคลหนึ่งโดยเฉพาะ