鏈上現金管理：調研近百個生態夥伴後，我們總結了這些要點

概覽

近期，加密貨幣和傳統金融服務領域的許多企業和團隊都以通證化的形式啓動了美國貨幣市場基金、T-bill（短期美國國債債券）或類似的短期產品，其中，OpenTrade、Ondo、Superstate、Matrixport、Franklin Templeton、OpenEden 的產品尤為引人注目。作為 Avalanche 的 BD 團隊，我們和其中二十多個團隊展開交流，瞭解它們的部署策略，以期進一步推動 Avalanche 的增長和採用。我們發現，大部分團隊的產品上市策略（GTM 策略）都側重於吸引鏈上資金。為此，它們指出市場上存在大量不產生收益的穩定幣，強調鏈下世界的收益資產更具吸引力，更有利於現金管理的提高和投資的多元化。

為了驗證和更全面地瞭解這些團隊的思路，我們對多位 Avalanche 生態夥伴進行了調查，瞭解它們如何在現金管理和多元化的背景下看待自己的財庫、穩定幣餘額和鏈上收益，並收集了近百家協議、DAO、對衝基金、風投基金和其他主體的反饋。本文將分享調查的主要結論，為從事資產通證化的團隊提供 BD 和 GTM 策略方面的指導，也讓受訪的各位夥伴更好地瞭解彼此的現金管理模式。

調查主要關注以下領域：

• 受訪方在何處存放資金（鏈上或鏈下）；
• 是否考慮過，以及如何看待現金 / 穩定幣的收益；
• 是否希望美國國債（UST）產品上鍊；
• 是否願意採用 KYC 流程；
• UST 收益上鍊是否會，以及會怎樣改變它們的模式。

調查呈現的部分結論會讓人感到很驚訝，但顯而易見的是，我們仍處於鏈上現金管理的起步階段，未來我們還會看到更多討論。我們感謝各位生態夥伴參與本次調查，也希望能收到持續的反饋，這將為 Avalanche 生態的增長提供重要的支持。

一般主题

對美國國債（UST）收益感興趣的主體，大多並不在意產品是在鏈上還是鏈下。他們的主要關注點是如何找到更優的風險調整收益。在其他條件相等的情況下，比起傳統的鏈下 T-Bill，鏈上 T-Bill 的風險調整回報更低。對於少數穩定幣被「困在」鏈上的主體，鏈上沒有 UST 產品反而可能令它們困擾，尤其是在 DeFi 收益低迷的時候。

基於規模的差異

主體規模越大（基金的資產管理規模或協議財庫的資金規模）、名氣越高，越不傾向於選擇鏈上 UST 收益。大型基金（尤其是在美國），無論投資目標為何，都能通過傳統方式投資金融產品。對於財庫較大的 DAO，資金通常以原生代幣的形式存放，由於治理流程繁瑣、面臨輿論和社區壓力，或缺乏恰當時機，不太可能進行多元化。隨著 DAO 財庫管理的積極化和成熟化，下個牛市到來時，它們可能會更積極地考慮將部分資金轉換為穩定幣，從而多元化風險敞口，增強財庫的持續性。

基於區位的差異

美國境內和境外的受訪者對通證化美國國債（UST）產品的看法存在明顯的差異。位於亞洲的受訪者尤其期待在鏈上獲得 UST 收益，這主要是因為他們可能沒有其他便利的參與渠道。

基於智能合約可靠性的差異

總的來說，規模較大的鏈上投資者不願意把大量資金投入未經檢驗的代碼庫，尤其是未經審計的代碼庫。但是，大多數人更願意把多餘的現金投入 Aave 這樣代碼庫久經考驗的 DeFi 項目，它們處理過幾十億的 TVL。

基於 KYC 要求的差異

總的來說，在鏈上較為活躍的機構對於 KYC 流程沒有什麼意見，但幾乎所有受訪者都強烈反對過於繁瑣的入門過程。對於 DAO 和部分協議財庫等更具加密貨幣基因的受訪者，雖然它們可能最初對 KYC 持開放態度，但是它們的 KYC 過程可能會非常困難。這也是大部分受訪者希望避開有 KYC 要求 / 參與許可的 DeFi 項目的原因。

T-BILL VS 其他：基於產品的差異

就目前而言，希望在鏈上獲得傳統收益和鏈下資產（OCA）收益的受訪者，對短期 UST 收益之外的產品都沒有真正的興趣。人們偏好貨幣市場基金這類產生收益的短期金融工具的流動性，而且這類資產較好理解，不需要考慮信貸、投資期長度、市場風險等因素。

不同主體的關注點

協議和 DAO 財庫

協議和 DAO 財庫大多仍在建立穩健財庫管理流程的過程中，通常較為保守。它們的資金大多以多重簽名的形式存放在鏈上，幾乎沒有採用產生收益的形式。考慮過部署資本的協議和 DAO 財庫，關注的基本都是通過分配流動性支持它們的業務目標或生態目標。它們大多剛剛接觸通證化 OCA。通過鏈上收益機會進行多元化，可能更適合 DAO，因為 DAO 和市場都在發展。然而，DAO 必須解決治理和用戶入門的問題。

流動性代幣基金

流動性代幣基金往往更具加密貨幣基因，也很樂意使用成熟的 dApp / 代碼庫。這類基金通常並不在意 KYC 要求。雖然它們可能會考慮以通證化 UST 收益的形式分配現金（尤其如果它們能在 DeFi 生態中使用這些份額），目前它們大多采取觀望態度。

量化基金

量化基金對通證化 T-Bill 類的產品有更強的天然購買傾向。大部分量化基金會在不積極投資加密貨幣時以穩定幣的形式持有部分資金，受近期加密貨幣價格較為平穩的影響，這種做法很常見。在保持穩定幣頭寸的同時，量化基金很樂於接受傳統的收益資產選項，但目前市場上尚未出現讓它們特別願意接受的選項。

DeFi 基金

為實現其投資目標，DeFi 基金非常關注收益產生策略，因此，UST 雖然對它們有吸引力，但可能無法滿足它們的收益要求。DeFi 基金總體而言更關注未來產品迭代後的互操作性和可組合性，以及啓用中間件的循環策略（如鏈上槓桿回報）。總的來說，在通證化 T-Bill 納入現有產品前，DeFi 協議希望看到這類新產品獲得更多認可，雖然集成它們的協議正在增加。

數字資產管理機構

數字資產管理機構通常有較強的傳統金融背景，它們偏向 KYC，偏好法幣勝過穩定幣。這類主體可能對 DeFi 活動持開放態度，但它們通常傾向於通過 CeFi 交易平台或數字資產主經紀商（PB）進行加密貨幣的入金、交易執行、托管等操作。CeFi 平台通常會獎勵持有穩定幣的投資者，但合適的通證化 T-Bill 產品可能會有助於部分資金的上鏈。

風投基金

在加密貨幣世界，風投基金和流動性代幣基金間的差別較為模糊。出於種種原因（稅務、投資目標和策略、缺乏現金等），風投往往並不追求最優的短期收益。

• 持有代幣的加密貨幣 VC 將通證化國債券用作現金管理工具。這些基金通常從戰略角度看待鏈上收益，例如，不為賺錢，而是為網絡提供保障或引導流動性，幫助投資組合公司推出產品。這些基金往往會持有主流加密貨幣，讓市場的貝塔係數趨近於 1 : BTC / 其他 L1 代幣，這些往往被視為類似基準。
• 不持有代幣的加密貨幣 VC 不會成為通證化國債券的第一批用戶，但它們可能會以此為契機更嚴肅地看待通證。

家族辦公室

總的來說，家族辦公室離鏈上部署資金還有很大距離。少數幾個單一家族辦公室（SFO）的更為激進，它們的投資組合中有一塊專注於加密貨幣。這類 SFO 主要位於亞洲和美國西海岸，財富積累來自科技公司。雖然這些 SFO 可能會對通證化 UTS 感興趣，絕大多數 SFO 對鏈上投資機會的態度依然很保守。

免責聲明：本文內容僅供參考，不構成任何理財或投資建議。文中所有示例，包括可能引發對未來交易的猜測的示例，均系假設，僅用於闡述觀點。文中所有觀點均系一般性、主題性觀點，不代表任何特定個人或實體的觀點。

關於 Avalanche

Avalanche 雪崩協議是新一代的、革命性的共識協議；Avalanche 雪崩公鏈正是基於雪崩共識打造的、對開發者最為友好的、可定制化的、高速安全可靠的高性能公鏈。

Avalanche 鏈上交易完成速度飛快、擁有最多數量的驗證節點，同時糅合了 PoS 共識的優點，保證所有鏈上活動的安全性。雪崩協議具有極速、低費用和綠色環保的特點。支持智能合約的應用如果想超越對手，都可通過部署在雪崩協議上獲得卓越競爭力。不可置信？現在就試用一下雪崩協議上的應用吧。

雪崩官網：https://avax.network
繁中群：https://t.me/avalanche_tw
中文 Twitter：https://twitter.com/Avalanche_CN
中文粉專：https://www.facebook.com/Avalanche.TW
中文 Medium：https://medium.com/@avaxtw