台灣數位銀行金融創新的遊戲規則
銀行為何無法像Startup一樣快速創新？
和非銀行圈的朋友聊天時，總是被嘴「台灣數位銀行服務走好慢」、「國外都有ＸＸ功能了」、「銀行服務流程好爛，為何不能更簡單點」等。每次我雖然臉上笑笑，嘴巴用一句話「沒辦法，銀行是被高度監理的行業」輕輕帶過；但朋友可能無法了解這句話對銀行PM的切身之痛…
數位銀行創新，可依循的正規申請方式
首先要提到，台灣銀行可以做的數位服務，在法規上一直是遵從「正面表列銀行可從事相關業務」的監理默契。
我們可以把創新業務分為以下幾種：
1.法規上載明「可以做的服務/功能」>>可以做
2.法規上載明「不可以做的服務/功能」>>依金融科技發展與創新實驗條例申請
3.法規上沒有明確說明「可以做或不能做的服務/功能」>>依銀行申請業務試辦作業要點申請現在看來似乎三種狀況都有路走，不過 金融科技發展與創新實驗條例(2018) 與 銀行申請業務試辦作業要點(2019) ，兩個辦法都是這兩年才訂定實施，各家銀行也正與主關機關磨合相關申請程序。
從寫申請書、試辦、到上線，需要多少時間？
如果進一步細看實驗條例與作業要點，申請創新所需準備申請資料，其實是一份非常完整的營運企劃書。事先需要投入不少資源，擬定出非常完整的風險控管、洗錢防範等機制。
一、申請書。
二、申請人資料。
三、創新實驗計畫：
（一）資金來源說明。
（二）擬辦理創新實驗之金融業務。
（三）創新性說明，包含科技創新或經營模式創新。
（四）創新實驗之範圍、期間及規模。
（五）執行創新實驗之主要管理者資料。
（六）與參與者相互間契約之重要約定事項。
（七）對參與者之保護措施。
（八）創新實驗期間可能之風險及風險管理機制。
（九）洗錢及資恐風險評估說明，及依風險基礎原則訂定之降低風險措施。
（十）辦理創新實驗所採用之資訊系統、安全控管作業說明及風險因應措施。
（十一）創新實驗預期效益及達成效益之衡量基準。
（十二）自行終止創新實驗、經主管機關撤銷或廢止核准或創新實驗期間屆滿之退場機制。
（十三）涉及金融科技專利者，應檢附相關資料。
（十四）合作辦理創新實驗者，應檢附合作協議及相互間之權利義務說明。
四、其他主管機關規定之文件。完整的風險防範討論與機制沒有不好，但在創新業務的試行卻是阻礙。
創新業務在還沒經過小規模市場驗證，達到Product-Market Fit之前，投入過多資源於各種大小“假想”風險情況的預防與善後規劃，都是資源浪費與心力耗損。而即使申請通過後，進沙盒開始測試(幸運的話命中市場)，還需要等待修改法規才能上線。
所以如果不是完全的創新業務，又或是比較大的專案。PM通常會傾向在既有法規中，找尋條文解釋，為何可以做該項業務。並與銀行內部法遵、風管、稽核單位溝通，討論適法性與風險程度做成決議。
數位銀行創新時，PM常面臨的法規挑戰
- 是否符合 銀行法 第三條規定之銀行業務範疇。
- 是否符合 金融機構辦理電子銀行業務安全控管作業基準 業務範疇。
- 如與他人合作，是否牽涉委外。是否符合 金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法 相關作業(如實地查核機制) 。
- 是否依內外規定做好 洗錢防制、個資保護 相關控管。
銀行為何無法像Startup一樣快速創新？
精實創業強調，在產品發展的過程中反覆地試驗，測試Product-Market Fit。
快速收集用戶回饋，調整產品策略。但綜上所述，傳統銀行的創新試驗，最低限度，仍需投入大量的資源和時間溝通，難以加速開發─評估─學習的速度，而且當一項專案投入的成本越高，越難有失敗的空間。
但也可以預見，未來銀行如何在創新業務上，從根本改變風險管理的機制與文化，會是這個內部競爭力勝出的關鍵。
我是Avery，一個喜歡把知識轉化成文字，和大家分享的數位產品經理。
如果有任何疑問、想聽的主題，歡迎留言給我 📒
如果想給我一點鼓勵，請給我 1–10 個拍手；
如果覺得文章對你有幫助，請給我 10–40 個拍手；
如果有興趣繼續看此篇文章相關的分享請給我 40+ 個拍手讓我知道 👏🏻
最後，謝謝你的閱讀！
