Блокчейн. Юристов заменят боты. Искусственный интеллект.
Буллшит-бинго юридической автоматизации, цифровизации и инноваций. Да, это разные вещи.
Українською читати зручніше — тиць.
Вы случайно никогда не интересовались, как коррупционеры автоматизируют процессы? Необходимо ж какому-нибудь условному управлению внутренних дел вести учетов лидов, регулировать маржинальность проектов и контролировать денежные потоки. Меня просто разрывает от любопытства, делают ли они это все в Экселе, или в гугл-таблицах, или в 1С и Битриксе. Но не суть. Тут другое.
Я смотрел на разные подходы к автоматизации процессов юридического бизнеса: глазами украинской юридической компании, потом глазами старшего консультанта большой четверки, потом советника другой украинской юридической фирмы, потом зарплатного партнера, а потом и совладельца юридической фирмы.
Этого слишком мало для того, чтобы точно знать, как правильно. Но достаточно, чтобы поделиться несколькими неочевидными наблюдениями.
Чем автоматизация отличается от цифровизации, и при чем тут инновации
Автоматизация процессов — это абсолютно не новое явление. Форд выдумал конвейер в начале 20 века — это была автоматизация производства автомобиля. Конкуренты собирали один автомобиль вручную за четыре часа, а завод Форда — за 93 минуты. Эта автоматизация помогла Форду сократить рабочую неделю до шести дней, а рабочий день — до 8 часов, и за счет этого платить своим работникам самую высокую зарплату в отрасли.
Но гениальность Форда — не в автоматизации. А в том, что он придумал сделать автомобиль доступным для каждой американской семьи. Создать за счет автоматизации народный автомобиль — вот это инновация.
Тут у нас, говорят, началась четвёртая промышленная революция. Я услышал об этом впервые в 2016 году после всемирного экономического форума в Давосе. Четвертая промышленная революция характеризуется слиянием технологий автоматизации и обмена информацией таким образом, чтобы исключить из этого процесса человека. В практическом плане это выглядит так: раньше автоматизация создавала новые рабочие места и целые новые индустрии. Современный аналог автоматизации — цифровизация — наоборот, уменьшает количество рабочих мест.
Инновации и крепкие яйца
Несколько украинских юридических фирм среди своих ценностей называют инновации, при этом две из них выносят слово инновации в свой слоган. Лично для меня это звучит немного как оксюморон, и вот почему.
И автоматизация, и цифровизация — это упрощение некоего процесса. Вести переписку с клиентами по электронной почте вместо обычных писем — это автоматизация. Анализировать текст электронного сообщения и готовить автоматический ответ на основе ранее написанных человеком текстов — это цифровизация. Но ни то, ни другое не является инновацией. Это позволяет освободить часть рабочего времени юриста и, как следствие, забиллинговать на 3% больше клиентских часов, чем в прошлом году.
Под инновацией я понимаю создание бизнес-процесса, который способен увеличить прибыль не на 3%, а в 10 раз. Индустрия автопроизводства уничтожила конку в начале двадцатого века. Точно так же социальные сети уничтожили обычную модель медиа бизнеса: теперь каждый может сообщать информацию неопределенному количеству людей, то есть каждый пользователей социальных сетей превратился в индивидуальное медиа. А значит, настоящая (ее называют “подрывная”) инновация не просто создает новую бизнес модель, а каннибализирует существующую.
Вот потому юридическая компания и не может быть действительно инновационной. Но инновационными могут быть партнеры юридической компании, которые, понимая необходимость быть в курсе всех тенденций рынка, раскладывают яйца (не свои) по другим корзинам.
Юридические услуги никуда не исчезают
Необходимость добраться из одного места в другого с начала времен не особо изменилась. Но инструментарий изменился существенно. Сначала мы шли пешком, потом появились кони, потом автомобили, потом каршеринг. И тут точно так же — пока речь не идет об исчезновении необходимости в юридических услугах. Но кто будет предоставлять эти юридические услуги и как — неизвестно.
Меня немного бесит, когда третьекурсник с серьезным лицом объясняет на митапе, что блокчейн / боты / искусственный интеллект / [просто вставь любое слово] изменят юридический бизнес. Потому что ни изобретение электроэнергии, ни появление интернета не изменили юридический бизнес существенно.
Но тут речь даже не в обыгрывании слова “существенно”, а в том, что сами изобретатели — это последние люди, которые понимают, что они создали. На старте любой технологии никто не может точно сказать, куда она будет развиваться, что изменит и как. Facebook не был первой социальной сетью в мире (как минимум, уже существовал MySpace), но именно Facebook изменил индустрию медиа (да и индустрию рекламы тоже).
Аналогичная история и с Кодаком: на момент банкротства в 2012 году у Кодака было 1700 патентов и еще 600 патентных заявок, среди которых был и патент на цифровую фотографию. Но менеджменту Кодака не повезло, и они не разглядели, что цифровая фотография станет подрывной инновацией. Еще раз: самая инновационная компания не смогла предсказать, какая технология каннибализирует их бизнес.
Предсказать нельзя, а угадать можно
Помните фильм “Голый пистолет” с Лесли Нильсеном? В каждой из частей он спускается в отдел инноваций и смотрит на изобретения инженеров: очки, через которые можно увидеть нижнее белье, швейцарский нож в тапках, часы, которые стреляют.
Такой отдел есть во всех крупных компаниях. Он тестирует и исследует новые технологии, автоматизирует (цифровизирует) процессы. А менеджмент компании выбирает, что из этих странных изобретений можно использовать на рынке. Это первый способ остаться на рынке следующие десять лет.
Второй способ — купить подрывную технологию. Третий способ — инвестировать в сотню чудаков, каждый из которых говорит, что ”[просто вставь любое слово] изменит юридический бизнес”.
Но какую именно технологию выбрать в первом случае, какую именно технологию купить, или в каких именно чудаков проинвестировать?
И какой же выход
Итак, я не верю, что юридическая компания может быть действительно инновационной. Я также не верю в то, что юридическая компания может самостоятельно создать инновацию, что, на самом деле, одно и то же. Самый банальный пример этому — та же история с Кодаком. У них были средства для того, чтоб создать 1700 инноваций, но они не угадали с одной из них.
Я верю в то, что юридическая компания может купить подрывную инновацию или проинвестировать в ее создание. Но тут вот в чем нюанс — люди.
Не Chief Innovation Officer делают компанию инновационной, и не рейтинги инновационности, а люди.
Вы, наверное, слышали об украинском лигалтех проекте AxDraft? Yuriy Zaremba, который его придумал, сказал мне интересную вещь:
“по тому, какая модель телефона у партнера юридической фирмы, я могу более-менее точно сказать, купит ли он AxDraft”.
Автоматизация (цифровизация) и инновацию — это в первую очередь смена привычки. Человек привык в интернете просто что-то читать, а социальные сети изменили эту привычку: теперь человек там постоянно что-то пишет (особенно надоедают картинки с поздравлениями на Рождество).
Я вот тяжело привыкаю к новому, хотя очень люблю тестировать всё новое. Много лет подряд я пользовался Outlook, потому что только там был офисный дзен: календарь, почта, папочки и все это в удобных местах. Каждый год я тестировал какой-то новый мейл-клиент. Но только я удалял Outlook, так сразу папка входящих переполнялась, я терял письма, забывал создавать события в календаре. Прекращал все эксперименты и снова возвращался к Outlook. Прошло всего каких-то 12 лет, и я наконец полностью перешел на веб-версию Gmail (уже год как).
А еще у меня iphone 4s. Может, потому Юра мне AxDraft не продал. Но я потестил )
Я не считаю себя инновационным, потому стараюсь быть ближе к тем людям, которые себя таковыми считают. Потому что, в конце концов, какими бы чудаками они ни были, как бы не напрягали меня своими бессодержательными выступлениями о блокчейнах, искусствных интеллектах и нейронных сетях, кто-то из этих чуваков изменит мою профессию.
Очумелые юридические ручки для Oldlaw
Если вы чувствуете, что зря прочитали весь этот текст, то напоследок я попытаюсь придать ему смысл, скопипастив советы Andrey Kostenko — отец всея искусcтвенный интеллект в Axon Partners и редактор газеты “Вечерний блокчейн”;
1. Повторяете какое-то действие чаще, чем 7 раз в неделю? Например, составляете типичную жалобу, пропоузал или акт приёма-передачи? Попробуйте автоматизировать/цифровизовать это. Убейте рутину технологиями. Сначала это может быть что-то простенькое, а затем именно в вашей компании может родиться понимание, как автоматизировать составление исков и окончательно убить юристов.
2. Заведите базу знаний, если ваша юридическая компания состоит из более чем трёх человек. Сохраняйте в ней все документы, которые отправляете клиентам. Зачем? Во-первых, скоро уже не будет вот этого “А кто может скинуть договор, который мы отправляли полякам в апреле 1734 года? Серёжа, это ты делал? Найди мне его!”. Во-вторых, когда документов насобираете много, сможете подключить к этой сокровищнице Искусственный Интеллект, который впитает весь ваш опыт и начнёт делать две трети юридической работы за вас (или свалит к конкуренту).
3. Не знаете, как сделать то, что описано в пунктах 1 и 2? Найдите человека, который может разобраться. Назовите его CIO или Legal Engineer, как больше нравится. Главное, чтобы этот тип любил технологии и мог отличить парсер от парковой страницы. Можно взять программиста и ставить ему задачи, а можно найти разочаровавшегося юриста и дать ему шанс быть айтишником. Не столь важно, станет он самолично кодить, или же будет решать задачи через сервисы “длянепрограммистов”. Важно то, что он должен быть занят исключительно автоматизацией/цифровизацией, а не менять чернила в принтере.
4. Отправляйте ваших юристов на legaltech-хакатоны (вместе с CIO, разумеется). Конечно, есть шанс, что они там на месте придумают какой-то проект-единорог и уйдут от вас (я бы порадовался за них, ну а вы — как знаете). Но есть шанс, что они приедут просветлёнными и цифровизируют вашу компанию.
5. Не все готовы к цифровизации и это не стыдно. Если у вас работают “староверы”, а вы хотите инновационный юридический бизнес, то не нужно вставлять всем блокчейн. Не ломайте то, что работает. Сделайте другую компанию и экспериментируйте в ней. Время покажет, какая бизнес-модель была более антихрупкой.
Текст зашел как дети в школу? Хочешь еще таких? Так становись внезапно патроном мертвых юристов:
