Newsletter
Суд-компилятор
Я хочу поговорить с тобой об украинском суде и нон-компитах
Приветос,
Мне все эти месяцы очень хотелось тебе написать — о том, что форс-мажор никого не спасет от последствий карантина и нужно выживать самому, о том, что за беда с этими КИКами и почему ИТ компаниям не стоит переживать из-за ФОПов. И даже о том, как мы сделали свой сайт на Notion, и, наконец, о том, что в Киев вернулись воробьи.
Я начинал и бросал, потому что когда тебе писать: в понедельник утром каждую неделю или первого числа каждого месяца? Но каждую неделю не будет интересных тем, а для каждого месяца — не многовато ли контента. Ну и еще слова никак не складывались во что-то большее, чем то, что ты можешь прочесть в любом медиа, или в Фейсбуке.
Писать лишь бы выполнить свой пиар-долг перед фирмой с перспективой, что писанина очутиться в корзине твоего аутлука, не улыбалась. Тут должна быть причина, по которой текст все же сложился, но ее нет, он просто сложился.
Для меня-адвоката суд — это компилятор, какой-нибудь Turbo Pascal. Прости, в других я не копенгаген, я только на Паскале в школе писал, да и то не очень удачно. Вот тебе и объяснение, кстати, почему моя аналогия с судом не очень пляшет.
Но все же. Суд превращает исходные нормы закона в исполняемое судебное решение. Или не превращает, а выдает ошибку, другими словами отказывает в удовлетворении иска.
И вот представь на мгновение, что компилятор будет замечать ошибки с оглядкой на уровень доступа: если ты простой работяга-тестировщик, то никогда не скомпилируешь код из-за миллиарда повторяющихся ошибок. Но если ты СЕО, то этот же код ты скомпилируешь моментально, без единой ошибки. Такая себе цифровая коррупция.
Принято считать, что дефолтные настройки украинского суда — это коррупция, а типичный украинский судья — это толстый боров на Крузаке с красным от алкоголя лицом и самоуверенным от своей безнаказанности взглядом.
Я каждый день работаю с юридическим кодом, который создаю только для того, чтобы при попадании в компилятор мой заказчик не краснел за ошибки. Но если компилятор работает рандомно, то моя работа теряет любой смысл, согласись.
Но нет, я уверен в то, что дефолтные настройки украинского суда другие, и потому смысл у моей работы все же есть.
В подтверждение у меня две истории и один патетичный спойлер.
НАБУ — красавчики?
Первая история про обыски, которые НАБУ устроило в окружном административном суде города Киева. У меня этим забита вся лента Фейсбука, так что скорее всего эти новости и тебя не обошли стороной.
Вещи, которые обсуждают судьи на опубликованных записях, мерзкие и никак не сочетаются с уважением к суду. Судьи говорят на суржике, матерятся и по психотипу очень напоминают таксистов, которые ловят нас у выхода из аэропорта Борисполь. Так что суд в этой истории явно антигерой.
А если заглянуть с другой стороны? НАБУ — это же следственный орган с кристально чистой репутацией и лицами Дейлов Куперов. И вот, эти кристально чистые в своих помыслах агенты в лучших традициях нечистоплотной журналистики вываливают вещественные доказательства туда, где им пока не место — в паблик.
Признаюсь, я тоже впервые в жизни болею за правоохранительный орган и считаю, что в действиях судей на пленках есть состав не одного преступления. Но на основании чего сформировано мое мнение? На основании записей мерзких разговоров. НАБУ записывает судей? Как же тайна совещательной комнаты? А кого они еще слушают: мою дочку, моих клиентов, новый альбом Степана Гиги?
Я намеренно утрирую, потому что мне очень жаль, что это дело не закончится обвинительными приговорами для судей. Но завтра у меня судья ОАСК спросит: “Вы доверяете составу суда?”, мне, послушавшему записи разговоров, ему что ответить?
Конституционный судья красавчик?
Но есть и вторая история. В ней суд — герой. Вы тоже наверняка видели то видео, где конституционный судья в стиле Романа Скрыпина распинает депутата от ОПЗЖ по языковому вопросу.
Это видео такое же милое, как и американские ролики с окружным судьей Френком Каприо, который решая вопрос о лишении прав прямо в судебном заседании советуется с 5-летним сыном нарушителя.
Но послушайте конституционного судью: к чему он вплетает в свои правильные вопросы доктрину Путина. Я ожидаю от суда чистой юридической речи, а не Пояркова.
Ух, не знаю, что на меня нашло и почему решил именно это тебе написать. Наверное, я хочу, чтобы к украинским судам было больше доверия, чем сейчас, потому что все не настолько плохо.
Я не говорю, что любому судье готов доверить сделать мне операцию на мозге. Но за последние пять лет мы в Аксонах ни разу не столкнулись с коррупцией судей. Было всякое: судьи не хотели вникать в дело, вторая сторона затягивала процесс, судья искренне ошибался и неправильно решал дело. Все это мы исправляли в суде вышестоящей инстанции. Да, это очень долго, но зато очень честно.
Перехожу к спойлеру
Несколько месяцев назад мы подали необычный иск в украинский суд, необычный, потому что украинские суды еще не рассматривали споры о нарушении non-competition clause. Похожий иск, но от имени совсем другого клиента, мы подали в международный коммерческий арбитраж. Решения по этим спорам создадут прецеденты, и через 1–2 года будет понятно, работают в Украине эти чертовы нон-компиты, или нет.
К слову, судьи по этим спорам очень тщательно рассматривают наши дела. Они действительно вникают в доказательства и пытаются разобраться в том, что именно стороны имели в виду в договорах, было ли нарушение и не слишком ли широко понятие нон-компита, даже о практике в других юрисдикциях спрашивают.
Напиши мне пожалуйста, что ты думаешь обо всем об этом.
Искренне и безгранично твой,
адвокат
