不會 coding 也能做！互動數位看板軟體「X-Sign 2.0」極速設計研發過程大揭密
實體店鋪運用新科技時有所聞，華麗吸睛的數位看板已日漸取代海報與招牌。相較傳統看板，數位看板能靈活運用多媒體素材，並按照檔期安排廣告時程。BenQ X-Sign 讓店家不必學寫程式碼，即可無痛設計出高質感的互動行銷內容。還能為商家主動統計使用者的點擊資料，提供行銷數據，成為隱形的行銷顧問。
整套服務包含三個軟體：創造數位內容的Designer、管理內容與排程的Manager、撥放內容的Player。究竟，X-Sign 是如何在短短不到兩週的時間，完成UI 設計與優化，搖身蛻變成為 2.0 版本的嶄新樣貌？來聽聽設計團隊分享背後的研發過程！
短短十天完成UX開發？靠得是大公司內的變形蟲團隊
回想當時的開發經驗，X-Sign 設計團隊成員異口同聲直喊「時程太短啦！」這次 X-Sign 的任務，是從原先的 1.6 版本，升級至 2.0，不過時間僅有短短兩週不到。
以往的軟體開發流程，必須經過嚴謹的調查研究、使用者分析、原型製作、前後測試等流程。但眼看專案經理只規劃 10 幾天的時程，按照過去瀑布式開發（Waterfall Model）來進行絕對來不及，團隊就此啟動調整內部作業方法。
1. 分組進行、各司其職、密集對話
X-Sign 專案團隊由 Sherry 召集，分為兩組。兩位設計師 Steven 與 Eling 一組，第一天討論 key layout 及其行為的可能性，隔天展開跨部門溝通，與軟體工程師及專案經理不斷對焦，規劃後續細部流程圖。另一組由 Sherry 與四位設計師一組，關在會議室中發想軟體架構，三天內生成雛形，再分工執行製作。整個過程切分成多項小任務，雖身處大體制，設計團隊運作卻有如目前為人稱道的敏捷開發（Agile Development），Steven 說「我們在各種機會中嘗試組織的可能性。」
2. 從研究中聚焦，圈出目標市場
公司內的使用者研究部門（UR, User Research），在專案最前期會進行產業與市場的大規模研究，也訪談了系統設置廠商。設計團隊研讀相關資料發現，大型企業的合作需求與預算，往往導向更具規模的廠商。Steven 坦言，BenQ 並非第一家做內容數位看板的公司，該如何切入市場？團隊挖掘自身優缺，挾著產品的互動創新優勢，「我們找到了中小企業的 TA 定位」，目標對象初步設定為一人公司、內容行銷人員、連鎖店行銷主管。
3. 與假設共存，狹縫中找資源
基於上述設定的 TA 可能的使用者行為，團隊預想了三套精確的人物誌（Personas），從同一類描述的人物出發規劃，可促進具同理心的討論。負責 X-Sign Designer 的設計副理 Patricia 以紙本原型（paper prototype）為設計方法，將產品概念構成轉化為具體形式，提供團隊進行基本測試。在重重限制下製作原型，Patricia 選擇與「內部行銷同仁」相互激盪靈感，試圖更接近潛在 TA 的思維，藉此規劃整體流程。
簡約卻不簡單的減法設計，背後是各部門的無數取捨
每個部門各有目標，所提出的需求也就不同，在意的面向也有所差異。面對各種開發限制，需要相互體諒，並「有意識地」取捨。
設計部門內的難題：你不能為全部人設計
有明確的 TA，即可篤定地執行設計，但這非本次升級任務的體質。Steven 解釋，「我們對 TA 輪廓是不確定的」，團隊無法掌握使用者的可能使用情形與預期心理。面對種種不確定，他霸氣地說，「最好的方式就是全做，這不是問題」，不過回頭看現實狀態，如此執行下去會產生許多狀況，「不論使用者操作過程、功能之間的關係、管理端的控制項目等，都會變得很複雜」，更不用說，開發與測試的時間會拉到多長。
為了在時限內提出理想的解決方案，團隊捨棄了許多範疇與對象，以中小企業為利基點，限縮為三種潛在使用者，針對描繪的人物為目標進行設計。
X-Sign 為誰設計？看看你是不是潛在使用者：Ａ：「我原本是一名工程師，目前自己在經營眼鏡行，公司成員只有我一人。眼鏡品項非常多，不過店面位於市中心，面積不大。」Ｂ：「我是一名內容行銷人員，每天要跟很多廠商溝通、合作，負責很多繁雜的業務。希望能找到更快速製作好看又好管理的內容的方法。」Ｃ：「我是連鎖店的行銷主管，我希望能從店鋪內的自動點餐系統，知道哪些餐點比較多人點，可以統計顧客的喜好程度，也可以適時知道物流何時需補貨。」
和 PM 發掘真正需求：多功能、新功能不等於必備功能
PM 部門基於市場考量，希望以「新功能」為軟體開發導向，列出好幾十項功能，期望產品更豐富、更全面。但開發時間短，優先順序就非常重要，X-Sign 的開發排序便依「核心經驗」而定。Steven 進一步解釋，「我們會跨部門溝通，討論軟體的核心經驗，核心經驗確定後，即針對所有需求，進行篩選與排序。」
隨後團隊依序執行設計。先初步規劃每項功能的可能操作流程，Eling 說明，「我們根據功能需求列出 UI 流程 A、B、C、D、E，找 PM 及 R&D 多次對焦，確保大家想法一致後，才開始設計細節。
賦予軟體「有限的」功能，降低使用者的操作彈性，也是一種提升使用經驗的方法。軟體功能越多，能完成更多事情，但功能越多代表越複雜，「使用者在操作時很容易迷失」，Sherry 以減法設計為註解，「我們捨棄過於複雜的進階功能，先提供幾種常用、易用的功能，其他功能等時間久了再升級也不遲。」
X-Sign 2.0 三大特色，你能體驗到的核心經驗：【Simple】
所見即所得，直覺式的編輯介面，不用程式背景，人人都可以設計互動介面。【Quick】
可以一眼追蹤所有專案的軟硬體狀態，支援遠端快速障礙排除。提供近百種的樣式套版，快速製作高質感內容。【Brilliant】
能在顧客瀏覽看板時，收集資料並即時轉化成簡單易懂的數據圖表，協助店家調整行銷策略。
面對 R&D 限制：就像蓋房子，尋找人類行為與建構技術間的最佳解
對軟體開發而言，R&D 是將想法落實與執行的推手，就像建築人員堆砌磚瓦，從平地築起萬丈高樓。改版作業就像是「老屋改造」，必須在既有結構上調整、更新，比起另起爐灶蓋新房是難上加難的工程。「所以我們勢必犧牲一些設計師畫面上的元件規劃或是順序編排」，Steven 說，影響 X-Sign 開發的最大因素是時間，再加上技術與設計的考量，這個軟體是在大量衝突中誕生的。
起初，X-Sign 1.0 由 R&D 部門研發製作，軟體操作上的共通語言，偏向技術層面，如同不少市面上的軟體，一般民眾看不懂、或不好懂，整體而言較不親民。X-Sign 2.0 做的，就是將使用對象設定為一般人，強化互動功能。不過要達到「直覺操作」、「免去大眾的程式語言門檻」，就得回歸軟體規劃，有賴 UI 設計師在前期與 R&D 的密集溝通，為使用者解決技術問題。
「理論上」遵守幾項使用者經驗設計原則，就能產生好軟體，但「實際上」開發過程可能因為平台限制、前後版本調控等，發生各種意料之外的狀況。Patricia 分享，原版本的 widget 工具點一下即可換圖，但改版新增的互動模板，因建構技術需點兩下才能換圖，前後不一的規則，容易造成使用者困擾、卡關。為解決因軟體平台限制所產生的問題，設計與 R&D 調整換圖功能流程，尋得最大共通值。Steven 強調，保持介面一致，降低使用者的學習成本，「我們相信 UI 設計必須遵循最高原則，就是達到行為統一。」
不僅訪談使用者，設計團隊直接化身為第一線使用者
為了貼近第一線使用者的經驗，團隊設計了「一日小編」workshop，將X-Sign系列軟體的使用流程拆解成不同的任務，並設計出各種情境與場域，將每個任務以及背景場域做成卡牌讓設計師們隨機抽取。
藉由類似桌遊的形式，參與X-Sign製作的設計師們親身體驗使用者在操作時會遇到的各種狀況與挑戰，藉此更貼近使用者的心態，也更能突破設計時的盲點。
從 0 到 1 到 100，更強大的團隊、更好用的 X-Sign
混血思維、視角多元的成員
設計團隊成員不僅來自設計相關科系，還有傳播、心理、社會學等多元專業，有了來自不同領域角度的思考與想法，讓 X-Sign 更能實現使用者體驗價值的最大化。
此外，公司內的 R&D 團隊各有專長，Sherry 說，「我們會詢問不同 R&D 團隊的想法，也許 A 團隊解決不了的事情，B 團隊可以很快達成。」除了在請益時擴充實戰經驗，設計團隊也有工程背景的同仁，可在跨部門溝通前後，提供跨領域的想法。「多元的背景是團隊很大的優勢」，Steven 讚許，如果「你懂得溝通對象的習慣語言，溝通就會更順暢。」
賦權參與，重視每一個聲音
有些 GUI 設計師，在設計繪圖時才能介入專案，但此時產品樣貌大致抵定，成為純粹落實視覺化的繪圖人員，但 X-Sign 設計團隊並非如此。「近年來，我們的 GUI 在很前期就加入討論」，GUI 設計師 Annie 說，這可讓 GUI 獲得更全面的概念。
高級設計師 Christina 也認同，後期參與的缺點，就是骨架長完你只能長肉，改變的幅度有限，「如果前期有參與，產品形式與操作邏輯可以有更靈活的表現。」
擴大規模，增加功能，總是想得比使用者多一點
目前，X-Sign 業務已拓展至多個國家。不過，當初定義的「中小型企業」並不適用於中國，軟體皆需要擴大規模，Manager 的功能與流程也因此調整，「因應大型公司特殊管理需求，架構與流程會客製化調整。」
X-Sign 是具有彈性的，未來會持續優化、調整功能。靈活的設計團隊將在後頭 standby，聆聽、回應來自各界的使用反饋。
