不僅應該懂得如何設計，更應該知道如何保護設計，不論是自己的權益或是他人的努力。
在上一篇文章設計師們必須了解的版權法(上)中我們討論到了關於圖片引用合法的部分，那今天想跟大家討論的是另一個也吵得沸沸揚揚的議題「風格抄襲」，這個問題在多方面的業界引起了軒然大波，A畫師的圖片架構、腳色姿勢跟幾年前B畫師所畫的根本一樣嘛！C品牌的衣服根本就只是把D品牌去年的款式修改一點點而已，商標的相似度引起的爭議更是不計其數，到底該怎麼區分呢？以下就來好好討論吧！
1. 長得像就是抄襲！
這其實是一個很大的迷思，許多看到兩個相像的作品就開始懷疑是哪個抄襲對方了，但其實在那之前我們得先釐清，法律定義上的「抄襲」到底是什麼？其實在著作權法只有保護「表現形式」，並沒有保護「概念與手法」，相似的想法其實是不構成抄襲的，不然或許台南就只有一間小吃攤可以賣滷肉飯了，這畫面想想都覺得可怕，更進一步的舉例我們可以拿大家所熟知的英雄腳色來說明，之前紅極一時的Marvels電影「復仇者聯盟3」中的大反派「滅霸(Thanos)」其實與對頭公司DC的反派腳色「達克賽德(Darkseid)」相似度超高，都是反派，外型也極為相像，但他們卻也沒有陷入「抄襲」的爭議，此外像是網路上許多的歌曲MV或是電影中，不論是拍攝角度、表現傷感快樂的手法也常常極為類似，但亦因為手法是可以自由使用的資源所以並不違法。
(Pic by Admin) (https://theultimatestrife.wordpress.com/author/iam2ryancoffman/)
2. 那什麼才算是抄襲？
這個問題其實發展至今依然有各種爭議性，但就目前的歸類方式來看，判斷方式分為三種方式。
1. 動機論 ：判斷對方是否是在動機上就打算抄襲，比方說看到某某商品賣得很好，就蓄意的模仿出類似的產品混淆視聽，但透過「動機」來成功判定抄襲的案例極低，因為這類型除非當事人自己承認，不然法律上還沒辦法定義。
2. 手法論 ： 手法論是相對客觀的判別方法，透過對方製作產品的時間點、花費時間長度、紀錄歷程以及製作手法等等判定是否為蓄意抄襲，比方說兩個有些相似的心理學課程，但其實都是心理學的應用，而教師雙方也皆是心理學上的研究者，並且兩個課程的教學方式敘述風格皆相異，那就不會被認定是「抄襲」，因為正如同上段所述，「概念」並不屬於著作權法的。
3. 結果論 ： 這個就完全是看最後產品的呈現方式，通常較常用於判別圖像或是實體產品是否抄襲，而這之中最常引起爭議的圖片問題，其實有許多的誤會區，如果僅僅是動作相似，是不能算是抄襲的，因為只要是「能夠過觀察人體而繪製出的姿勢」，都不屬於著作權，因為對方可能確實請人擺姿勢讓他繪圖，但如果加上圖片架構也過於相似就有可能構成抄襲，拿以下圖片為例子，這是2016年發生的一個案例，學生楊明志抄襲了老師劉哲志的畫作並用在商業用途上，兩者相似度過高，重疊起來看更為明顯！這種就絕對可以算是抄襲了。
3. 所以該注意什麼呢？
講了這麼多，我們來統整一下如果之後要設計或是創造產品時應該注意的點吧！
1. 學習「可以」從模仿開始，在創造前，請深入的研究想要發展的領域，剛開始的學習必然是從模仿開始，需要經過「模仿 — 仿效 — 內化 — 運用」(內有詳細文章介紹！)這四個步驟，才能算是把「理念」完全理解，再試著加入自己的獨特元素去以不同的方式呈現那個理念！
2. 請確保你的創作過程並不能與另一位作者步驟完全一樣，使用的素材(圖像、顏色、標語、架構、角度等等)也至少必須有三至四項是不一樣的，創作時也別忘了尊重另一位創作者。
3. 可以的話，也請跟你當初開始學習仿效的作者聯繫，說明自己的理念以及想法，如果能取得原作者的支持那自然是最無後顧之憂的！
以上就是簡單的關於風格抄襲的說明，希望能對大家有所幫助，如果對於以上文章有什麼不一樣的想法或是有其他問題，歡迎在下方留言或是寄信到TBD的e-mail都可以，我們將盡快回覆您！
TBD e-mail : Thinkbeforedesign@gmail.com
別忘了追蹤我們其他的平台！
