Bitcoin on ketuille
allen farringtonin essee
siilit varotkoot
Hauraan Nassimin julkinen psykologinen romahdus kiihtyy, joten luin hiljattain uudelleen pääteokseni A Tale of Two Talebs.
Lopulta minut keskeytti eräs portlokkilainen, joka halusi kertoa minulle Samuel Taylor Coleridgesta ja söi loput varaamastani ajasta. Saa nähdä, tuleeko siitä mitään, mutta sillä välin se sai minut pohtimaan sitä, mitä olin pohdiskellut ennen keskeytystä.
Pääsin suunnilleen tällaiseen ajatukseen:
Tämä on erityisen huvittavaa, koska vaikka erilaiset käsitteet, kuten antihauraus, mustat joutsenet, oma nahka pelissä ja muut, ovat erittäin hyödyllisiä keinoja selittää (Gigin loistavassa Bitcoin-kirjastossa on Incertolle omistettu osionsa), konsensuskehityksen idealle ei ole mitään rinnastusta Hauraan Nassimin teoksissa. Miksi yrittää ymmärtää jotain uutta, kun voi heittää kasan keksittyjä sanoja ja seurata, mikä niistä tarttuu? Bitcoin on ketuille. Hauraan Nassimin ylimielinen siili joutuu mesimäyrän suihin. Tilanne pahenee…
Kertoja: “Ja se todellakin paheni.”
Tämä oli huvittavaa, koska viimeaikainen kehitys on saanut minut pohtimaan, että vaikka yritin epätoivoisesti tehdä “kiusaavasta, pelkurimaisesta, paskanpuhuvasta huijarista” meemin, olen ehkä luottanut liikaa Hauraaseen Nassimiin. Hän saattaa olla aivan erityisen kauhea, mutta hän ei ole ainutlaatuinen tapaus. Hän on täysin tyypillinen ylimielinen siili, mutta vain epätavallisen ärsyttävä ja pullea sellainen.
Tässä on hauska arvoitus: Kuuluuko Hauras Nassim juppieliittiin?
Näen sekä hyvät että huonot puolet, mutta tällä ei ole oikeastaan väliä, koska kysymykseni oli pelkkää teatteria, jonka tarkoituksena oli myydä tämä Croesusin ilmiömäinen kirjoitus sinulle. Uskon, että tämä useimmille bitcoinaajille — en väitä tekeväni tällä mitään kunniaa kenellekään — tuttua, mutta se on varmasti lukemisen ja uudelleenlukemisen arvoinen:
Se on ihanan lyhyt artikkeli, josta olen yrittänyt oppia uutta viime aikoina, joten tuskin teen muuta kuin tiivistän sen otsikkotasolla: juppieliitti torjuu Bitcoinin. Heillä on väheksyä Bitcoinia sosiaalisista syistä. Heidän ammatillinen ja sosiaalinen olemassaolonsa perustuu heuristiikkaan, jota Bitcoin törkeällä tavalla rikkoo — ja tämä on tietysti hyvä asia, kun asian ymmärtää oikein.
Bitcoin on uusi lähes kaikilla mahdollisilla tavoilla, kun juppien heuristiikat ovat hyvin konservativisia, pikemminkin tavanomaisessa kuin poliittisessa mielessä. Tällä tavoin he kykenevät varmistamaan tiettyjen valtarakenteiden säilymisen. Bitcoin hyökkää juuri tätä valtaa vastaan, jonka se rikkoo hallitusti, joten heidän kannaltaan on tavallaan perverssin rationaalista hylätä se jopa ymmärtämättä sitä.
Ainoa ongelma on siinä, että tämä heuristiikka tukee evolutionaarisesti valtarakennetta, ei yksilöä. Yksittäiset juppielitistit, jotka pääsevät siitä irti, kuten Croesus (ja minä!!!), näkevät Matrixin koodina. Siis siinä muodossa, mitä se todella on. woo hoo.
Mutta minusta Croesusin kirjoituksesta puuttuu kuitenkin pieni osa, ja Croesusin kunniaksi on sanottava, että kun keskustelin hänen kanssaan ja kehotin häntä kirjoittamaan jatkokertomuksen, hän kehotti minua kirjoittamaan sen sijaan tämän. Eivätkö bitcoinaajat olekin niin mukavia? 😃
Luulen, että sosiaalisen vastenmielisyyden lisäksi juppieliitillä on mahdollisesti vakavampaakin älyllistä haluttomuutta — erityisesti rahoitusalalla työskentelevällä juppieliitillä — olla ymmärtämättä Bitcoinia. Ja tietysti yksi myöhäisvaiheen fiatin sosiaalisista katastrofeista on se, että kaikki on niin loputtoman finansialisoitunutta, kaikki työskentelevät rahoituksen parissa, halusivat he sitä tai eivät. Ei siis loppujen lopuksi “vain tietyt ihmiset” toimi rahoituksen parissa. Vain juppieliitit.
Vastenmielisyys johtuu siitä, että he eivät pidä asioista, joiden ymmärtämiseen menisi ylimääräistä vaivaa. Tämä ei suinkaan tarkoita, että he olisivat tyhmiä tai tietämättömiä. Päinvastoin. Juppieliittinä menestyäkseen on oltava melko fiksu ja melko tietoinen (eettistä komponenttia ei ole). Mutta on olemassa tietty oppirakennelma, ja kun sen kerran hallitsee, ei halua oppia enemmän.
Rahoituksen älyllinen vetovoima on ennen kaikkea siinä, että se tarjoaa kokonaisvaltaisen näkemyksen ja työkalupakin. Kun hallitsee perusteet, voi selittää kaiken kemikaalialasta toimitusketjuihin ja ohjelmistopalveluista kiinteistöalaan ja valtionvelasta rahaan. Samaa mieltä, mentaalimalleja, ajattelumalleja ja niin edelleen voi iloisesti kierrättää tilanteesta toiseen, kun maailmaa muokkaa uudelleen parhaaksi katsomallaan tavalla. Jollakin sopivalla abstraktiotasolla kaikki on ymmärrettävissä long-/short-ajattelun, volatiliteetin, hajauttamisen, vipuvaikutuksen, kassavirtojen, arvopaperistamisen tai minkä tahansa muun erityistapauksena…
Tai vastaavasti jossain vaiheessa meistä kaikista tulee Hauraita Nassimeja. Hirveästi sanoja sen selittämiseksi, että Hauras Nassim ei ole edes erityisen kiinnostava tyyppi. Hän on toki jakauman epäterveellisen paksu häntä, mutta itse jakauma on täysin yleinen ja hyvin ymmärretty.
Mutta se, että Bitcoin ei sovi tähän ja on selvästi kyse rahoituksesta, laukaisee Croesusin kuvailemat huijausta koskevat hälytyskellot. Tämä sillä poikkeuksella, että uskon siinä olevan kyse yhtä paljon tunnekriisistä kuin aidosti hyödyllisestä sosiaalisesta heuristiikasta. Se vaikuttaa hieman tältä:
“Jos tässä on kyse rahoituksesta, minun pitäisi ymmärtää se heti. Mutta en ymmärrä, joten siinä on jotain vikaa. Nyt en pidä siitä LAINKAAN, mwahahaha!”
Vaikka keskustelin tästä väitteestä Croesusin kanssa jo jonkin aikaa sitten, kaikki loksahti vihdoin paikoilleen luettuani tämän räjähtävän voimannäytteen…
… ja kuuntelin Hass McCookia viimeisimmässä On The Brink -ohjelman viimeisimmässä jaksossa.
En taaskaan tee yhteenvetoa (vaikka sinun kannattaa lukea ensimmäinen ja kuunnella toinen heti, koska molemmat ovat erinomaisia), mutta kerron mielelläni juuri siitä oivalluksesta, joka iski mieleeni lukiessani ja kuunnellessani:
FUDaajat ovat siilejä.
He tietävät yhden suuren asian. Tiedättekö, kuka muu tietää yhden suuren asian? Juppieliitti tietää. Tämä tarkoittaa tietysti sitä, että he eivät oikeastaan tiedä mitään. Heillä ei ole aihetta koskevaa erityisymmärrystä, koska heidän ymmärrykseensä kuuluu kaikki. Se on position ottamista, volatiliteettia, hajauttamista ja blaa blaa blaa. Ja tästä ei ole hyötyä Bitcoinin tapauksessa:
Laajentaakseni hieman yllä olevassa twiitissa esitettyä ajatusta: jos emme ole jo asiantuntijoita, mutta meidän pitäisi olla, etsimme sisäisen kettumme ja opimme kaiken tarvittavan, jotta voimme selittää asian aggressiivisesti siileille. Tunnetko Nic Carterin? Selitämme asian samalla tavoin vähintään seitsemäntoista kertaa “viimeisinä sanoina” energiankulutuksesta, ja minäkin yritin tehdä näin algebrallisen geometrian tapauksessa:
Joten kun joku ylifinansialisoitunut juppieliitti oppii Bitcoinista ja kertoo nyt meille siitä, miten hän aikoo korjata sen, niin paikalle pamahtaa Hass McCookin, Pierre Rochardin tai minun kaltainen ja tuhoaa armottomasti tuon säälittävän tietämättömyyden kylmällä, kovalla, paikallisella, asiakohtaisella tietämyksellä.
Erittäin söpö kaivosneuvosto, mutta palatkaa asiaan, kun hyvesignalointia varten varatut varat loppuvat ja ihmisten on opittava siitä, miten globaalit energiamarkkinat todella toimivat.
Unohda terve raha, kestävä pääomarakenne ja maailmanraha — tämä on se, mistä olen eniten intoutunut Bitcoin-standardin myötä: finanssihöpönlöpö menee hallinoimaan erilaisia pääomavirtoja sen sijaan, että he olisivat maailmankaikkeuden herroja; lokalismia ei vain taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa merkityksessä, vaan myös paljon tärkeämmällä henkisellä tasolla.
Jos olet fiksu nuori, niin sinun ei tarvitse muuttaa New Yorkiin tai San Franciscoon ja tehdä 22 tunnin työpäiviä 10–20 vuotta saadaksesi kutsun Davosiin. On täysin kunniakasta jäädä omille kotiseuduille, perustaa firma, olla hyvä esikuva ja elää hyvää elämää.
Tätä minä innokkaasti odotan. Maailma on täynnä kettuja ja siilit ovat jossain muualla.
Hiljattain minulle velkani, että etenkään merkitykselliset ihmiset tietävät hyvin vähän talebennigista.
Joten siis jos haluat, että juuri kuvattu tulevaisuus on täällä ennemmin kuin myöhemmin, ole nöyrä, stäkkää satosheja… ja nosta rautaa.
Suomennos Allen Farringtonin kirjoittamasta artikkelista “Bitcoin Is For Foxes”. Artikkeli on julkaistu alun perin allen farringtonin Medium-blogissa 30.5.2021.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
