Bitcoin on suuri definansialisaatio
Ensin pikkuhiljaa ja sitten yhtäkkiä — kutsuvieraskirjoitus
Onko sinulla koskaan ollut talousneuvojaa (tai ehkäpä jopa vanhempi), joka kertoo sinulle, että sinun on saatava raha poikimaan? Tämä ajatus on ollut niin tiukassa ahkerien ihmisten mielessä, että siitä on käytännössä tullut koko työnteon ajatuksen toinen luonto.
Ajatus siitä, että raha on saatava poikimaan, on toistettu niin monta kertaa, että se on nykyisin tosiasiassa osa työkulttuuria. Hanki palkkatyö, maksimoi 401-K-sijoituksesi (ehkä työnantajasi maksaa 3 %!), valitse muutama iskevästi nimetty sijoitusrahasto ja seuraa, miten rahasi poikivat. Suurin osa ihmisistä navigoi tällä polulla kahden viikon välein ikään kuin automaattiohjauksessa, mutta ei koskaan kyseenalaista viisautta tai tiedosta riskejä. Näin ne “fiksut ihmiset” tekevät. Monet yhdistävät toiminnan säästämiseen, mutta todellisuudessa finansialisaatio on tehnyt eläkesäästäjistä ikuisia riskinottajia, minkä seurauksena rahoitussijoittamisesta on tullut monille, ellei useimmille, toinen kokopäivätyö.
Finansialisaatio on normalisoitunut niin virheellisesti, että rajat säästämisen (ei riskinottoa) ja sijoittamisen (riskinottoa) välillä ovat hämärtyneet siinä määrin, että useimmat ihmiset ajattelevat näiden kahden toiminnan olevan yksi ja sama asia. Usko siihen, että rahoitussuunnittelu on välttämätön tie onnellisiin eläkepäiviin, saattaa olla arkijärjen vastaista, mutta se on vallitsevaa viisautta.
Viime vuosikymmenten aikana kansantaloudet kaikkialla, mutta erityisesti kehittyneissä maissa (ja Yhdysvalloissa), ovat finansialisoituneet entisestään. Lisääntyneestä finansialisaatiosta on tullut välttämätön osa ajatusta, jonka mukaan raha on saatava poikimaan. Mutta itse ajatus siitä, että “rahan on kasvettava”, on todella noussut valtavirran tietoisuuteen vasta, kun kaikki ovat samalla tavalla sopeutuneet siihen valitettavaan tosiasiaan, että raha menettää arvonsa ajan myötä.
Raha menettää arvoaan
⇩
Tarve saada raha poikimaan
⇩
Tarve rahoitustuotteisiin, jotta raha poikisi
⇩
Toista
Se, missä määrin tarve saada raha poikimaan on edes olemassa, johtuu pitkälti siitä, että raha menettää arvoaan ajan myötä; tämä on kaiken lähtökohta, ja valitettavinta on, että keskuspankit tarkoituksellisesti tavoittelevat tätä lopputulemaa. Useimmat globaalit keskuspankit pyrkivät heikentämään paikallisia valuuttojaan noin kaksi prosenttia vuodessa ja pyrkivät tähän kasvattamalla rahan tarjontaa. Se, miten tai miksi, ei ole niinkään olennaista; se on todellisuutta, ja sillä on seurauksia. Sen sijaan, että voitaisiin säästää pahan päivän varalle, tulevat eläkevarat sijoitetaan ja asetetaan jatkuvaan vaaraan. Usein vain siksi, että pysytään keskuspankkien tavoitteleman inflaation tahdissa.
Kysyntäfunktiota ohjaa kieroutuneesti keskuspankkien tavoittelema valuutan arvon heikentäminen tällaisten sijoitusten aikaansaamiseksi. Rahainformaation looginen seuraus on finansialisoitunut talous, ja se on aiheuttanut jatkuvaa riskinottoa ja samalla vähentänyt säästämishalukkuutta. Järjestelmä, joka ei kannusta säästämään ja pakottaa ihmiset ottamaan riskejä, luo epävakautta, eikä se ole tuottava tai kestävä järjestelmä. Jopa harjaantumattomallekin silmälle pitäisi olla ilmeistä, mutta kaiken taloudellisen toiminnan perustana olevan rahavälineen rikkoutunut kannustinrakenne on kaiken kattava voima, joka ohjaa toimintaa kohti finansialisaatiota ja laajempaa rahoitustoimintaa.
Periaatteellisella tasolla osakeyhtiöissä, joukkovelkakirjojen likkeeseen laskussa tai missään muussakaan sijoitusmuodossa ei ole luonnostaan mitään vikaa. Vaikka yksittäiset sijoitusvälineet voivat olla rakenteellisesti virheellisiä, voidaan luoda (ja usein luodaankin) arvoa kokoamalla rahoitusvaroja yhteen ja allokoimalla pääomia. Kyse ei ole riskien kokoamisesta ja hajauttamisesta, eikä rahoitusvarojen olemassaolosta. Sen sijaan perustavanlaatuinen ongelma on se, missä määrin taloudesta on tullut finansialisoitunut ja että se on yhä useammin tahaton seuraus muuten rationaalisista reaktioista rikkinäiseen ja vääristyneeseen rahatalouden rakenteeseen.
Mitä tapahtuu, kun sadat miljoonat markkinaosapuolet tajuavat, että heidän rahansa on keinotekoisesti mutta tarkoituksellisesti suunniteltu menettämään kaksi prosenttia arvostaan joka vuosi? On joko hyväksyttävä vääjäämätön rappeutuminen tai yritettävä pysyä inflaation kärryillä hyväksymällä yhä suurempia riskejä. Ja mitä se tarkoittaa? Rahat on sijoitettava, mikä tarkoittaa, että tappioriski on olemassa. Koska rahan arvon heikkeneminen ei koskaan lopu, tämä kierre jatkuu ja jatkuu. Pohjimmiltaan ihmiset ottavat riskejä joka “arkipäivä”, ja sitten heidät opetetaan riskeeraamaan kaikki rahansa, jotka he onnistuvat säästämään, vain pysyäkseen inflaation tahdissa, jos ei muuta. Se on oravanpyörän määritelmä. Juostaan vain mielettömän kovaa, jotta pysyisi missä on. Se voi kuulostaa hullulta, mutta se on nykytodellisuutta. Eikä se ole ilman seurauksia.
Säästöt vs. riski
Vaikka säästämisen ja riskin välinen suhde ymmärretään usein väärin, riskin ottaminen on välttämätöntä, jotta säästöjä ylipäätään kertyy. Riski syntyy siinä, että sijoitetaan aikaa ja energiaa johonkin toimintaan, jota muut arvostavat (ja jota muiden on puolestaan arvostettava), jotta siitä maksetaan (ja siitä maksetaan vieläkin) jotain. Tämä saa alkunsa opettelusta, harjoittelusta ja lopulta sellaisten taitojen hiomisesta ajan kuluessa, jota muut arvostavat.
Se on riskinottoa. Sijoitetaan aikaa ja energiaa tavoitteena elannon hankkiminen ja arvon tuottaminen muille, mutta samalla hyväksytään epäsuorasti suuri epävarmuus tulevasta. Jos joku menestyy, lopputuloksena on fiksumpia opiskelijoita, tuote kaupan hyllyllä, maailmanluokan esitys, kokonainen päivä raskasta ruumiillista työtä tai mitä tahansa muuta, jota muut arvostavat. Riski otetaan kannettavaksi etupäässä siinä toivossa ja odotuksessa, että joku muu korvaa sinulle käyttämäsi ajan ja tuottamasi arvon.
Korvaus tulee yleensä rahan muodossa, koska raha on taloudellinen hyödyke, jonka avulla yksilöt voivat muuntaa oman arvonsa monenlaisiksi muiden tuottamaksi arvoksi. Maailmassa, jossa rahaa ei peukaloida, rahasäästöt voidaan parhaiten kuvata erona, joka syntyy muille tuotetun arvon ja muilta kulutetun arvon välillä. Säästöt ovat yksinkertaisesti tulevaisuuteen siirrettyä kulutusta tai sijoittamista; tai toisin sanoen ne edustavat sen ylijäämää, mikä on tuotettu mutta ei vielä kulutettu. Tämä ei kuitenkaan kuvaa nykymaailmaa. Nykyinen raha on tärvelty.
Keskuspankit luotavat yhä enemmän rahaa, mikä aiheuttaa säästöjen arvon jatkuvan laskun. Koko rahajärjestelmän kannustinrakennetta peukaloidaan, mukaan lukien laskennan eheyttä, jolla seurataan, kuka on luonut ja kuluttanut mitäkin arvoa. Tänään luodulla arvolla ostetaan varmuudella vähemmän tulevaisuudessa, koska keskuspankit jakavat mielivaltaisesti lisää rahayksiköitä. Rahan on tarkoitus säilyttää arvoa, ei menettää sitä, ja keskuspankkien suunnitteleman rahatalouden avulla kaikki pakotetaan tietämättään ottamaan riskejä, jotta säästöjen reaalinen ostovoima säilyisi rahan heikentyessä. Rahasäästöjen loputon arvon heikentyminen pakottaa talouden toimijat ottamaan ei-toivottuja ja perusteettomia riskejä. Sen sijaan, että kaikki hyötyisivät jo otetuista riskeistä, heidät pakotetaan ottamaan lisäriskiä.
Käytännössä kaikkien talousjärjestelmässä toimivien yksilöiden pakottaminen riskinottoon ei ole luonnollista eikä talouden toiminnan kannalta merkityksellistä. Asiat ovat päinvastoin ja ylitsepursuava riskinotto aiheuttaa koko järjestelmän tasolla epävakautta. Taloudellisena toimintana riskinotto itsessään on tuottavaa, välttämätöntä ja väistämätöntä. Epätervettä on nimenomaan se, kun yksilöt pakotetaan ottamaan riskejä, koska keskuspankit tuottavat rahaa, joka menettää arvoaan, riippumatta siitä, ovatko riskinottajat tietoisia riskin syystä ja seurauksista vai eivät. Riskinotto on tuottavaa, kun se on tarkoituksellista, vapaaehtoista ja kun se tehdään pääoman kartuttamiseksi.
Vaikka tuottavien sijoituksien ja rahainflaation aiheuttamien sijoitusten erottaminen toisistaan on luonnollisesti hankalaa, sen tunnistaa, kun sen kerran näkee. Tuottava sijoittaminen tapahtuu luonnollisesti, kun markkinaosapuolet pyrkivät parantamaan omaa ja muiden ihmisten elämää. Kannustimet riskinottoon vapaassa markkinataloudessa ovat jo olemassa. Keskuspankki-interventionismilla ei voida saavuttaa mitään, mutta saadaan paljon tuhoa aikaan.
Riskinotosta tulee haitallista, kun se perustuu ennemmin panttivankitilanteeseen kuin vapaaseen tahtoon. Tämän pitäisi olla intuitiivista, ja juuri näin tapahtuu, kun sijoituksia houkutellaan rahan arvon alentamisella. Huomaa, että 100 prosenttia kaikista tulevista sijoituksista (ja kulutuksista) on peräisin säästöistä. Rahakannustimien vääristäminen ja erityisesti säästämisen estäminen vääristää vain tulevien sijoitusten ajoitusta ja ehtoja.
Se pakottaa säästäjiä kaikkialla ja pakottaa tarpeettoman nopeaan luopumiseen rahasäästöistä. Se luo väistämättä valitettavan pelitilanteen, jossa kukaan ei halua pitää rahaa hallussaan, koska se menettää arvoaan, vaikka asian pitäisi mennä päinvastoin. Millaisia sijoituksia luulet tällaisen maailman tuottavan? Sen sijaan, että keskuspankkivaluuttojen sulava jäävuori olisi kannustanut säästämään, se on saanut aikaan jatkuvan riskinoton kierteen, jossa suurimmalla osalla säästöistä otetaan lähes välittömästi riskiä ja sijoitetaan rahoitusvaroihin joko suoraan yksityishenkilön toimesta tai epäsuorasti talletuksia vastaanottavan rahoituslaitoksen toimesta. Vielä pahempaa on se, että nämä kaksi toimenpidettä menevät sekaisin ja ne ovat niin sekaisin, että useimmat ihmiset pitävät sijoituksia, erityisesti rahoitusvaroihin tehtäviä sijoituksia, säästöinä.
Sijoitukset (rahoitusvaroihin tai muihin) eivät epäilemättä vastaa säästöjä, eikä keskuspankkien aiheuttamassa riskinotossa ole mitään normaalia tai luonnollista, sillä keskuspankit luovat säästämiselle esteen. Jokainen, jolla on hitunen järkeä päässään ja kokemusta tosielämästä, ymmärtää tämän. Silti se ei muuta sitä tosiasiaa, että raha menettää arvoaan joka vuosi (koska näin asia on), ja tieto tästä tosiasiasta sanelee käyttäytymistä rationaalisella tavalla. Kaikki on pakotettu hyväksymään dilemma. Ajatus siitä, että rahat on saatava poikimaan, on yksi suurimmista koskaan kerrotuista valheista. Se ei ole lainkaan totta. Keskuspankit ovat luoneet tämän väärän dilemman. Keskuspankkien kaikkien aikojen suurin huiputus oli vakuuttaa maailma siitä, että yksilöiden on jatkuvasti otettava riskejä vain pitääkseen kiinni jo luodusta (ja säästetystä) arvosta. Se on järjetöntä, ja ainoa käytännöllinen ratkaisu on löytää parempi rahamuoto, joka poistaa systeemisen valuutan heikentymiseen liittyvän negatiivisen asymmetrian.
Tätä bitcoin edustaa. Parempaa rahamuotoa, joka tarjoaa kaikille yksilöille uskottavan tavan jättää uppoava laiva ja irtautua oravanpyörästä.
Suuri finansialisaatio
Pidettiinpä peliä sitten vääristyneenä tai tunnustettiinpa vain, että rahan arvon jatkuva heikkeneminen on todellisuutta, talouksien on kaikkialla maailmassa ollut pakko sopeutua maailmaan, jossa raha menettää arvoaan. Vaikka tarkoituksena on saada aikaan sijoituksia ja vauhdittaa “kokonaiskysynnän” kasvua, on aina tahattomia seurauksia, kun taloudellisia kannustimia vinoutetaan ulkoisten tekijöiden toimesta. Jopa suurin kyynikko luultavasti toivoo, että maailman ongelmat voitaisiin ratkaista painamalla rahaa, mutta toisaalta vain lapset uskovat satuihin. Sen sijaan, että rahaa painettaisiin ja ongelmat katoaisivat taianomaisesti, ongelmaa on siirretty toistuvasti eteenpäin. Taloudet ovat muuttuneet rakenteellisesti ja pysyvästi rahan luomisen seurauksena.
Yhdysvaltain keskuspankki Fed saattoi ajatella, että se voisi painaa rahaa keinona saada aikaan tuottavia sijoituksia, mutta todellisuudessa se sai aikaan vääränlaisia sijoituksia ja ylifinansialisoituneen talouden. Taloudesta on tullut yhä enemmän finanssitaloutta, mikä on suoraa seurausta rahan arvon alentamisesta ja sen vaikutuksesta luottokustannuksiin. Olet sokea, jos et näe asiaa: arvonsa menetettäväksi suunnitellun rahan, rahan hallussapidon vähentämisen ja rahoitusvarojen nopean kasvun, myös luottojärjestelmän sisällä, välillä on välttämätön syy-seurausyhteys.
Pankki- ja varallisuudenhoitoala ovat kasvaneet näiden ilmiöiden myötä. Se on kuin huumekauppias, joka luo omat markkinansa antamalla ensimmäisen annoksen ilmaiseksi. Huumekauppiaat luovat kysyntää “ratkaisulleen” koukuttamalla ihmiset käyttäjiksi. Tämä on Yhdysvaltain keskuspankki ja kehittyneen maailman talouden finansialisaatio rahainflaation kautta. Kun raha menettää arvonsa, rahoitustuotteille syntyy markkinat, joita ei muuten syntyisi. On syntynyt tuotteita, jotka auttavat ihmisiä hahmottamaan tiensä ulos juuri siitä kuopasta, jonka Yhdysvaltain keskuspankki on kaivanut. Syntyy tarve ottaa riskejä ja yrittää saada tuottoja, jotka korvaavat rahainflaation kautta menetetyn rahan.
Finanssipalveluala on ajan mittaan vallannut yhä suuremman osuuden taloudesta, koska rahoituspalvelujen kysyntä on kasvanut maailmassa, jossa rahan arvo heikkenee jatkuvasti. Osakkeet, yrityslainat, valtionlainat, valtion velkakirjat, sijoitusrahastot, osake-ETF:t, joukkolaina-ETF:t, vivutetut ETF:t, kolminkertaisesti vitutetut ETF:t, murto-osuustuotteet (esim. osakkeet), asuntolainavakuudelliset arvopaperit, velkaryväsvakuudelliset velkasitoumukset, vakuudelliset velkasitoumukset, luottoriskinvaihtosopimuket, synteettiset vakuudelliset velkasitoumukset, optiot, futuurit ja niin edelleen. Kaikki nämä tuotteet edustavat talouden finansialisaatiota, ja niistä tulee entistä merkityksellisempiä (ja niihin kohdistuu entistä enemmän kysyntää), kun rahapoliittinen toiminta on rikki.
Jokainen pikkiriikkinen siirtyminen riskien yhdistämiseen, paketoimiseen ja uudelleen paketoimiseen voidaan palauttaa takaisin rikkinäiseen kannustinrakenteeseen, joka on luontainen talouden perustana olevalle rahalle ja keinotekoiselle tarpeelle saada raha poikimaan. Ongelma on pikemminkin siinä, että rahoitustuotteiden käyttöaste ja se, missä määrin riskiä on kerrostettu riskin päälle, on suurelta osin seurausta tarkoituksellisesti rikotusta rahan kannustinrakenteesta.
Vaikka suurin osa markkinatoimijoista on unessa, kun Yhdysvaltain keskuspankki on normalisoinut kahden prosentin vuotuisen inflaatiotavoitteensa, kannattaa pohtia, mitä seurauksia tästä rahapolitiikasta on ollut vuosikymmenen tai kahden aikana. Se merkitsee rahasäästöjen 20 prosentin menetystä 10 vuoden aikana ja 35 prosentin menetystä 20 vuoden aikana. Mitä voidaan odottaa tapahtuvan, jos kaikki, koko yhteiskunta, asetettaisiin kollektiivisesti selkä seinää vasten tilanteeseen, jossa heidän pitäisi luoda uudelleen tai korvata 20–35 prosenttia säästöistään vain säilyttääkseen raha-asemansa?
Kokonaisvaikutus on valtava määrä huonoja sijoituksia; sijoittaminen toimintaan, jota ei olisi tapahtunut, jos ihmisiä ei olisi pakotettu ottamaan harkitsemattomia riskejä vain korvatakseen nykyisten rahasäästöjensä odotettavissa olevan arvonmenetyksen. Yksilötasolla lääkäristä, sairaanhoitajasta, insinööristä, opettajasta, lihakauppiaasta, päivittäistavarakauppiaasta, rakentajasta ja niin edelleen tehdään finanssisijoittajia, jotka sijoittavat suurimman osan säästöistään Wall Streetin tarjoamiin rahoitustuotteisiin. Tuotteisiin, joihin liittyy riskejä, vaikka niitä ei ymmärretä. Ajan mittaan osakkeet vain nousevat, kiinteistöjen arvot vain nousevat — ja korot vain laskevat.
Miten miksi on mysteeri Daveyn kaltaisille päiväkauppiaille, mutta sillä ei ole väliä, koska maailman koetaan toimivan juuri näin, ja kaikki toimivat sen uskomuksen varassa. Voit olla varma, että kaikki päättyy huonosti, mutta useimmat yksilöt uskovat, että sijoitukset rahoitusvaroihin ovat vain parempi (ja välttämätön) tapa säästää, mikä sanelee toiminnan. “Hajautetusta salkusta” on tullut synonyymi säästämiselle, joten sen ei koeta sisältävän riskiä eikä sitä koeta riskinotoksi. Vaikka tämä on kaukana totuudesta, niin valintatilanne on selvä: joko hyväksyt sijoittamiseen liittyvät riskit tai pysyttäydyt rahavälineessä, jonka arvo on varmuudella tulevaisuudessa vähemmän kuin nyt. Varsinaisen säästämisen näkökulmasta on niin, että sinun on välttämättömyyden saneleman pakon vuoksi sijoitettava tai kärsittävä seurauksista. Se on hermoja raastava peli, johon kaikkien on pakko osallistua tai olla osallistumatta ja hävitä silti.
Säästämisen vähenemisen seuraukset
Kun kaikki pakotetaan elämään maailmassa, jossa raha menettää arvoaan, syntyy negatiivisesti vahvistuva takaisinkytkentä. Kun säästämisen mahdollisuus ei ole enää kannattavaa, kaikki tulokset ovat kokonaisuutena paljon haitallisempia. Pelkkä rahan hallussapito ei ole järkevää, kun raha on suunniteltu menettämään arvonsa. Ihmiset pitävät rahaa edelleen hallussaan, mutta se on oletusarvoisesti tappiollinen veto. Niin on myös jatkuva riskinotto säästämisen pakollisena korvikkeena. Käytännössä kaikista vedonlyönneistä tulee tappiollisia, kun yksi vaihtoehdoista ei ole voittaa säästämällä rahaa. Muistettakoon, että jokainen yksilö, jolla on rahaa, on jo ottanut riskin saadakseen sen alun alkaen haltuunsa. Positiivinen kannustin säästää (sijoittamisen sijaan) ei vastaa sitä, että ihmisiä palkitaan riskin välttämisestä, päinvastoin. Malli palkitsee ihmisiä, jotka ovat jo ottaneet riskin, sillä he voivat vain pitää rahaa hallussaan ilman erityistä lupausta sen ostovoiman vähenemisestä tulevaisuudessa.
Vapailla markkinoilla rahan arvo saattaa kasvaa tai laskea tietyn ajanjakson aikana, mutta rahan arvon laskun varmistaminen johtaa äärimmäiseen negatiiviseen lopputulokseen, jossa suurimmalla osalla talouden toimijoista ei ole todellisia säästöjä. Koska raha menettää arvoaan, vaihtoehtoiskustannusten uskotaan usein olevan yksisuuntaisia. Kuluta rahasi nyt, koska huomenna sillä voi ostaa vähemmän. Ajatus käteisvarojen säilyttämisestä (joka aiemmin tunnettiin nimellä säästäminen) on vakiintunut valtavirran talouspiireissä lähes hulluksi ajatukseksi, koska kaikki tietävät, että raha menettää arvoaan. Onko tämä aivan hullua? Vaikka rahan on tarkoitus säilyttää arvonsa, kukaan ei halua pitää sitä hallussaan, koska nykyiset valuutat eivät toimi näin. Sen sijaan, että etsittäisiin parempaa rahamuotoa, kaikki vain sijoittavat rahansa sen sijaan!
“Olen edelleen sitä mieltä, että käteinen on roskaa suhteessa muihin vaihtoehtoihin, erityisesti sellaisiin, jotka säilyttävät arvonsa tai kasvattavat arvoaan reflatoristen jaksojen aikana.”
— Ray Dalio (huhtikuu 2020)
Jopa arvostetuimmat Wall Streetin sijoittajat ovat alttiina jumiutumaan hulluuteen ja voivat käyttäytyä kuin hölmöläiset. Riskinotto inflaation vuoksi ei ole yhtään sen parempaa kuin lottoaminen, mutta se on seurausta siitä, että luodaan säästämishalukkuutta vähentävät kannustimet. Taloudellisia vaihtoehtoiskustannuksia on vaikeampi mitata ja arvioida, kun rahallisia kannustimia rikotaan. Nykyään päätöksiä järkeistetään rikkinäisten kannustimien vuoksi. Sijoituspäätöksiä tehdään ja rahoitusvaroja ostetaan usein vain siksi, että dollarin odotetaan menettävän arvoaan. Seuraukset ulottuvat kuitenkin paljon säästämistä ja sijoituksia laajemmalle. Jokainen taloudelliseen päätöksentekoon liittyvä vaihe heikkenee, kun raha ei täytä sille tarkoitettua tehtävää eli arvon säilyttämistä.
Kaikki kulutusta ja säästöjä koskevat päätökset, myös päivittäinen kulutus, muuttuvat negatiivisiksi, kun raha menettää jatkuvasti arvoaan. Kun rahankäyttöön palautetaan selkeämpi vaihtoehtoiskustannus (eli kannustin säästämiseen), kaikkien kyky hahmottaa riskejä väistämättä muuttuu. Kaikki taloudelliset päätökset muuttuvat tarkemmiksi, kun raha täyttää oikean tehtävänsä eli säilyttää arvoa. Kun rahan odotetaan uskottavasti säilyttävän arvonsa vähintäänkin ennallaan tai jopa kasvattavan nykyisestä, jokainen säästämistä ja kuluttamista koskeva päätös on tarkempi ja perustuu viime kädessä paremmin yhteensovitettuun kannustinrakenteeseen.
“Yksi suurimmista virheistä on arvioida poliittisia linjoja ja ohjelmia niiden aikomusten eikä tulosten perusteella.”
— Milton Friedman
Keynesiläiset taloustieteilijät pelkäävät tätä maailmaa, sillä he uskovat, että sijoituksia ei synny, jos säästämistä edesautetaan. Virheellisen teorian mukaan tilanne on seuraava: jos ihmisiä kannustetaan “hamstraamaan” rahaa, kukaan ei koskaan käytä rahaa, eikä “tarpeellisiksi” katsottuja sijoituksia tehdä. Jos kukaan ei tuhlaa rahaa eikä riskinottoa vaativia sijoituksia tehdä, työttömyys kasvaa! Tämä on todellakin yliopistotason talousteoriaa; vaikka se onkin keynesiläisen mielestä epäintuitiivista, riskejä otetaan maailmassa, jossa säästämiseen kannustetaan.
Sen lisäksi sijoitusten laatu on itse asiassa parempi, kun sekä kulutus että investoinnit hyötyvät vääristymättömistä hintasignaaleista ja kun vapaat markkinat hinnoittelevat rahan vaihtoehtoiskustannukset selkeämmin. Kun kaikkia kulutuspäätöksiä arvioidaan sen perusteella, että tulevaisuudessa ostovoima voi kasvaa (eikä pienentyä), investointeja ohjataan tuottavimpiin toimintoihin ja päivittäistä kulutusta tarkastellaan tarkemmin.
Sitä vastoin kun sijoituksia koskevaan päätöksentekoon vaikuttaa voimakkaasti se, ettei haluta pitää dollareita hallussa, syntyy finansialisaatiota. Vastaavasti kun kulutusmieltymyksiä ohjaa odotus siitä, että rahan arvo pikemminkin vähenee kuin kasvaa, sijoitukset tehdään näiden vääristyneiden mieltymysten mukaisesti. Loppujen lopuksi lyhyen aikavälin kannustimet voittavat pitkän aikavälin kannustimet; vakiintuneita toimijoita suositaan uusien tulokkaiden kustannuksella, ja talous pysähtyy, mikä ruokkii yhä enemmän finansialisaatiota, keskittämistä ja rahoitusalkemiaa tuottavien sijoitusten sijasta. Kyse on syystä ja seurauksesta; tarkoituksellisesta käyttäytymisestä, jolla on tahattomia mutta ennustettavissa olevia seurauksia.
Jos raha menettää arvoaan, ihmiset tekevät typeriä asioita, koska typerien asioiden tekemisestä tulee rationaalisempaa, ellei typeryyteen jopa rohkaista. Ihmiset, jotka muutoin säästäisivät, joutuvat hyväksymään yhä suurempia riskejä, koska heidän säästönsä menettävät arvoaan. Tässä maailmassa säästöt muuttuvat finansialisoiduiksi eli niistä tulee rahoitusmarkkinoiden pelinappuloita. Ja kun luodaan kannustin olla säästämättä, ei kannata yllättyä siitä, että elämme maailmassa, jossa hyvin harvalla ihmisellä on säästöjä. Empiiriset todisteet osoittavat juuri tämän, ja vaikka valtavirtainen taloustieteen professori saattaakin olla hämmästynyt, säästämiseen tähtäävien kannustimen poistamisen aiheuttama säästämättömyys on hyvin ennakoitavissa oleva syy sille, miksi vanhakantainen rahoitusjärjestelmä on luontaisesti hauraus.
Kiinteän rahamäärän paradoksi
Säästöjen puuttuminen ja talouden epävakaus johtuvat kaikki taustalla olevan valuutan rikkoutuneista kannustimista, ja tämä on tärkein ongelma, jonka bitcoin korjaa. Poistamalla rahan heikentämisen mahdollisuuden hajonneet kannustimet saadaan sovitettua yhteen; bitcoineja on aina vain 21 miljoonaa, ja jo se yksinään on riittävän voimakas keino kääntää finansialisaation suuntaus. Vaikka jokainen bitcoin on jaettavissa 100 miljoonaan yksikköön (tai 8 desimaalin tarkkuudella), bitcoinien nimellinen tarjonta on rajoitettu 21 miljoonaan. Bitcoin voidaan jakaa yhä pienempiin yksiköihin sitä mukaa, kun yhä useammat ihmiset ottavat sen käyttöön rahastandardina, mutta kukaan ei voi mielivaltaisesti luoda lisää bitcoineja.
Tarkastellaan pääteasemaa, jossa kaikki 21 miljoonaa bitcoinia on laskettu liikkeelle; teknisesti ottaen enintään 21 miljoonaa bitcoinia voidaan säästää, mutta seurauksena on, että 100 prosenttia kaikista bitcoineista on aina ollut säästössä— jonkun toimesta minä tahansa ajankohtana. Bitcoinit (mukaan lukien niiden murto-osat) siirtyvät henkilöltä toiselle tai yritykseltä yritykselle, mutta kokonaistarjonta on muuttumaton (ja täysin joustamaton).
Kun luodaan maailma, jossa rahan tarjonta on kiinteä, niin että kokonaisuutena ei voida säästää enempää tai vähempää, kannustin ja taipumus säästää kasvavat yksilötasolla merkittävästi. Kyseessä on paradoksi: jos rahaa ei voida säästää kokonaisuutena enemmän, yksilötasolla eri tahot säästävät enemmän. Toisaalta se voi vaikuttaa yksinkertaiselta toteamukselta, että yksilöt arvostavat niukkuutta. Todellisuudessa se on kuitenkin enemmänkin selitys siitä, että kannustin säästämiseen luo säästäjiä, vaikka lisää rahaa ei voida säästää kokonaisuudessaan. Ja jotta joku voisi säästää, jonkun toisen on käytettävä olemassa olevat säästöt.
Loppujen lopuksi kaikki kulutus ja sijoitukset syntyvät säästöistä; kannustin säästämiseen luo säästäjiä, ja useampien säästäjien olemassaolo puolestaan luo enemmän ihmisiä, joilla on varaa kuluttaa ja halua sijoittaa. Yksilötasolla, jos joku odottaa rahayksikön ostovoiman kasvavan, hän saattaa kohtuudella lykätä joko kulutusta tai sijoituksia johonkin tulevaisuuden ajanhetkeen (avainsana on “lykätä”). Tämä on kannustin säästää, mikä luo säästäjiä. Se ei poista kulutusta tai sijoituksia; se vain varmistaa, että päätöstä arvioidaan tarkemmin silloin, kun ostovoiman odotetaan tulevaisuudessa kasvavan eikä vähenevän. Kuvittele, että jokainen ihminen toimisi samanaikaisesti tämän kannustinmekanismin avulla verrattuna nykyiseen päinvastaiseen tilanteeseen.
Vaikka keynesiläiset ovat huolissaan siitä, että valuutan vahvistuminen vähentää kulutusta ja sijoituksia suosien säästöjä ja on haitaksi koko taloudelle, vapaat markkinat toimivat käytännössä paremmin kuin virheellinen keynesiläinen talousteoria antaa ymmärtää. Käytännössä valuuttaa, joka vahvistuu, käytetään päivittäin kulutuksen ja sijoitusten helpottamiseksi, koska säästämiseen kannustetaan, ei siitä riippumatta. Sekä kuluttamisen että sijoituksien suuri nykyinen kysyntä johtuu positiivisesta aikapreferenssistä ja siitä, että on olemassa nimenomainen kannustin säästää; kaikki yrittävät aina ansaita kaikkien muiden halussa olevaa rahaa, ja kaikkien on kulutettava reaalihyödykkeitä joka päivä.
Aikapreferenssin käsite on kuvattu yksityiskohtaisesti Saifedean Ammousin teoksessa Bitcoin-standardi: Kohti avointa rahajärjestelmää. Vaikka Saifedeanin kirja on pakko lukea, eikä mikään tiivistelmä voi tehdä sille oikeutta, yksilöillä voi olla matalampi aikapreferenssi (tulevaisuuden painottaminen nykyhetkeen nähden) tai korkeampi aikapreferenssi (nykyhetken painottaminen tulevaisuuteen nähden), mutta kaikilla on positiivinen aikapreferenssi. Raha on välineenä vain hyödyke, jolla koordinoidaan taloudellista toimintaa, jota tarvitaan sellaisten asioiden tuottamiseen, joita ihmiset todella arvostavat ja kuluttavat jokapäiväisessä elämässään. Koska aikaa on luonnostaan niukasti ja koska tulevaisuus on epävarma, jopa ne, jotka suunnittelevat ja säästävät tulevaisuutta varten (matala aikapreferenssi), ovat taipuvaisia arvostamaan nykyhetkeä tulevaisuutta enemmän.
Äärimmilleen vietynä, vain asian osoittamiseksi, jos tienaisit rahaa etkä kirjaimellisesti koskaan käyttäisi senttiäkään (tai satoshiakaan), siitä ei olisi ollut sinulle mitään hyötyä. Vaikka rahan arvo siis kasvaisi ajan myötä, nykyhetken kulutuksella tai sijoituksilla on keskimäärin luontainen etusija tulevaisuuteen nähden positiivisen aikapreferenssin ja päivittäisten kulutustarpeiden olemassaolon vuoksi, jotka on tyydytettävä selviytymisen vuoksi (jos ei vain halusta).
7 miljardia kilpailevaa ihmistä + 21 miljoonaa bitcoinia = arvoa nostava valuutta + jatkuva kulutus ✔
Kuvittele nyt, että tämä periaate pätee kaikkiin samanaikaisesti ja bitcoin-maailmassa, jossa on kiinteä rahan tarjonta. Yli seitsemän miljardia ihmistä ja vain 21 miljoonaa bitcoinia. Kaikilla on sekä kannustin säästää, koska rahaa on rajallinen määrä, että kaikilla on positiivinen aikapreferenssi ja päivittäiset kulutustarpeet. Tässä maailmassa olisi kova kilpailu rahasta. Jokaisen yksilön olisi tuotettava jotakin riittävän arvokasta houkutellakseen joku toinen luopumaan kovalla työllä ansaitusta rahastaan, mutta hänellä olisi siihen kannustin, koska roolit olisivat silloin toisinpäin. Tällaisen sopimuksen bitcoin tarjoaa.
Säästämisen kannustin on olemassa, mutta säästämisen olemassaolo edellyttää välttämättä, että tuotetaan jotain arvokasta, jota muut haluavat. Jos et aluksi onnistu, yritä, yritä uudelleen. Edut ja kannustimet ovat täydellisesti linjassa niiden välillä, joilla on valuutta, ja niiden välillä, jotka tarjoavat tavaroita ja palveluja, erityisesti siksi, että tilanne muuttuu päinvastaiseksi jokaisessa vaihdantatapahtumassa. Paradoksaalista kyllä, kaikkia kannustettaisiin “säästämään enemmän” maailmassa, jossa enempää rahaa ei teknisesti voisi säästää. Ajan mittaan jokaisella henkilöllä olisi nimellisesti yhä vähemmän valuuttaa, mutta jokaisella nimellisellä yksiköllä voisi ostaa ajan mittaan yhä enemmän (eikä vähemmän). Mahdollisuus lykätä kulutusta tai sijoituksia ja saada siitä palkkiota (tai pikemminkin joutumatta rangaistuksi) on kulmakivi, joka yhdenmukaistaa kaikki taloudelliset kannustimet.
Bitcoin ja Suuri definansialisaatio
Ensisijainen kannustin bitcoiniin säästämiseen on se, että se edustaa muuttumatonta oikeutta omistaa kiinteä prosenttiosuus kaikesta maailman rahasta loputtomiin. Ei ole keskuspankkia, joka voisi mielivaltaisesti lisätä valuutan tarjontaa ja heikentää säästöjen arvoa. Ohjelmoimalla säännöt, joita kukaan ihminen ei voi muuttaa, bitcoin on sysäys, joka saa finansialisaation suuntauksen kääntymään. Se, missä määrin taloudet kaikkialla maailmassa ovat finansoituneet, on suora seuraus vääränlaisista rahapoliittisista kannustimista, ja bitcoin palauttaa oikeat kannustimet säästämisen edesauttamiseksi. Suoremmin sanottuna rahamääräisten säästöjen arvon heikentäminen on ollut tärkein rahoitusmarkkinoiden kehittymisen ajuri, piste. Kun tämän ilmiön synnyttänyt dynamiikka korjataan, ei pitäisi olla yllätys, että käänteinen toimintakokonaisuus luonnollisesti korjaantuu.
Jos rahan arvon aleneminen on aiheuttanut rahoitusmarkkinoiden kehittymisen, olisi loogista, että paluu kestävään rahapoliittiseen standardiin vaikuttaisi päinvastoin. Finansialisaation vuorovesi on jo noussut, mutta vyöry on vasta muodostumassa, koska useimmat ihmiset eivät vielä näe päivänselviä tosiasioita. Vuosikymmeniä perinteinen viisaus on ollut sijoittaa valtaosa kaikista säästöistä, eikä se muutu yhdessä yössä. Mutta kun maailma oppii bitcoinista samaan aikaan, kun globaalit keskuspankit luovat biljoonia dollareita ja 17 biljoonan dollarin negatiivisesti tuottavan velan kaltaiset rahoitusmarkkinapoikkeavuudet jatkuvat, lamppu välähtää entistä useammin.
“Bloomberg Barclays Global Negative Yielding Debt -indeksin markkina-arvo nousi 17,05 biljoonaan dollariin [marraskuussa 2020], mikä on korkein koskaan mitattu taso ja ohittaa niukasti elokuussa 2019 saavutetun 17,04 biljoonan dollarin.”
— Bloomberg News, 6.11.2020
Yhä useammat ihmiset kyseenalaistavat ajatuksen eläkesäästöjen sijoittamisesta riskialttiisiin rahoitusvaroihin. Negatiivisesti tuottavassa velassa ei ole järkeä; keskuspankit, jotka luovat biljoonia dollareita muutamassa kuukaudessa, kuulostaa myös mielettömältä. Kaikkialla maailmassa ihmiset kyseenalaistavat koko rahoitusjärjestelmän rakenteen. Se saattaa olla tavanomaista viisautta, mutta entä jos maailman ei tarvitsisi toimia näin? Entä jos koko ajan kaikki olisi ollut päinvastoin, ja sen sijaan, että kaikki ostaisivat säästöillään osakkeita, joukkovelkakirjoja ja paketoituja rahoitusriskejä, olisi tarvittu vain parempaa rahaa?
Sen sijaan, että kaikki ottaisivat avoimia riskejä, ehkä jos jokaisella olisi käytössään rahamuoto, jota ei ole ohjelmoitu menettämään arvoaan, järki hullussa maailmassa saattaisi vihdoin palautua , ja sivussa saataisiin aikaan suurempi taloudellinen vakaus. Käy yksinkertainen ajatuskoe läpi. Kuinka järkevää on, että käytännössä jokainen ihminen sijoittaa suuriin julkisiin yhtiöihin, joukkovelkakirjoihin tai strukturoituihin rahoitustuotteisiin? Kuinka suuri osa siitä on aina johtunut vinoista rahallisista kannustimista? Kuinka suuri osa eläkeriskien ottamisesta syntyi vastauksena tarpeeseen pysyä mukana rahainflaation ja dollarin arvon heikkenemisen kujanjuoksussa? Finansialisaatio johti suureen finanssikriisiin ja aiheutti kuplan ja sen romahduksen.
Vaikka rahajärjestelmän kannustimet eivät olekaan yksin vastuussa tästä, ne aiheuttivat sen, että taloudesta tuli erittäin finanssikeskeinen. Väistyneet kannustimet lisäsivät voimakkaasti velkarahoitteista riskinottoa ja loivat laajamittaisen säästämisen puutteen, joka oli haurauden ja epävakauden pääasiallinen syy. Hyvin harvalla oli säästöjä pahan päivän varalle, ja kaikki oppivat välttämättömän eron raha- ja rahoitusvarojen välillä keskellä likviditeettikriisiä. Sama dynamiikka toistui vuoden 2020 alkupuolella, kun likviditeettikriisin ongelma ilmestyi uudelleen. “Huijaa minua kerran ja häpeä on sinun. Huijaa minua kahdesti ja häpeä on minun”, kuten arabialainen sananlasku kuuluu.
Kaikki palautuu takaisin rahajärjestelmän hajoamiseen ja moraalikatoon, jonka aiheutti vääränlaisten rahapoliittisten kannustimien seurauksena syntynyt rahoitusjärjestelmä. Ei ole mitään epäselvyyttä siitä, että talousjärjestelmän laajamittainen epävakaus on seurausta rahapoliittisesta järjestelmästä, ja kun tällaisia asioita toistuu yhä useammin, yhä useammat ihmiset etsivät parempaa ja kestävämpää tietä eteenpäin.
Nyt, kun bitcoin on yhä enemmän keskiössä, on olemassa markkinamekanismi, joka purkaa finansialisoituneen rahoitusjärjestelmän ja parantaa talousjärjestelmän. Poistuminen finansialisaation keskeltä eli definansialisaatio tapahtuu, kun rahoitusvaroihin varastoitua varallisuutta muunnetaan bitcoineiksi ja kun kukin markkinaosapuoli ilmaisee yhä useammin pitävänsä hallussaan mieluummin luotettavampaa rahamuotoa (bitcoinia) kuin riskivaroja. Definansialisaatio ilmenee pääasiassa kasvavana bitcoinin käyttöönottona, bitcoinin arvonnousuna suhteessa kaikkiin muihin omaisuuseriin ja koko rahoitusjärjestelmän velkaantumisen vähenemisenä. Lähes kaikki menettää ostovoimaansa bitcoin-määräisenä, kun bitcoin hyväksytään maailmanlaajuisesti rahastandardiksi.
Nopeimmin bitcoiniin päätyy rahaa osasta rahoitusvaroista, jotka ovat toimineet lähimpänä arvon säilyttäjää; on vain loogista, että pitkään rahan korvikkeina toimineet varat muunnetaan yhä useammin bitcoiniksi. Osana tätä prosessia rahoitusjärjestelmän koko pienenee suhteessa bitcoin-verkon ostovoimaan. Bitcoinin olemassaolo vakaampana rahastandardina ei ainoastaan aiheuta rahoitusvarojen poistumaa vanhasta järjestelmästä, vaan bitcoin myös heikentää samantyyppisten varojen kysyntää tulevaisuudessa. Miksi ostaa lähes nollatuottoista valtionvelkaa, epälikvidejä yrityslainoja tai osakkeiden riskipreemiota, kun voi omistaa niukimman koskaan olemassa olleen omaisuuserän (ja rahan muodon)?
Definansialisaatio voi saada alkunsa kaikkein ilmeisimmin ylihinnoitelluista rahoitusvaroista, kuten negatiivisesti tuottavista valtionlainoista, mutta kaikki on mahdollista. Kierron tapahtuessa muiden varojen kuin bitcoinin hinnat kokevat laskupainetta, mikä luo samaan aikaan laskupaineita näiden varojen tukemien velkainstrumenttien arvolle. Luoton kysyntä heikkenee laajalti, mikä saa koko luottojärjestelmän supistumaan (tai pyrkimään supistumaan). Tämä puolestaan kiihdyttää tarvetta määrälliseen elvyttämiselle (perusrahan määrän lisääminen) luottomarkkinoiden ylläpitämiseksi ja pönkittämiseksi, mikä kiihdyttää entisestään siirtymistä pois rahoitusvaroista kohti bitcoinia. Definansialisaatioprosessi ruokkii itseään ja kiihtyy rahoitusomaisuuden arvon, luottojärjestelmän ja määrällisen elvyttämisen välisen palautesilmukan vuoksi.
Olennaisemmin, ajan kuluessa ja tiedon levittäytyessä, yksilöt valitsevat yhä useammin bitcoinin (ja sen 21 miljoonan kiinteän tarjonnan) yksinkertaisuuden rahoitusmarkkinasijoitusten ja strukturoitujen rahoitusriskien monimutkaisuuden sijaan. Rahoitusvaroihin liittyy operatiivinen riski ja vastapuoliriski, kun taas bitcoin on haltijaomaisuuserä (engl. bearer asset), jonka tarjonta on täysin kiinteä, se on hyvin jaettavissa ja bitcoin on helposti siirrettävissä. Rahan hyöty eroaa olennaisesti rahoitusvarojen hyödystä. Rahoitusvarallisuuserä on vaatimus tuottavan omaisuuserän tulovirtaan, joka on ilmaistu tietyssä rahamuodossa. Rahoitusvarallisuuden haltija ottaa riskin tavoitteenaan ansaita tulevaisuudessa enemmän rahaa. Rahan omistaminen ja hallussapito on juuri sitä; se on arvokasta, koska se voidaan tulevaisuudessa vaihtaa tavaroihin ja palveluihin. Lyhyesti sanottuna rahalla voi ostaa ruokatarvikkeita, mutta suosikkiosakkeesi, -obligaatiosi tai -arvopaperisi ei voi, ja siihen on syynsä.
Säästämisen ja sijoittamisen välillä on ja on aina ollut perustavanlaatuinen ero; säästöjä pidetään rahamääräisenä omaisuutena, ja sijoitukset ovat säästöjä, joihin kohdistuu riski. Rajat ovat saattaneet hämärtyä talousjärjestelmän finansialisaation myötä, mutta bitcoin poistaa rajojen hämärtymisen ja tekee eron jälleen kerran ilmeiseksi. Oikealla kannustinrakenteella varustettu raha hukuttaa monimutkaisten rahoitusvarojen ja velkainstrumenttien kysynnän alleen. Keskivertoihminen valitsee hyvin intuitiivisesti ja selvästi kiinteän tarjonnan omaavan rahavälineen tarjoaman turvallisuuden. Kun yksilöt siirtyvät pois rahoitusvarallisuudesta bitcoiniin, talous definansialisoituu. Se siirtää luonnollisesti vallan tasapainoa pois finanssieliitin käsistä kansalle.
Pankkisektori ei enää ole talouden keskipisteessä kuppaamassa ihmisiä, vaan se istuu kaikkien muiden toimialojen rinnalla ja kilpailee suoremmin pääomasta. Nykyään rahapääoma on suurelta osin pankkijärjestelmän vanki, eikä näin ole enää bitcoin-maailmassa. Osana siirtymävaihetta rahavirta irtautuu yhä enemmän pankkisektorista; raha virtaa vapaammin ja suoremmin niiden talouden toimijoiden välillä, jotka todella tuottavat arvoa.
Luottomarkkinoiden, osakemarkkinoiden ja rahoituksen välityksen toiminta säilyy edelleen, mutta niiden koko muuttuu ja asettuu tasapainoon muun talouden kanssa. Kun finanssitalous kuluttaa yhä vähemmän resursseja ja kun rahakannustimet mukautuvat paremmin niihin, jotka luovat todellista taloudellista arvoa, bitcoin muuttaa talouden rakennetta perusteellisesti. Säästämisen vähentämiseen yllyttämisellä on ollut yhteiskunnallisia seurauksia, mutta nyt laiva on menossa oikeaan suuntaan ja kohti valoisampaa tulevaisuutta. Tuossa tulevaisuudessa on ohi se aika, jolloin kaikki miettivät jatkuvasti osake- ja joukkovelkakirjasalkkujaan, ja enemmän aikaa voidaan käyttää elämän perusasioihin ja niihin asioihin, joilla on oikeasti merkitystä.
Bitcoin-säästämisen (ei riskinottoa) ja finanssisijoittamisen (riskinottoa) välinen ero on kuin yöllä ja päivällä. Säästäminen rahamuodossa, joka toimii ennemminkin sen haltijan eduksi kuin häntä vastaan, on jotain katarsista muistuttavaa. Se on kuin olkapäiltä nostettaisiin valtava paino, jonka olemassaolosta et edes tiennyt. Se ei ehkä näy heti, mutta ajan mittaan säästäminen rahamuodossa, jossa on asianmukaiset kannustimet, tarjoaa lopulta mahdollisuuden ajatella ja murehtia rahaa vähemmän sen sijaan, että se olisi pakkomielle. Kuvittele maailma, jossa miljardit ihmiset, jotka kaikki käyttävät yhteistä valuuttaa, voivat keskittyä enemmän arvon luomiseen ympärillään oleville ihmisille kuin rahan ansaitsemiseen ja rahoitussijoittamiseen. Kukaan ei tiedä, miltä tämä tulevaisuus tarkalleen ottaen näyttää, mutta bitcoin tulee definansialisoimaan talouden, ja se tulee epäilemättä renessanssimaista.
—
Kiitos Aleks Svetsille kutsusta osallistua Bitcoin Timesin vuoden 2020 painoksen kirjoittamiseen. Haluan myös kiittää Aleksin lisäksi Phil Geigeriä, Robert Breedlovea ja Will Colea arvokkaasta palautteesta tästä 17. esseestä Ensin pikkuhiljaa ja sitten yhtäkkiä -kirjoitussarjassa.
Lopuksi haluan antaa tunnustusta Bitcoin Timesin muille kirjoittajille: Jimmy Song, Erik Cason, Jeff Booth, Giacomo Zucco ja Aleksandar Svetski itse (sekä Makena Rhodes Bitcoin Timesin toimituksesta ja suunnittelusta). Minulla on onni kutsua näitä rohkeita ihmisiä ystäviksi, joukkuetovereiksi, asiakkaiksi, twitter-kavereiksi, bitcoin-kollegoiksi tai tietyissä tapauksissa näiden yhdistelmäksi. On kunnia olla mukana.
Suomennos Parker Lewisin (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “Bitcoin is the Great Definancialization”. Artikkeli on julkaistu alun perin Bitcoin Timesissa vuonna 2020 ja Mediumissa 19.12.2020.
Parker Lewis työskentelee Unchained Capitalin liiketoiminnan kehitysjohtajana.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
