Bitcoinin musta aukko -vaikutus
Bitcoinin vaikutus yhä inflatorisemmassa ympäristössä ja tätä kiihdyttävät tekijät
Säästötiliemme voidaan ajatella olevan elämäntyömme energiantuotannon summa.
Inflaatio on tavallisten ihmisten kärsimä piilovero. Tämä on seikka, joka sinun on ymmärrettävä, ja sinun on sijoitettava sen mukaisesti sijoittajana/kansalaisena lähitulevaisuuteen. Kuvittele, että elämäntyösi arvo puolittuu 15 tunnin välein sinun mitenkään asiaan vaikuttamatta — ja näinhän kävi pahimman hyperinflaation aikana Unkarissa vuonna 1946.
Kun otetaan huomioon, että Yhdysvalloissa on painettu ennennäkemättömän paljon rahaa viime vuoden maaliskuusta lähtien, miksi arkisten tavaroiden ja palveluiden hinnat eivät ole dramaattisesti nousseet? Miten Bitcoin on ratkaisu tähän ongelmaan? Mitkä tekijät voisivat nopeuttaa tätä prosessia?
Tässä artikkelissa vastataan näihin kysymyksiin helppotajuisesti.
Mitä on hyperinflaatio?
Maallikon sanoin inflaatio voidaan määritellä siten, että samasta määrästä tavaroita tai palveluita maksetaan enemmän rahaa.
Hyperinflaatio voidaan puolestaan määritellä inflaatioksi, kun rahamääräiset hinnat kasvavat yli 50 prosenttia kuukaudessa.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos varallisuutesi on hyperinflatoituvassa valuutassa, niiden tavaroiden tai palveluiden määrä, jotka voit hankkia kunkin kuukauden lopussa, puolittuu. Ainoa tapa säilyttää ostovoima tällaisessa ympäristössä olisi omistaa niukkaa omaisuutta, jotka vahvistuvat hyperinflatoituvaa valuuttaa vastaan.
Historia on osoittanut, että tämä ilmiö on kansantaloudelle lamaannuttavaa, koska monet osallistujat kykenevät ostamaan vähemmän tavaroita tai palveluja, mikä supistaa taloudellista tuotantoa.
Tuotannon supistuminen saa yritykset leikkaamaan kustannuksia ja lopulta työttömyys kasvaa. Työpaikkojen väheneminen johtaa tarjolla olevan työvoiman tarjonnan kasvuun, jonka seurauksena palkat laskevat kohti alinta palkansaajaa ja monet jäävät ilman työtä.
Tämä on vastoin nykyistä kasvuympäristöä, johon olemme tottuneet ja jossa velalla rahoitettu kasvu johtaa entistä suurempaan määrään työpaikkoja. Tämä kasvu johtaa siihen, että työpaikkoja on liikaa niitä etsivien ammattitaitoisten työntekijöiden määrään nähden, jolloin palkat nousevat ajan kuluessa.
Olen osoittanut hyperinflaation olevan haitallista, mutta miksi emme ole kokeneet sitä vielä maaliskuun 2020 jälkeen, vaikka rahan tarjontaa on kasvatettu äärimmäisellä uralla määrällisen elvytyksen ja joukkovelkakirjamarkkinoille pusketun likviditeetin avulla?
Tämän ymmärtämiseksi on tajuttava, miten päädyimme tähän tilanteeseen.
Rahapoliittinen tausta
Vuoden 2008 velkakriisin jälkeen, joka vei maailmantalouden deflatorisen laman partaalle, rahoitusjärjestelmään lisättiin likviditeettiä kriisin aiheuttaman arvon tuhoutumisen korvaamiseksi.
Näistä ajoista lähtien tämä likviditeetin kasvattaminen, joka on tapahtunut pääasiassa määrällisen elvyttämisen ja korkojen alentamisen kautta, on ollut tärkein väline siihen, että talous on pysynyt pinnalla. Yhdysvaltain keskuspankki Fed on lisäämällä likviditeettiä joukkovelkakirjamarkkinoiden kautta kyennyt keinotekoisesti paisuttamaan varallisuuserien hintoja ja muita rahan nimellisarvossa mitattuja arvoja, mikä luo illuusion todellisesta kasvusta. Korkoja alentamalla Yhdysvaltain keskuspankki antaa yrityksille korkeamman voittomarginaalin, mikä ilmenee talouskasvuna, mutta todellisuudessa kyse on vain korkojen alenemisesta.
Näitä kahta “työkalua” (määrällinen elvyttäminen ja korkojen alentaminen) on käytetty rinnakkain talouskasvun keinotekoiseen vahvistamiseen.
Näin tapahtui maaliskuun 2020 likviditeettitapahtuman jälkeen, joka pakotti Yhdysvaltain keskuspankin alentamaan korkoja jyrkästi, lähelle nollaa prosenttia, jolloin Yhdysvaltain keskuspankille ei jäänyt mitään liikkumavaraa hyödyntää korkotyökalua elvytystyökaluna tulevaisuudessa.
Kun yritykset joutuivat lopettamaan toimintansa koronaviruspandemian vuoksi, liikevaihto painui odottamatta historiallisen alhaiselle tasolle monilla toimialoilla.
Tämä liikevaihdon menetys teki joidenkin yritysten suoriutumisen veloistaan lähes mahdottomaksi, varsinkin kun otetaan huomioon, miten vähän säästöjä useimmilla yrityksillä oli käytössään. Kannustimet eivät ole säästäjien puolella. Pikemminkin yrityksiä on kannustettu (inflatorisen rahapolitiikan takia) sijoittamaan tulonsa jatkuvasti uuteen kasvuun sen sijaan, että ne säästäisivät, jolloin niiden rahavarat menettäisivät ostovoimansa. Jos rahaa ei nykyisin käytetä mahdollisimman nopeasti, rahan ostovoima katoaa.
Koronaviruspandemian aiheuttama liikevaihdon menetys aiheutti dollaripulaa ja painosti Yhdysvaltain keskuspankin toteuttamaan elvytystä. Tämän lisäksi maat ympäri maailmaa halusivat paniikin aikana dollareita tai Yhdysvaltain valtionvelkakirjoja turvasatamakohteena.
Tätä dollariin kohdistunutta massiivista kysyntää oli korvattava myös massiivisella likviditeettielvytyksellä. Kun dollarien kysyntä oli näin valtavaa ja korkotaso pyöri 0,25–0 prosentin välillä, Yhdysvaltain keskuspankilla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin lisätä järjestelmään valtavia määriä likviditeettiä deflaatiopaineiden torjumiseksi.
Alla olevasta kaaviosta käy selvästi ilmi Yhdysvaltain dollarin arvon pienehkö nousu viime vuoden maaliskuussa. Tässä on selvä merkki deflaatiosta. Tätä pientä nousua seuraa dollarin tasainen arvonlasku tähän päivään asti, kun Yhdysvaltain keskuspankki jatkoi likviditeetin lisäämistä paisuttamalla dollarin takaisin jonkinlaiseen “tasapainoon”.
Tämä likviditeetin lisääminen heikentää dollarin arvoa samalla, kun dollarissa mitattujen omaisuuserien arvo kasvaa.
Kuinka paljon likviditeettiä tarvittiin, jotta inflatoriset voimat kukistivat deflatoriset voimat?
Vastaus on PALJON. Pelkästään viimeisten 12 kuukauden aikana Yhdysvaltain keskuspankin tase kasvoi neljästä biljoonasta 6,7 biljoonaan dollariin eli yli 41 prosenttiin koskaan ikinä olemassa olleesta dollarien määrästä. Ehdotettu uusi 1,9 biljoonan dollarin elvytyssuunnitelma on enemmän kuin kaikki rahan painaminen vuonna 2020 yhteensä. Tätä voidaan havainnollistaa seuraavalla tavalla:
Tämä on yksinkertainen syy siihen, miksi osakemarkkinoilla on koettu kaikkien aikojen huippukurssit maaliskuusta lähtien ja miksi asuntojen hinnat ovat nousseet valtavasti.
Likviditeetin lisääminen on ainoa järkevä selitys viime aikoina nähdyille eri omaisuusluokkien hintaralleille, koska ne uhmasivat kaikkea logiikkaa, jotta markkinat olisivat elpyneet niin jyrkästi ennennäkemättömän velkaantumisen ja taloudellisen epävarmuuden aikana.
Deflaation aikana dollarin arvo nousee, kun omaisuuserien arvo laskee. Inflaation aika dollarin arvo heikkenee, kun omaisuuserien arvo nousee. Sanoinkuvaamattomat määrät likviditeettiä aiheuttavat oletusarvoisesti omaisuuserien hintojen nousun, koska inflaation määritelmä on, että sama määrä tavaroita tai palveluita maksaa enemmän dollareita.
Tämä omaisuuserien hintojen nousu on tärkein syy siihen, että emme ole vielä havainneet laajempia inflaatiovaikutuksia perinteisissä indekseissä, kuten kuluttajahintaindeksissä (CPI, Consumer Price Index).
Sen sijaan, että raha olisi valunut laajemmin talouteen, se tungetaan omaisuuseriin. Tätä voidaan havainnollistaa rahan kiertonopeudella.
Rahan kiertonopeus mittaa sitä, kuinka usein raha vaihtaa omistajaa. Alla olevasta kaaviosta näkyy selvästi, että Yhdysvaltain keskuspankin taseen laajentuessa M2-rahakannan nopeus hidastuu.
Tällä ilmiöllä on valtavia yhteiskunnallisia vaikutuksia. Se tarkoittaa, että varallisuuserot kasvavat, kun vastikään luotu raha päätyy varakkaiden käsiin ja sijoitetaan omaisuuseriin, eikä se koskaan valu alaspäin.
Samaan aikaan keskivertokansalaisen, jolla on säästötili, ostovoima heikkenee. Tämä osoittaa, miten paradoksaalista ja tekopyhää on, että Yhdysvaltain keskuspankki toimii ikään kuin rahan painaminen hyödyttäisi ihmisiä, vaikka itse asiassa rahan luomisella on täysin päinvastainen vaikutus.
Monet viime vuosina ilmenneet sosiaaliset ongelmat voidaan ainakin osittain laskea vuosikymmeniä jatkuneen inflatorisen rahapolitiikan syyksi. Inflatorinen rahapolitiikka on aiheuttanut varallisuuden keskittymistä.
Lopulta äskettäin luotu raha kuitenkin todennäköisesti siirtyy ajan kuluessa laajemmin talouteen, kun varakkaimmat myyvät omistuksiaan ostaakseen tavaroita tai palveluita. Varallisuutta ei loppujen lopuksi hankita itse sen omistamisen vuoksi, vaan sen takia, että sen arvonnousun ansiosta voitaisiin ostaa enemmän tavaroita tai palveluita.
Kaikenlaisille omaisuusmarkkinoille ja varallisuuserien markkinahintoihin tungetun määrällisen keventämisen lisäksi olemme nähneet myös joitakin merkkejä universaalista perustulosta (UBI). Tämä on suoraa ihmisten hallussa olevan likviditeetin lisäämistä.
Emme ole kuitenkaan todennäköisesti nähneet tämänkään vaikutuksia, koska koronapandemian aiheuttama epävarmuus on edesauttanut säästämistä, puhumattakaan siitä, että tällä hetkellä tarjolla olevien tavaroiden ja palveluiden määrää on rajoitettu (ei matkailua, ei ravintolaillallisia, elokuvia, ostosreissuja jne.).
Kun koronapandemian aiheuttama epävarmuus väistyy, näemme todennäköisesti rahan tarjonnan kasvattamisen täydet vaikutukset, kun ihmiset ryhtyvät ostamaan enemmän tavaroita ja palveluita.
Nyt kun olemme nähneet, miten korkea inflaatio on erittäin todennäköistä, tarkastellaan ratkaisua, Bitcoinia.
Bitcoinin ainutlaatuiset ominaisuudet
Perinteisesti niukka omaisuuserä, johon sijoittajat ovat yleensä inflatorisessa toimintaympäristössä siirtyneet, on ollut kulta. Tämä oli ennen kuin Bitcoin näki päivänvalon vuonna 2009, ja se oli 10-kertainen parannus niihin ominaisuuksiin, jotka tekevät kullasta houkuttelevan omaisuuserän.
Koska kyseessä on Internetin kautta toimiva ohjelmallinen protokolla, kuka tahansa voi milloin tahansa tarkistaa Bitcoinin tarjonnan määrän (18 600 200 olemassa tätä kirjoitettaessa). Tämä tekee siitä absoluuttisen niukkaa. Bitcoineja on olemassa vain 21 miljoonaa kappaletta, ja viimeinen kolikko louhittanee joskus vuoden 2140 tienoilla.
Toinen Bitcoinin keskeinen piirre, joka erottaa sen kaikista muista omaisuuseristä, on sen nelivuotinen puoliintumissykli. Yksinkertaisuuden vuoksi voidaan sanoa, että uusien tarjolle tulevien bitcoinien tarjonta puolittuu neljän vuoden välein. Kun nämä puoliintumiset tapahtuvat, kysyntä voi pysyä samana, mutta hinta nousee oletusarvoisesti.
Tämä alkuimpulssi on jokaisen Bitcoinin arvonnoususyklin momentum. Näin kävi vuosina 2012, 2016 ja viimeksi toukokuussa 2020. Yllä oleva kaavio havainnollistaa bitcoinin tarjontaa (sininen viiva) suhteessa uusien kolikoiden tarjontaan, joka vähenee ajan myötä (oranssi viiva).
Tätä vähenevää tarjontaa voidaan suhteuttaa tarkastelemalla seuraavaa: kolikoita on 18,5 miljoonaa 12 vuotta Bitcoinin syntymästä, mutta viimeisen kolikon lisääminen tarjontaan kestää lähes 40 vuotta!
Tämä tarkoittaa sitä, että olemme mittaamassa jotain, joka käy eksponentiaalisesti harvinaisemmaksi (Bitcoin), jossakin, joka käy eksponentiaalisesti vähemmän niukaksi (USD, euro jne.).
Kolme tekijää, jotka kiihdyttävät Bitcoinin mustan aukon vaikutusta
Tätä vaikutusta kiihdyttävät useat ilmiöt, jotka kannattaa mielestäni sisäistää: spekulatiivinen hyökkäys fiat-valuuttoja, erityisesti Yhdysvaltain dollaria, vastaan (josta Pierre Rochard on kirjoittanut ja puhunut), ajatus Bitcoinista johdetusta uudesta riskittömästä korosta ja ylivakuudellisen lainanannon käsite, joka on tämän riskittömän toimeksiannon etsimisen vaikutus (molemmat on esittänyt Preston Pysh)
Pierre Rochardin “spekulatiivinen hyökkäys”
Spekulatiivinen hyökkäys on ajatus siitä, että romahtavaa Yhdysvaltain dollaria käytetään hyväksi, jotta voidaan hankkia lisää Bitcoinia varhaisessa vaiheessa siirryttäessä tähän uuteen Bitcoin-rahaverkkoon perustuvaan järjestelmään. Kun Bitcoinin arvo kasvaa Yhdysvaltain dollareissa mitattuna, se tekee kolikoiden ostamiseksi otetusta dollarimääräisestä lainasta helposti takaisinmaksettavaa.
Tämä twitteristi Croseus_BTC:n luoma kuva havainnollistaa tätä hyvin:
Tämä käsite on jo toteutunut Michael Saylorin johtaman BI-analytiikkayhtiö MicroStrategyn tapauksessa. Joulukuun 12. päivänä viime vuonna yhtiö laski liikkeelle 650 miljoonan dollarin arvosta vaihtovelkakirjalainoja 0,75 prosentin vuotuisella korolla ja käytti hankittua pääomaa Bitcoinien hankkimiseksi.
Saylor käytti tehokkaasti heikkenevän dollarin vipuvaikutusta kasvattaakseen yhtiön taseessa olevien kolikoiden määrää. Kolikoiden, joiden arvo nousee. Mielestäni tämä on nerokas veto, jota muut todennäköisesti seuraavat tulevina kuukausina.
Jos Yhdysvaltain dollari todella saavuttaisi hallitsemattoman inflaation, Yhdysvaltain keskuspankin viimeinen peliliike voi olla tehdä tämä sama toimenpide liittovaltion tasolla painamalla dollareita bitcoinien ostamiseksi keskuspankin taseeseen. Vain aika osoittaa, tapahtuuko näin.
Preston Pyshin ajatus korkoerosta ja ylivakuudellisuudesta
Preston Pysh on todennut, että hän ajattelee hyperbitcoinisaation olevan ennemmin määrällistä kuin laadullista.
Aikaisemmin tänä vuonna tekemissään huomautuksissa hän ehdotti useaan otteeseen, että fiat-valuutan romahtaminen tapahtuisi luottamuksen heikkenemisen seurauksena. Tällä luottamuksella ei ole numeerista arvoa, mikä vaikeuttaa sen määrittämistä, milloin tämä tapahtuma voisi tapahtua.
Mutta hänen viimeisimpien kommenttien perusteella hän on ehkä siirtymässä ennemmin määrälliselle kannalle. Esimerkiksi Peter McCormickin kanssa hiljattain keskustellessaan Pysh puhui siitä, että sekä institutionaaliset sijoittajat että yksityissijoittajat voivat hankkia lähes riskitöntä tuottoa Bitcoin-johdannaismarkkinoilla.
Koska Bitcoin on hyvin volatiivili omaisuuserä, kohde-etuuden ostaminen ja pidemmän aikavälin futuurien myyminen samanaikaisesti tarjoaa huomattavia tuottoja — etenkin kun verrataan muihin rahoitusmarkkinoihin, joilla käydään kauppaa hyvin suurella likviditeetillä.
Esimerkkinä tästä haluan tarjota data-analyytikko Willy Woon erääseen twiittiin:
Toisin kuin perinteisillä velkamarkkinoilla, kryptotaloudessa valtaosa luotonannosta tapahtuu ylivakuudellisuuden kautta.
Jos esimerkiksi joku haluaisi lainata 1 BTC:n tänään, hänen olisi ehkä talletettava 2 BTC:n arvosta vakuuksia ja maksettava samalla 9,75 prosentin vuotuista korkoa. Tämä ylivakuudellisuus aiheuttaa tosiasiassa sen, että yhä enemmän Bitcoinia lukitaan sulkutileille, ja samalla se suojaa BTC-lainanantajia maksuhäiriöiltä, koska BTC-markkinoilla käydään kauppaa 24 tuntia vuorokaudessa ja 365 päivää vuodessa.
Nyt on tärkeää korostaa että kaikki lainaustoiminta ja lainauspalveluntarjoajat eivät edellytä ylivakuudellisuutta nykyään (erityisesti institutionaalisilta lainanottajilta), mutta monet ovat epäilleet, että kun hinnat muuttuvat entistä epävakaammiksi, tallettajat vaativat ylivakuudellista takausta varojensa suojaamiseksi.
Toisin kuin perinteinen osittaisvarantojärjestelmä, johon useimmat markkinaosapuolet ovat tottuneet, kryptotalous on hyvin erilainen toimintaympäristö. Tämä siirtyminen ylivakuudellisuuteen on keino vähentää lainanottajien ja -antajien välisiä riskejä.
Jos jollakulla on siis merkittävä määrä Bitcoinia hallussaan, hän voi nyt lainata tätä Bitcoinia vastaan rahaa tehdäkseen edellä kuvattuja riskittömiä kauppoja futuurimarkkinoilla lisätäkseen jatkuvasti lisätuottoa salkkuunsa.
Tämä näyttää tarjoavan kannustinrakenteen, joka tekee Bitcoinista vieläkin niukempaa ja halutumpaa “täydellisenä” vakuutena, jolla ei ole vastapuoliriskiä ja joka on lähes välittömän likvidi. Itse asiassa tämä voidaan nähdä nykyisistä lainojen korkotasoista.
Jos joku tallettaa USDC:tä lainapalveluun, korko on nykyään kaksinkertainen Bitcoiniin verrattuna. Tämä on hullu aajtus perinteisen rahoitusmaailman edustajille, jotka pitävät Bitcoinin “riskejä” huomattavasti korkeampina kuin fiat-valuuttojen riskejä.
Mutta tässä se on, koska jokaisella lainausalustalla ympäri maailmaa ja avoimilla kryptomarkkinoilla: fiat-lainojen (9,6 prosenttia) lainakorot ovat Bitcoinia korkeammat (4,5 prosenttia).
Lisähuomiona vielä se, että kun mietitään pitkän ja lyhyen aikavälin, lähes riskittömän sijoitusstrategian vaikutuksia, niin tällainen strategia muuttuu aina vain tuottoisammaksi, kun volatiliteetti ja hinnat muuttuvat voimakkaasti.
Tämä tarkoittaa sitä, että yhä suurempi osa Bitcoinista lukitaan sulkutileille, kun kaupankäynnistä tulee aina vain suositumpaa. Tätä strategiaa noudattavat ihmiset eivät vain lukitse bitcoinejaan siihen asti, kunnes sopimus umpeutuu (eurooppalaistyylisissä sopimuksissa), vaan fyysisesti selvitettävissä sopimuksissa, sopimuksen kirjoittamiseen tarvittava sulkutili on useissa pörsseissä 100-prosenttisesti vakuudellinen.
Joten jos korkoerot tarjoavat suurempia tuottoja pidempikestoisista sopimuksista, nämä bitcoinit lukitaan vielä pidemmäksi ajaksi. Jos tämä dynamiikka osoittautuu todeksi, meidän pitäisi nähdä ihmisten kiinnostuvan kasvavissa määrin tällaisista johdannaisista — ja tässä on kaavio asiasta.
Kun otetaan huomioon, että kolikoita nostetaan jo ennätyksellisiä määriä saatavilla olevasta tarjonnasta (pörsseistä), tämä Preston Pyshin kuvaama ilmiö vain kiihdyttää jo nyt tapahtuvaa tarjonnan vähenemistä. Alla oleva kaavio havainnollistaa, kuinka nopeasti kolikoita jo nostetaan kryptovaluuttapörsseistä, joten ne eivät ole enää avoimesti tarjolla:
Bitcoinin “mustan aukon -vaikutus” omaisuuserien hinnoissa
Toinen tärkeä seikka, josta Pysh puhui What Bitcoin Did -podcastissa, oli ajatus siitä, että lainakorot nousevat.
Hän sanoi, että kun hinta ja volatiliteetti kasvavat merkittävästi, se voi ajaa lainakorkojen tulvaa ja samalla vähentää Bitcoin-talletusten määrää, jolloin vapaat ja avoimet korot näillä markkinoilla nousevat.
Itse asiassa se voisi mahdollisesti käynnistää “pilkkuhetken” perinteisten korkosijoittajien keskuudessa, kun he huomaavat NIRP-lainakorkojen ja kaksinumeroisten vapaiden ja avointen kryptokorkojen välisen eron.
Tämä huolenaihe on aina vain todennäköisempi, kun Bitcoin rikkoo biljoonan markkinahinnan rajan ja maailmanlaajuiset pankit, maksuprosessorit ja erilaiset rahoituslaitokset suhtautuvat Bitcoiniin aiempaa vakavammin. Jos tällainen skenaario toteutuisi, ei voi olla ajattelematta, millainen muutos se voisi olla osakkeiden diskonttokorkoihin/pääoman hankkimisesta maksettaviin korkoihin. Varsinkin maailmassa, jossa kaikki näyttävät uskovan, ettei inflaatiota ole olemassa, ja korot ovat jatkossakin negatiivisia.
Pysh käytti keskustelussa esimerkkiä, jossa hän ehdotti, että jos markkinat hyväksyisivät USDC:n lainakorkojen olevan 10 prosentin tasossa, se tarkoittaa, että osakkeiden PE-kertoimet tulisi hinnoitella 10:een tai alempaan, jotta bitcoinaajat luopuisivat kolikoistaan ja siirtyisivät osakkeisiin.
Kuten tiedämme, nykyiset markkinapreemiot on hinnoiteltu 30–35-kertaisella tuloksella nykyään, joten jos tällainen skenaario toteutuisi, se hinnoittelisi osakkeet uudelleen 2/3 nykyisestä hinnasta Bitcoin-arvossa. Älä myöskään unohda 120 biljoonan dollarin perinteisiä korkomarkkinoita. Mitä seurauksia Bitcoinilla olisi niille?
Jos koko markkina on nimellisarvoltaan sidottu tuhoutuvaan valuuttaan, jota muu yritysmaailma lakkaa käyttämästä talouslaskennassa, epäilen, että tuloksena olisi tällaisten rahoitusvälineiden omistajien itku ja parku.
Suomennos William Clemente III kirjoittamasta artikkelista “The Bitcoin Black Hole Effect”. Artikkeli on julkaistu Bitrawrin verkkosivuilla 13.2.2021. Kirjoittamiseen on osallistunut myös Preston Pysh.
Clemente on rahoituksen pääaineopiskelija Etelä-Carolinan yliopistossa.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
