Bitcoin selvitysverkkonaverkkona
Saifedean Ammousin klassikkoessee
“Sillä ei ole väliä, millä hupikupongilla tai kirjanpitojärjestelmällä rahaa liikutetaan käyttäjien välillä. Vain se on olennaista, että perusprotokollaraha, eli globaali tilientasauttamisverkko on muuttamaton, murtamaton, pysäyttämätön ja antihauras.”
— Bitcoinaaja
Bitcoinin suosion kasvaessa myös sen siirtokulut verkossa nousevat, mikä johtaa tavanomaiseen tuomiopäivän ja synkkyyden kuorolauluun niiden taholta, jotka ovat vielä jumissa Bitcoin-surun ensimmäisessä vaiheessa. Kun keskimääräiset siirtokulut ylittävät kaksi dollaria, synkistelijät vakuuttavat Bitcoinin olevan tuhoon tuomittu, koska kukaan ei halua maksaa kahta dollaria maksusta, koska luottokortteja on olemassa. PayPal ja monet muut vaihtoehdot veloittavat paljon pienempiä siirtokuluja.
Kuten tavallista, ongelma ei ole Bitcoinissa, vaan ihmisten Bitcoinia koskevissa harhaluuloissa, ja ensimmäinen vihje tästä löytyy hurjasti nousseesta bitcoinin hinnasta: jos Bitcoin on tuhoon tuomittu, miksi ihmiset edelleen ostavat sitä? Vastaus on, että Bitcoinin arvolupaus ei ole pienten kuluttajahankintojen tekemisessä, vaan suurten ja tärkeiden maksujen suorittamisessa, erityisesti yli rajojen tapahtuvassa maksuliikenteessä. Henkilökohtaiset, pienen nimellisarvon omaavat maksut voidaan suorittaa monin eri tavoin: fyysisellä käteisellä, vaihtokaupalla, palveluksilla, luottokorteilla, maksuosoituksella ja niin edelleen. Maailmanlaajuinen maksuliikenne on kuitenkin aivan eri asia.
Maailmanlaajuisesti maksuvälineinä hyväksytään vain muutama valuutta: Yhdysvaltain dollari, euro, kulta ja IMF:n erityisnosto-oikeudet (SDR). Valtaosta kansainvälisistä maksuista suoritetaan jossakin näistä valuutoista, ja vain pieni osa maksuista suoritetaan muutamalla tärkeällä valuutalla. Näiden valuuttojen lähettäminen kansainvälisesti noin tuhansien dollarien arvosta maksaa yleensä kymmeniä dollareita, ja rahoituslaitokset joutuvat suorittamaan perusteellisen selvityksen ennen maksusuorituksen toimeenpanoa. Näihin siirtotapahtumiin verrattuna Bitcoinin 2,5 dollarin siirtomaksut ovat yhä edulliset.
Näiden kansainvälisten rahavirtojen määrä on kuitenkin paljon suurempi kuin mitä Bitcoinin lohkoketju pystyy käsittelemään, ja jos yhä useammat tällaiset maksut siirtyvät Bitcoiniin, siirtomaksut nousevat niiden kysynnän rajoittamiseksi. Se ei kuitenkaan merkitsisi Bitcoinin tuhoa, sillä näiden yksittäisten maksujen lähettäminen ei ole Bitcoinin kyvykkyyksien rajoissa.
Bitcoin on rahaa, jossa ei ole vastapuoliriskiä, ja Bitcoin-verkko voi tarjota suurten maksusuoritusten lopullisen toimituksen muutamassa minuutissa. Bitcoinia voidaan siis parhaiten verrata keskuspankkien ja suurten rahoituslaitosten välisiin maksusuorituksiin, ja se on niihin verrattavissa, koska se on äärettömän paljon edullisempi ja todennettavampi. Ainoa muu rahamuoto historiassa, jossa ei ole vastapuoliriskiä, on kulta, ja sen liikuttelu on verrattomasti kalliimpaa.
Mielenkiintoinen ajatuskoe on kuvitella, millainen olisi maailmanlaajuinen talousjärjestelmä, joka rakentuisi Bitcoin-pohjaisen selvitysjärjestelmän ympärille. Bitcoinin nykyinen siirtokyvykkyys on noin 350 000 siirtotapahtuman todentaminen päivässä. Tämän siirtomäärän ansiosta 850 pankin maailmanlaajuinen verkosto voi tehdä päivittäin yhden siirtotapahtuman jokaisen verkkoon kuuluvan pankin kanssa. (Verkon yksilöllisten yhteyksien määrä on n(n-1)/2, jossa n on solmujen lukumäärä.)
Bitcoin voi tukea 850 keskuspankin kansainvälistä maksuverkkoa, joka kykenee suorittamaan päivittäisen lopullisen selvityksen toistensa kanssa. Tällaisella verkolla olisi kaksi suurta etua puolellaan nykyiseen keskuspankkiverkkoon verrattuna: ensinnäkään Bitcoinissa suoritettavien maksujen lopullisuus ei ole riippuvainen vastapuolista, eikä edellytä minkään yksittäisen pankin toimimista tosiasiallisena sovittelijana, mikä tekee siitä ihanteellisen globaalin vertaisverkon sen sijaan, että olisi globaali hegemoninen keskitetty järjestely. Toiseksi Bitcoin-verkko perustuu rahan muotoon, jonka tarjontaa ei voi kasvattaa mikään yksittäinen jäsenpankki. Tämä tekee siitä houkuttelevamman arvon säilyttäjän kuin kansalliset valuutat, jotka on luotu nimenomaan siksi, että niiden tarjontaa voidaan lisätä hallitusten rahoittamiseksi.
Maailmassa, jossa yksikään hallitus ei voi luoda lisää bitcoinia, nämä Bitcoin-keskuspankit kilpailisivat vapaasti keskenään tarjoamalla fyysisiä ja digitaalisia Bitcoin-lähtöisiä rahavälineitä. Ilman viime käden lainoittajaa osittaisvarantopankkitoiminnasta tulee erittäin vaarallinen järjestely, ja ainoat pankit, jotka selviytyisivät pitkällä aikavälillä, olisivat kestäviä rahapankkeja, jotka tarjoaisivat rahoitusvälineitä, joiden vakuutena olisi 100-prosenttisesti bitcoinia. Bitcoin-pankit hoitaisivat omien asiakkaidensa väliset maksut Bitcoinin lohkoketjun ulkopuolella ja suorittaisivat sitten lopullisen päivittäisen selvityksen toistensa välillä lohkoketjun avulla.
Kirjoitan parhaillaan kirjaa, joka on saatavilla täältä, jossa selitän Bitcoinin tärkeimmän arvolupauksen kestävänä rahana ja selvitän tämän käsitteen merkityksen halki historian, joka ylittää huomattavasti pienten siirtokustannusten merkityksen kuluttajamaksamisessa. Kestävä raha on ollut ihmiskunnan välttämätön rakennuspalikka, ja sen häviäminen on yleensä tapahtunut samaan aikaan sivilisaatioiden rappion kanssa. Nykyaikainen maailma rakennettiin 1800-luvulla kestävän rahan varaan, ja sitä rahoittivat sijoittajat, joiden aikapreferenssi oli matala terveen rahan ansiosta. Toisaalta 1900-luvun pikaisen nautinnon kulutuskulttuuri oli jatkuvasti arvoltaan heikentyvän fiat-rahan kulttuuri, joka ei kannusta säästämään ja edesauttaa lyhyen aikavälin toimintaa.
Bitcoin-yhteisön pakkomielle kuluttajamaksamiseen on valitettava jäänne fiat-rahan aikakaudelta. Sukupolvet, jotka ovat tunteneet vain huonoja rahamuotoja, jotka on käytettävä ennen kuin ne menettävät arvonsa, ovat alkaneet nähdä elämän massakulutuksen tavoiteltavana. Kestävän rahan maailmassa ihmiset tietysti kuluttavat edelleen, koska heidän on elettävä elämäänsä. Kuluttaminen aiheuttaa kuitenkin tulevaisuudessa suuria vaihtoehtoiskustannuksia, koska säästöjen arvo vahvistuu. Tämän seurauksena kulutus ei olekaan enää pakonomainen osa elämää, ja ihmiset ostavat asioita, joita tarvitsevat, ja asioita, jotka kestävät pitkään. Sen sijaan, että ihmiset tuhlaavat rahojaan muoviroskaan, jota he eivät tarvitse, ja kalliisiin sokerishotteihin, he säästävät rahojaan tulevaisuutta varten, ja kun he kokevat niiden arvon kasvavan, he saavuttavat taloudellisen riippumattomuuden.
Bitcoin-taloudessa siirtotapahtumien määrä voi edelleen olla yhtä suuri kuin nykyäänkin, mutta näiden siirtotapahtumien selvitys ei tapahdu Bitcoinin pääkirjassa, jonka muuttumattomuus ja luotettavuus on aivan liian arvokasta yksittäisten kuluttajien ostosten kannalta. Todellisuudessa kahvin ostaminen ei vaadi Bitcoinin tarjoamaa turvallisuuden ja luotettavuuden tasoa, vaan se voidaan hoitaa enemmän kuin hyvin Bitcoin-verkon toisen kerroksen ratkaisuilla. Bitcoinin käyttäminen kuluttajamaksamiseen on sama kuin rullailisi Concorde-lentokoneella kadun vartta tekemässä ruokaostoksia: naurettavan kallista hämmästyttävän välineen tuhlausta. Kuluttajamaksut ovat suhteellisen triviaali tekninen ongelma, jonka nykyaikainen pankkijärjestelmä on suurelta osin ratkaissut erilaisilla luotto- ja pankkijärjestelyillä. Nykyisten maksuratkaisujen rajoituksista huolimatta ne hyötyvät suunnattomasti vapaan markkinakilpailun tulemisesta pankki- ja maksuliikenteeseen, joka on nykyaikaisen maailmantalouden halvaantunein toimiala, koska sitä valvovat hallitukset, jotka voivat painaa rahaa, jolla se toimii.
Jos Bitcoinin kuluttajamaksuja koskeva näkemys olisi oikea, siirtomaksujen nousu haittaisi verkon käyttöönottoa, mikä johtaisi hinnan pysähdykseen tai laskuun, kun verkko jäisi pelkäksi kuriositeetiksi. Päivänä, jolloin Bitcoinin hinta nousi 2 000 dollariin, tämä väite alkaa olla yhä kestämättömämpi. Selvityskerroksen näkökulmasta Bitcoinin yleistyminen lisää sen likviditeettiä kansainvälisesti, jonka myötä se voi kilpailla maailmanlaajuisten varantovaluuttojen kanssa yhä arvokkaammista siirtotapahtumista. Tämä puolestaan johtaa siirtomaksujen nousuun. Kun tämä prosessi jatkuu tulevaisuudessa, on odotettavissa, että siirtomaksut nousevat huomattavasti ja että maailmanlaajuisen Bitcoin-selvitysverkon merkitys kasvaa.
Suomennos Saifedean Ammousin (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “Economics of Bitcoin as a Settlement Network”. Artikkeli on julkaistu alun perin The Saif House -blogissa 19.5.2017.
Ammous on eräs maailman tunnetuimmista Bitcoinin taloustiedettä tutkineista ja siihen erikoistuneista tutkijoista. Häneltä on julkaistu suomeksi muutama vuosi sitten jo klassikkoaseman saavuttanut Bitcoin-standardi ja häneltä ilmestyy pian kaksi uutta kirjaa.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
