BlockFi ja pankkitoiminnan mysteeri
Uusille bitcoinaajille BlockFi on ensimmäinen suuri koitos
Muutaman viime viikon aikana on puhjennut räjähdysmäinen keskustelu BlockFi:stä, uudesta rahoituspalveluyrityksestä, joka pyrkii luomaan “pääsyn perusrahoitustuotteisiin lohkoketjuekosysteemissä”. Hälinä keskittyy suurelta osin heidän uuteen kryptokorkotilituotteeseensa, joka eroaa heidän kryptotaatuista lainatuotteistaan.
BlockFi:n ensimmäinen kokeilu Bitcoin-markkinoilla viime vuonna tarjosi arvokkaan kuluttajapalvelun, jossa oli minimaalinen lisäriski vakiintuneisiin säilytyspalveluihin verrattuna. Tuote on kryptotaattu laina, jonka avulla asiakkaat voivat nostaa fiat-määräisiä lainoja bitcoinia vastaan myymättä itse bitcoinia. Vakuudeksi annettava bitcoin on edelleen tallettajan omaisuutta. Varoitus “eivät sinun avaimesi, eivät sinun bitcoinisi” koskee tätäkin, mutta jos sinulle tulisi tarve myydä omaisuutesi ja olet valmis luovuttamaan yksityiset avaimesi säilytysyhteisölle, se voi ollahyvin laskettu riski vapauttaa hieman pääomaa aiheuttamatta verotuksen laukaisevaa tapahtumaa.
BlockFi:n perustajan Zac Princen mukaan yhtiön liiketoimintamalli perustui tässä vaiheessa fiat-lainoista saatuihin korkotuloihin (alkaen tällä hetkellä 4,5 prosentista) yhdistettynä pitkään peliin, jossa osa sen hallussa olevista bitcoin-vakuuksista saattaisi päätyä sen haltuun. Bitcoin-vakuutta vastaan myönnettäviä fiat-lainoja varten tarvittava raha oli peräisin heidän pääomasijoittajiltaan. Tätä yksinkertaista vakuuden tarjoamista lainaa vastaan kutsutaan “panttaukseksi”, joka on tärkeä yksityiskohta myöhemmin esitettävien syiden takia.
Ihmisiä jakanut keskustelu sai alkunsa, kun BlockFi ilmoitti toisesta tuotteesta: kryptokorkotilistä, joka lupaa maksaa korkoa BlockFi:lle talletetuista bitcoineista (ja etheristä). Tässä uudessa tuotteessa haltijat tallettavat vähintään yhden bitcoinin “tilille”, jolle maksetaan 6,2 prosenttia vuotuista bitcoin-määräistä korkoa kuukausittain.
Mielipiteiden kirjo Twitterissä oli mielenkiintoinen. Jotkut vaikuttivat olevan hurmioituneesti luovuttamassa avaimensa bitcoineihinsa ansaitakseen hieman korkoa — jopa tunnustaen bitcoinin arvonnousupotentiaalin. Toiset huomauttivat tutkittuaan asiakirjat huolellisesti, että olemme saavuttaneet ajanhetken, että Bitcoinin päälle rakennetaan läpinäkymätöntä rahoitusjärjestelmää palveluehdoissa (engl. Terms of Service, ToS) olevan edelleenpanttausta koskevan kohdan avulla. Edelleenpanttaus tarkoittaa, että vakuutta, joka on asetettu yhden rahoitussopimuksen velkaa vastaan (panttaus, kuten edellä kuvattiin), käytetään pantinhaltijan toimesta ikään kuin sen omana omaisuutena siten, että sitä käytetään vakuutena uutta rahoitussopimusta vastaan — useita vaatimuksia yhteen alla olevaan vakuuteen. Lopulta ne, jotka ovat perehtyneet syvällisesti rahoitusteoriaan, havaitsivat, että BlockFi yksinkertaisesti hinnoittelee riskiä avoimilla markkinoilla, ja että palveluehdot yksinkertaisesti muodostivat vakiomuotoisen rahoitussopimuksen yrityksen turvaamiseksi oikeudellisesta näkökulmasta.
Joten mitä tästä pitäisi ajatella? Väitän, että on tärkeää erotella se, mikä on sallittua, sellaisia asioita koskevasta keskustelusta, jotka vaikuttavat epäilyttäviltä. BlockFi:n korkotilimallissa on väitetysti piilotettu riski, eikä sitä ole selitetty kovin selvästi. Rahan pitäminen valtion interventioiden ulottumattomissa ja sääntelystä vapaana on hyvä asia, mutta kun Yhdysvaltain talletussuojasta vastaavan viranomaisen (FDIC) kaltaisten valtion toimijoiden suojaukset poistetaan yhtälöstä, se edellyttää myös, että sijoittajilla on tarvittavat tiedot riskien asianmukaiseksi arvioimiseksi tallettaessaan rahaa näiden toimijoiden huomaan.
BlockFi:n korkotili: korkeatuottoinen säästötili vai roskalaina?
Tallettaessasi bitcoinia BlockFi:n korkotilille, saat viime kädessä korkoa siitä riskistä, että BlockFi ajautuu konkurssiin bitcoinillasi tekemien päätösten seurauksena. Sinun ei pitäisi ajatella näitä säästötilejä, vaan “roskalainoina”, kuten Matt Odell sanoi Rabbit Hole Recapissa.
Meidän pitäisi käydä eettinen keskustelu siitä, mitkä nämä riskit todella ovat ja ymmärtävätkö sijoittavat ne. On hyvä sanoa, että tämä toiminta riippuu riskinottohalustasi, mutta emme ole nähneet näiden asioilla merkittävää ja yksinkertaista keskustelua siitä, mitä tähän riskiin liittyy.
BlockFi on edelleen väittänyt, että he kertovat etukäteen tuotteidensa riskeistä. Olen kunnioittavasti eri mieltä heidän kanssaan. Suurin osa löytämistäni riskiä koskevista keskusteluista on ollut podcast-haastattelujen muodossa, ei kirjallisesti. Tämä on merkittävä puute sellaisen potentiaalisen asiakkaan näkökulmasta, joka odottaa näkevänsä nämä riskit kirjallisessa muodossa. Lisäksi palveluehdot, jotka kuvaavat BlockFi:n toiminnan sen varmistamiseksi, että he ovat oikeudellisesti turvassa, eivät välttämättä ole selvää pässin lihaa sijoittajalle, joka ei ole sen paremmin perehtynyt oikeustieteeseen kuin myöskään rahoitusteoriaan. Itse asiassa juuri tästä syystä uudelleenpanttauksesta vallitsee niin suuri levottomuus: se sisällytettiin (kaikessa hiljaisuudessa) osaksi palveluehtoja.
Tässä on lyhyesti muutamia niistä riskeistä, jotka tunnistan. Muista, että tunnen taloustieteen paremmin kuin rahoitusteorian. Kaikki korjaukset näihin kohtiin otetaan ilolla vastaan, tarkistetaan ja päivitetään tarvittaessa:
Uudelleenpanttaus. Aloitetaan pelottavimmasta. Kuten edellä mainittiin “uudelleenpanttaus tapahtuu, kun lainanantaja käyttää omaisuutta, jonka lainanottaja toimittaa vakuudeksi, ja lainanantaja käyttää sitä omien velvoitteidensa kattamiseen. Lainanantajalla on tällöin mahdollisuus käyttää monenlaisia vakuuksiksi luvattuja omaisuuseriä, mukaan lukien aineellisia omaisuuseriä ja erilaisia arvopapereita.” (Lähde: Investopedia)
BlockFi:n uudelleenpanttauksesta ei näyttäisi syntyvän tässä vaiheessa minkäänlaisia systeemisiä riskejä, mutta koska olemme niin aikaisessa vaiheessa bitcoinin finansialisaatiossa, mutta se auttaa ymmärtämään, miksi ihmiset kyseenalaistavat tämän. Caitlin Long on jo kauan aikaa varoittanut bitcoinaajia siitä, että uudelleenpanttaus ei ole nollasummapeli. Periaatteessa se täyttää nykyisen kysynnän olemattomalla tarjonnalla ja johtaa kahden tai useamman toimijan ajattelevan pitävänsä lopulta hallussaan yhtä ja samaa alla olevaa omaisuuserää. Tuttavallisemmin sanottuna ostaessasi asunnon ja nostaessasi asuntolainan, fyysistä omaisuutta pidetään kyseisen lainan vakuutena ja siten se on “pantattu”. Jos pankki sitten muuttaa mieltään ja käyttää asuntoasi ikään kuin omana omaisuutenaan uutta lainaa vastaan, kyse on uudelleenpanttauksesta. Sivuutetaan se selvä harhaluulo, että se ei ollut pankin omaisuutta alun perinkään, ongelmia syntyy, jos pankki (tässä tapauksessa BlockFi) ei pysty hoitamaan omia velkojaan. Tällöin sekä sinä että kolmas osapuoli ajattelette, että omaisuus kuuluu teille. Ja saatat tyrmistyä kuullessasi, että sinun vaatimuksesi omaisuuteen on toissijainen.
Miksi tämä seikka huolestuttaa minua? “Uudelleenpanttauksen” käsite näyttää merkityksettömältä käsitteellä BlockFin korkotilien tapauksessa, jotka on jäsennelty ennemmin vanhan kunnon lainojen tavoin: lainaan BlockFi:lle bitcoinia, he tekevät sillä niin kuin haluavat ja he maksavat minulle korkoa etuoikeudesta. En toimita vakuuksia; lainaan heille varoja. Tämä voi tarkoittaa, että uudelleenpanttaus tapahtuu pikemminkin kryptovakuudellisissa lainoissa. Halusin sulkea tämän mahdollisuuden pois, koska se on varsin rohkea väite, mutta en löytänyt tämän tuotteen palveluehdoista mitään, olen kysynyt heiltä asiasta kahdesti täällä ja täällä. Ben Prentice on myös kysynyt varojen sekoittumisesta tässä. Toistaiseksi vastausta ei ole saatu.
Tämä on tärkeä kysymys, koska näiden tuotteiden väliset riskit eivät ole samanlaiset. Kryptotaattujen lainojen riski riippuu sinusta, lainanottajasta, kun taas kryptokorkotileillä riskiä hallinnoi BlockFi. Kuluttajan näkökökulmasta olet teoreettisesti täysin vastuussa nostamasi lainan riskistä, kun tilanne on varsin erilainen lainatessasi rahasi BlockFi:lle kryptokorkotilin muodossa. Näiden tuotteiden takana olevien varojen sekoittuminen aiheuttaisi merkittäviä kysymyksiä vakuudestasi — rahoistasi — jotka pidetään kryptotaatuissa lainoissa, joiden tapauksessa olet aiemmin kantanut kaikki riskit.
Vastineessaan BlockFi väittää ylivakuuttavan lainansa (tässä tapauksessa fiatilla) ja edellyttää lyhyitä irtisanomisaikoja lainasopimuksilleen muille instituutioille. BlockFi:n muille instituutioille myöntämien lainojen ehdot vaihtelevat. He väittävät vakuuttavansa ja valvovansa positioita riittävästi, ja osoittavansa näille lainoille koronmaksuja tallettajille maksettavien korkojen kattamiseksi. Mutta “älä luota, varmista” -iskulauseen hengessä historia osoittaa sen olevan harvinaista, että pankit ja rahoituspalveluryitykset toimivat täysin niiden ilmoittaman mallin mukaisesti tai edes oikeudellisissa puitteissa. Poikkeamat ovat seurausta yksinkertaisesta kustannus-hyötyanalyysistä, joka saa useimmat pankkiirit ottamaan ylimääräisiä velvoitteita taseisiinsa, riippuen siitä, kuinka ne ovat sisäisesti hinnoitelleet tällaiset riskit, ja asettaa säästösi vaaraan näin tehdessään. Mutta se on maailmassa, jossa FDIC on kaikkivoipa ja antaa “epäsuorat takuut”. Bitcoinissa, jossa tällaista suojaa ei ole, vastuullisuuden todistaminen on rahoituspalveluyrityksellä, BlockFi:llä, jotta se otettaisiin vakavasti.
Näistä BlockFi:n varotoimista huolimatta on kuitenkin edelleen mahdollista, että bitcoinin hinta nousee odottamatta ja instituutiot eivät pysty maksamaan bitcoinia takaisin. Niiden mallit sulkisivat tällöin teoriassa lainasopimuksen ja bitcoinia ostettaisiin markkinoilta fiat-vakuudella vajauksen kattamiseksi. Vaikka BlockFi valvoisi näitä positioita ympäri vuorokauden kaikenlaisten tietoteknisten järjestelmien ja algoritmisten mallien avulla, ja olen varma, että he väittävät heidän mallinsa pystyvän käsittelemään meteorimaisia hinnannousuja, tämä “vajausriski” on olemassa, jos he eivät ole ajan tasalla.
BlockFi:n toimia sen jälkeen, kun ihmiset ilmaisivat ensi kerran huolensa uudelleenpanttauksesta, on hieman vaikeita sovittaa kysymyksiemme suhteen. BlockFi julkaisi viime viikolla markkinointimateriaalia, jonka tavoitteena oli olla “Johdanto kryptovaluutan uudelleenpanttaukseen”. Valitettavasti se ei todellakaan mennyt kovin syvälle yksityiskohtiin sen osalta, miten uudelleenpanttaus toimii tai miksi ihmiset ovat huolissaan. Siinä myös väitettiin vahvasti, että “uudelleenpanttaus ei aiheuttanut finanssikriisiä”. Tällaisen näkemyksen selittäminen vaatii kuitenkin enemmän kuin kolme lausetta, ja joka on parhaimmillaankin mielipide eikä tosiasia. Mutta vaikka tämä on teknisesti totta, heidän on sitten selitettävä dramaattinen yhteisvaikutus, joka uudelleenpanttauksella on ollut markkinoihin.
Tämä blogikirjoitus julkaistiin myös samaan aikaan, kun CoinDeskissä pyöri yksityiskohtainen BlockFi:n markkinointikampanja, jossa väitettiin BlockFi:n ottavan yhteisön huolenaiheet vakavasti. Näiden kirjoitusten ajoitus, rakenne ja syvällisyys eivät tehneet minuun vaikutusta, mutta markkinatoimijoiden on arvioitava tämä itse.
Roolien erottaminen. Teoksessaan Mystery of Banking Murray N. Rothbard käsittelee asiaa, joka liittyy erityisen hyvin yllä olevaan esimerkkiin: talletus- ja lainapankkien roolien perinteiseen erottamiseen toisistaan.
Aikaisemmin pankkitoiminnot eroteltiin niin, että oli talletuspankkeja ja lainapankkeja. Kultarahan ja muiden hyödykerahojen tapauksessa oli tarpeen varastoida varallisuus johonkin — talletuspankkiin asian yksinkertaistamiseksi. Minun kultani on minun kultaani; se oli fyysisesti holvissa ja siihen kohdistui vain yksi vaatimus, ja maksaisin varastolaitoksella palkkion sen suojaamisesta. Ainakin teoriassa.
Samaan aikaan oli lainapankkeja, jotka näyttivät hyvin samanlaisilta kuin nykypäivän määräaikaistalletukset, talletustodistukset ja määräaikaistilit. Talletan kultaa ja saan esimerkiksi kolmen prosentin korkoa, mutta sillä ehdolla, että voisin nostaa varani vasta määräajan lopussa — esimerkiksi kolmen vuoden kuluttua. Pankki sitten lainaa tämän rahan yksityishenkilöille ja yrityksille ottaen oman osansa siitä tietoerosta, jonka ne saivat maksukyvyttömyysriskin hinnoittelusta. Nämä pankit pystyivät rakentamaan kirjanpitonsa siten, että niiden tarjoamat lainat erääntyivät aina ennen niiden omaa velkaa tallettajille, ja näin niillä käytiin kauppaa aina niiden ollessa vakavaraisia.
Yksi syy siihen, että päädyimme tämän päivän riskialttiimpaan osittaisvarantopankkijärjestelmään, on se, että nämä toiminnot yhdistettiin. Yksinkertaisesti sanottuna pankin läpi virtaava raha voidaan analysoida helposti sen toimesta, jolla on asiaa koskevaa informaatiota. Jos käy ilmi, että pankilla tarvitsee olla milloin tahansa vain noin 20 prosenttia sen tallettajille velkaa olevista varoista, tällöin sillä on kaikki kannustimet pitää rahaa enemmän kirjoissa kuin holvissa. Se lainaa 80 yksikköä paperivaatimuksia 20 yksikköä lainanantajien tallettamaa reaaliomaisuutta vastaan. Kuten toimitusjohtaja Zac Prince perustellusti huomautti, niin on vaikea nähdä, miten BlockFi voisi tehdä tämän nykyisessä muodossaan, kun meille sanotaan, että kaikki lainat ovat ketjussa ja ne voidaan vaatia takaisin seitsemän päivän nostoikkunassa. Todistustaakka on jälleen BlockFi:llä, joka on luvannut lanseerata useita uusia tuotteita markkinoille. Oletetaan, että he lanseeraavat säilytyslompakoita tai bitcoinin ostolaitoksen (esim. Coinbase) pyrkiessään saavuttamaan asemansa toimialan johtavana rahoituspalvelujen tarjoajana. Minun mielestäni tämä muuttaa käsikirjoitusta: ilman radikaalia avoimuutta minun olisi vaikea luottaa siihen, että kohde-etuuksiin liittyviä vaatimuksia ei voi pinota tällä tavoin toinen toisensa päälle.
Tähän malliin liittyy myös muita kielteisiä ulkoisvaikutuksia, joita tallettajien tulisi pohtia. Suurinta osaa niistä on selvitellyt ensin Twitter-käyttäjä ᴀʟᴘʜᴀ ᴢᴇᴛᴀ:
Takaisinmaksun laiminlyönnin riski. BlockFi on vuonna 2017 perustettu kasvuyritys ja kasvuyritykset ovat luonteeltaan korkeariskisiä. Kuten aikaisemmin mainittiin, lainananto startupille muistuttaa roskalainan hankkimista kuin rahan pitämistä tyypillisellä korkotilillä. Ovatko nämä korkopalkkiot todella sen tasoista tuottoa, jonka odottaisit saavasi samanlaisesta maksukyvyttömyysriskin kantamisesta varhaisen vaiheen startupissa?
Tämä maksukyvyttömyysriski kasvaa myös volatiliteetin eli hintaheilunnan myötä. Kuten olemme nähneet useita kertoja aiemmin, “vajausriski” (markkinoiden äkilliset liikkeet voivat ylittää raja-arvot) on bitcoinin tapauksessa merkittävä. Tämä tarkoittaa, että jos BlockFi:ltä varoja lainaava instituutio arvioi virheellisesti nettomääräisen pitkän tai lyhyen position riskin isojen markkinaliikkeen aikaan kumpaankaan suuntaan, se saattaa ohittaa stoppitasonsa (“turvallisuusmääräykset, jotka on suunniteltu rajoittamaan isojen liikkeiden aiheuttamia tappiota), ajautuu maksukyvyttömäksi ja jättää BlockFi:n nuolemaan näppejään. On tärkeää huomata, että antamalla BlockFi:lle bitcoinia, jota käytetään näiden positioiden rahoittamiseen, olet vaarassa menettää varasi kolmannen osapuolen ottamien riskien takia — riskien, jotka eivät ole sinun hallittavissasi tai valvottavissasi. Sijoitat tosiasiassa perustuen siihen oletukseen, että ne BlockFi:n rahoittamat instituutiot osaavat ajoittaa markkinaa ja että BlockFi:llä on aina tarpeeksi varantoja sinun varojesi kattamiseksi.
BlockFi:n vastaus tähän olisi todennäköisesti todeta, että asiakasvarat ovat etuoikeutetussa asemassa olevaa pääomaa, ja että nämä riskit on laskettu heidän malleissaan, joten ne voidaan kattaa. Toinen kysymys on se, että tekeekö BlockFi tämän asianmukaisesti? Ja kuten aina, kyse on luottamuksesta, joka ansaitaan helpoimmin läpinäkyvyyden ja selkeän, yksinkertaisen viestinnän avulla.
Pääomasijoittajat. BlockFi näyttää toimivan anteliaiden pääomasijoitusten turvin. Tämä ei ole pieni yksityiskohta, sillä Piilaaksossa vuodesta 2008 jatkunut nousukausi on oppikirjaesimerkki huonoista päätöksistä ja vääristä sijoituksista, jotka aiheutuvat löysästä rahapoliittisesta ympäristöstä. Jos sinusta siinä ei ole mitään järkeä, että niin monet tappiolliset yritykset ovat miljardien arvoisia, se johtuu siitä, että olet oikeassa. Tuore painettu raha liukuu pääomasijoittajien sormien kautta kuin viina Roger Verin risteilyaluksella. Tämä ei välttämättä tarkoita, että BlockFi:ssä olisi kohtuutonta riskiä, mutta jos he luottavat pääomasijoittajiin toimintansa ylläpitämiseksi tai uusien asiakkaidensa kannustamiseen saavuttaakseen kriittisen massan, tämä on varmasti häntäriski, joka sinun on syytä huomioida päätöksissäsi käyttää heidän palveluitaan. Se vain sattuu olemaan niin, että yhtiö on itse myöntänyt tekevänsä näillä korkotileillä tappiota jopa 18 kuukauden ajan ja aikoo tuoda markkinoille uusia tuotteita puolivuosittain, ja heidän tukenaan on riskipääomaa kasvutavoitteiden saavuttamiseksi.
Altcoinit. Saatat ajatella ymmärtäväsi Bitcoinin hyvin, mutta BlockFi leikkii myös Ethereumilla (sama pätee myös teihin eth-intoilijoihin siellä). Varovaisuus on itsestään selvää: uskotko BlockFi:n tiimiin ymmärtävän näitä markkinoita riittävän hyvin pitkällä aikavälillä? Ethereum julkaistiin alun alkaen vuonna 2015. Siitä on paljon enemmän historiallista dataa saatavilla isojen päätösten tekemiseksi, ja merkittävän virheen tekeminen voi laukaista minkä tahansa muun tässä kuvatun riskin.
Minun on tässä yhteydessä pakko sanoa, että suhtaudun hyvin epäilevästi ajatukseen siitä, että ether voisi toimia rahana. Tästä seuraa se, että en ole yrittänyt oppia siitä kovin paljon enempää viimeisen vuoden aikana. Ehkä bitcoinin syrjäyttäminen jonkun toisen kryptovaluutan toimesta eli kääntyminen (engl. flippening) on jäljessä aikataulusta ja kadun tätä syvästi. Tee omat tutkimuksesi.
Vakuutukset. Sinulla ei ole mitään vakuutusta eikä mitään tapaa hankkia sellaista. FDIC, johon me kaikki olemme tottuneet perinteisissä pankeissa, luotiin vastauksena talletuspakoihin ja pankkien epäonnistumisiin, joita ilmeni osittaisvarantopankkijärjestelmän alkuaikoina. Mutta FDIC-vakuutus ei ole tässä tapauksessa turvanasi: olet alttiina kaikille BlockFi:n varoillasi aiheuttamille tappioille. FDIC-vakuutus on Yhdysvaltain keskuspankin tapa kattaa pankissa olevat tallettajien varat. Lukuun ottamatta sitä ilmeisestä asiaa, että tämä ei ole fiat-rahaa, jonka he voisivat tulostaa sinun kattamiseksesi, BlockFi:n uuden korkotilituotteen markkinointi saattaa johtaa sinua harhaan, kun luulet sen olevan samanlainen kuin pankin säästötili. Tämä on todella kaukana totuudesta: toimit ennemminkin itse pankkina tässä tilanteessa.
Talletuspaot. Vaikuttaa todennäköiseltä, että jos kaikki nykyiset velat kutsuttaisiin samanaikaisesti, BlockFi:llä saattaisi olla vaikeuksia velvoitteidensa täyttämiseksi. Tämä on klassinen tapaus talletuspaosta, ja siksi korkeamman riskin lainoilla on usein tarkasti määritelty laina-aika. Vakavarainen lainapankki hallinnoisi kirjojaan tavalla, jolla varmistetaan, että heillä on aina ja ennustettavasti velkoja erääntymässä ennen niiden velkojen maksamista, joita he ovat itse velkaa.
BlockFi tarjoaa teoriassa välittömiä nostoja, mutta sen palveluehtojen mukaan siltä voi viedä seitsemän päivää velvoitteidensa täyttämiseen. Se edellyttää samaa seitsemän päivän (ja joskus lyhyempää) irtisanomisaikaa instituutioilta, joille se lainaa varoja. Tämä saa sen näyttämään pintapuolisesti vakavaraiselta, mutta tämä ei kuitenkaan huomioi tällaisen lyhyen irtisanomisajan aiheuttamia mahdollisia sokkeja. Tämä on yksi uudelleenpanttauksen ongelmista: BlockFi lainaa kryptovarat ensisijaisesti instituutioille ja yksittäisille futuurisijoittajille, jotka eivät itse voi milloin tahansa purkaa omia sijoituksiaan ja toteuttamaan mahdollisia lisäuudelleenpanttauksia näin lyhyellä varoitusajalla. Äkilliset suuret markkinaliikkeet, jotka paljastavat vajausriskin, saattaa näissä tapauksissa moninkertaistua.
Pörssiriski. En haluaisi puhua itsestäänselvyyksistä, mutta kaikkien edellä mainittujen riskien lisäksi on olemassa säilytysratkaisuihin, erityisesti kryptopörsseihin, liittyvät riskitekijä. He saattavat hallita avaimia väärin, joutua huijauksen kohteeksi, vuotaa/myydä dataa ja niin edelleen. Tästä syystä mantra — “eivät sinun avaimesi, eivät sinun bitcoinisi” — on niin vahva, ja sinun olisi hyvä sisäistää se ennen säilytyspäätösten tekemistä. BlockFi käyttää Geminiä säilytyspalveluissa, kolmatta osapuolelta, jolla on hyvä kokemus, mutta säilytysyhteisöjen tappiot eivät ole koskaan todennäköisyydeltään nolla.
Verotus. Ilmeisin kysymys on verotus, kun tarkastellaan todellista tuottoa. Annettujen tietojen perusteella näyttää siltä, että BlockFi:n tuottoja veroteen Yhdysvalloissa tavanomaisina tuloina. Yhdysvalloissa 37 prosentin verokannalla (Yhdysvaltain korkein henkilöverotuksen tuloverokanta) ansaitset 3,9 prosenttia.
10 000 dollarin sijoitus tuottaa 6,2 prosentin korolla 620 dollaria vuodessa
620 dollaria verotetaan 37 prosentilla = 620 dollaria * 37 % ) = 229,40 dollaria veroja maksettavaksi
Todellinen voitto = Tulot — Verot = 620–229,40 dollaria = 390,60 dollaria
Todellinen tuotto-% = 390,60/10 000 = 3,906 prosenttia
Riskipreemio. Se, mistä olemme todella kiinnostuneita arvioidessamme BlockFi:n korkotilien laatua sijoituskohteena, on omien avainten omistamisen riskipreemio. Tämä on alun perin ennustettavissa oleva 6,2 prosenttia, kuten BlockFi mainostaa. Mutta mitä se oikeastaan tarkoittaa? Katsotaanpa esimerkkiä, jossa oletetaan 50 prosentin vuotuinen Bitcoinin hinnannousu fiat-dollareissa mitattuna:
Alkusijoitus: 2,5 BTC
Alkuhinta: 4 000 dollaria per BTC
Aikahorisontti: 1 vuosi
Lopullinen hinta: 6 000 dollaria per BTC
Vaihtoehto 1 — Sinun avaimesi, sinun bitcoinisi
Tässä skenaariossamme itsenäinen hodlaajamme, kutsutaan häntä Harriksi, saa 2,5 BTC:n (tai 10 000 Yhdysvaltain dollarin) alkusijoitukselleen tuottoa 50 %. Hän netottaa siistit 5 000 dollarin fiat-määräistä voiton ennen veroja ja ilman vastapuoliriskiä.
Vaihtoehto 2 — BlockFi-sijoitustili
Tässä skenaariossa BlockFi-sijoittajamme, kutsutaan häntä Markukseksi, saa saman 50 prosentin hinnannousun kuin Harri, mutta Mark saa lisäksi 6,2 prosentin vuotuisen tuoton BTC:ssä, joka lisätään palveluehtojen mukaan kuukausittain BlockFi:n tilille. Ystävällämme Markuksella on vuoden lopussa 2,655 BTC:tä, jotka ovat arvoltaan 15 930 dollaria, 5000 dollaria arvonnousua alla olevalle bitcoin-sijoitukselle ja yhteensä 930 dollaria kuukausittain maksettua korkotuottoa BTC-muodossa (585,90 dollaria verojen jälkeen).
Nyt kysymys kuuluu, Harri ja Markus: “Ovatko Markuksen ansaitsemat ylimääräiset 585,90 dollaria ennen veroja verrannollisia hodlaamisen sijasta otettuun lisäriskiin?” Tähän kysymykseen vastataksesi sinun on otettava huomioon kaikki riskit, jotka on hahmoteltu tässä artikkelissa, ja kaikki muut riskit, joita en ehkä huomannut. Henkilökohtaisesti hintani tällaisen riskin kantamisesta olisi paljon korkeampi.
Muista myös, että BlockFi:n ilmoittama korko saattaa muuttua kuukausittain ja kysyntä vaikuttaa siihen. Kuten Prince on selittänyt, tämä tarkoittaa, että korko on todennäköisesti hinnalle käänteinen: korko laskee nousumarkkinassa ja kasvaa laskumarkkinassa. Tästä seuraa, että jos olemme todella lähellä nykyisen markkinasyklin pohjaa, mainostettuun vuosituottoon ei ehkä koskaan päästä ensimmäisenä vuonna, ellei tämän vaikutelman ylläpitämiseen käytetä riittävästi pääomasijoittajien varoja.
Bitcoinin avulla voimme aseistaa vakiintuneen järjestelmän ahneuden sitä itseään vastaan. Mutta sama logiikka koskee yrityksiä, jotka voivat hyödyntää yksilöiden ahneutta. Mieti hyvin tarkkaan, onko 3,9 prosentin tuotto verojen jälkeen järkevä tuotto-odotus 100-prosenttiseen kielteiseen riskiin, joka liittyy osuuteesi maailman koskaan niukimmasta omaisuuserästä.
Lisää finansialisaatiota luvassa
Todella vapaat ja avoimet markkinat näyttävät edelleen olevan monien nykyisten bitcoinaajien päätavoite, mukaan lukien minulle. BlockFi:n kaltaiset yritykset voivat lähestyä Bitcoinin finansialisaatiota niin kuin he itse pitävät sopivana. Tällaiset avoimet pankki- ja rahamarkkinat tunnetaan vapaana pankkijärjestelmänä, ja näyttää todennäköiseltä, että näemme vastaavanlaista kehitystä Bitcoinin ympärillä. Vapaa pankkitoiminta tarkoittaa, että pankit voivat vapaasti laskea liikkeelle omia talletustodistuksiaan ja rahoitusvälineitään. Näitä toimia hallitsevat markkinavoimat ilman valtion interventiota tai tarjoamaa suojaa.
Hieno asia vapaassa pankkijärjestelmässä on se, että pelastuspaketteja ei ole olemassa. Riittävän ajan kuluessa riskialttiiden tuotteiden riski hinnoitellaan asianmukaisesti niin, että riskien välttämisen kannustimet huomioidaan. Tämä tarkoittaa sitä, että voimme odottaa useimpien Bitcoinin varaan rakentaneen massiivisesti hajautetun vapaan pankkijärjestelmän toimijoiden edellyttävän lopullista toimitusta peruskerroksessa yksinkertaisesti siksi, että riski maksukyvyttömyydestä on olemassa. Kuten Murray N. Rothbard toteaa teoksessaan The Mystery of Banking, “päivittäinen rajoite vapaassa pankkijärjestelmässä toimiville pankeille on se, että muut kuin asiakkaat kutsutaan määritelmän mukaan pelastamaan pankki.”
Tästä seuraa, että ilman äärimmäistä sääntelijän kaappausta, osittaisvarantoja ja muita perusrahan tarjontaan vaikuttavien inflaation muotojen ei pitäisi odottaa kasvavan suuremmaksi kuin nykyisin paitsi sen pienen instituutio- ja sijoittajajoukon tapauksessa, jotka haluavat ottaa tämän riskin. Bitcoinin lupaus on rakentaa maailmantalous uudelleen alusta alkaen, ja tämän vision saavuttaminen vaatii syvällistä keskustelua tavanomaisen finanssitoiminnan läpinäkymättömyydestä ja siihen liittyvistä riskeistä. Bitcoinin finansialisaatio on väistämätöntä ja elintärkeää. Finansialisoituneet rakenteet mahdollistavat paljon paremman likviditeetin, velkarakenteet ja muut edut, mikä tarkoittaa, että institutionaalinen säilytys ja luotonanto voivat olla hyväksi Bitcoinille. Muta meidän tulee olla tietoisia niistä vaikutuksista ja riskeistä, jotka johtuvat näiden tuotteiden rinnastamisesta perinteisiin rahoitusvälineisiin.
Näyttää siltä, että opimme uudestaan monia asioita uudelleen kantapään kautta etenkin siksi, että todellista tietoa riskeistä on vaikea saada. BlockFi:tä olisi rohkaistava rakentamaan liiketoimintaansa. Mutta jos aiot tallettaa kovalla työllä ansaitun bitcoinin heidän huomaansa, sinun on syytä oppia paljon enemmän siitä, miten rahoitus toimii, ellet usko heidän kryptosäästötilinsä olevan vain perinteinen säästötili. Olen huomannut, että tätä tietoa on erittäin vaikea hankkia ja syy tämän artikkelin kirjoittamiseen on yksinkertainen: kryptosäästötilit näyttävät olevan korkean riskin sijoituksia, jotka esitetään turvallisina säästötuotteina, vaikka he eivät koskaan mainitse riskeistä suoraan.
Jos monet meistä uskovat tulevaisuuden maailmaan, jossa tarvitaan viime kädessä rajallisesti tai ei lainkaan sääntelyvalvontaa, sinne pääseminen vaatii huomattavia ponnisteluja kannustimien yhdenmukaistamiseksi, yhteistyötä, ihmisten ohjaamista oikeaan suuntaan ja liiketoimintaan liittyvistä naamioiduista riskeistä puhumista. Tarkoituksenani on, että voimme painostaa markkinatoimijoita lopettamaan näiden riskien vähättelyn tai piilottamisen lakitekstiin. Maailmamme liiallinen monimutkaisuus liiallisen finansialisaation vuoksi on tärkeä syy sille, miksi minä olen bitcoinaaja.
Jos käy ilmi, että tämä BlockFi:tä koskeva huolenaiheeni on perusteeton, ja toivon asian olevan näin, niin ehkä voimme näemme radikaalimpaa avoimuutta ja parempia kirjoituksia niistä mekanismeista, joilla tällaiset finanssipalveluyrityksettoimivat. Vielä tarkemmin ottaen tässä on mahdollisuus hyödyntää Bitcoinin luonnetta täysimääräisesti. Ehkä voimme pyytää nimettyä säilytysyhteisöä, Geminiä, julkaisemaan nimettömät UTXO:t, jotta voimme reaaliaikaisesti nähdä tämän varhaisen vaiheen korkean riskin yrityksen vakavaraisuuden ja vakuudet. Säilytysyhteisön on hyvin helppoa yksityisten avainten säilyttäjänä tarjota kryptografinen todiste varannoista.
Kuluttajan on tehtävä oma tutkimustyönsä ja päätettävä sitten itse, kun todella ymmärrät asian. Älä lankea ilmaisen rahan illuusioon. Bitcoin on hätäpoistumistiemme juuri tuon harhaluulon aiheuttamista seurauksista. Miten selität perheellesi, että sinulla oli kerran kokonainen bitcoin, mutta menetit sen jahdatessasi 3,9 prosentin veron jälkeistä tuottoa, kun omaisuuserä hinnoiteltiin vielä monopolirahalla.
Erityiset kiitokset Ben Prenticelle, Thibaud Marechalille ja Tom Harnedille heidän panoksestaan ja harkittuista parannuksistaan tähän artikkeliin .
Suomennos Zane Pocockin (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “BlockFi and the Mystery of Finance”. Artikkeli on julkaistu alun perin Mediumissa 29.3.2019.
Pocock on Bitcoin-yrittäjä ja -analyytikko. Hän työskentelee bitcoin-säilytykseen erikoistuneen KNØX Industriesin (Twitter) palveluksessa.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
