Eikö ole olemassa satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia, jotka osoittavat maskien tehottomuuden?

Vastauksia maskiskeptikoille

Kuva: Jonathan J. Castellon / Unsplash

Jotta kontrolloidussa satunnaistetussa tutkimuksessa onnistutaan osoittamaan vaikutuksettomuus, olisi tarkasteltava kahta hyvin samanlaista — homogeenista — ryhmää ja meillä pitäisi olla riittävästi dataa, jotta voimme sanoa vaikutuksen olevan riittävän pieni, jotta sen perusteella maskit voitaisiin poissulkea niiden hyödyttömyyden takia. Ei ole sellaista kontrolloitua satunnaistettua tutkimusta, jossa olisi todettu, että maskeista ei ole yksinkertaisesti mitään hyötyä minkäänlaisen koronaviruksen leviämisen hidastamiseksi tai pysäyttämiseksi.

Lähimmäksi asianmukaista kontrolloitua satunnaistettua tutkimusta pääsee artikkeli, jonka ovat kirjoittaneet C.R. MacIntyre ja tutkimusryhmä. Se on julkaistu International Journal of Infectious Diseases -tiedelehdessä ja artikkelin otsikko on ”The First Randomized, Controlled Clinical Trial of Mask Use in Households to Prevent Respiratory Virus Transmission” (Ensimmäinen satunnaistettu kontrolloitu kliininen tutkimus maskien käytöstä kotiolosuhteissa hengityselininfektioita aiheuttavien virustartuntojen torjunnassa). Kyse on australialaisesta tutkimuksesta influenssan torjunnasta yhteisössä, mutta ei kuitenkaan pandemian aikana, ja ilman minkäänlaista maskien käytön pakottamista tai käskemistä (toisin kuin lainsäädännöllisesti käsketyissä maskien käyttöpakkojen tapauksissa). Tutkimuksessa todettiin, että “havainnoivalla epidemiologisella tutkimuksella hankitut tiedot viittaavat siihen, että hengitystievirustartunnan leviäminen väheni merkittävästi SARS-epidemian aikana kasvomaskien ja muiden tartuntojen torjuntatoimien avulla” ja “vaatimuksia noudattavien ihmisten mukautetussa analyysissä maskeja ryhmänä käyttävien tapauksessa niillä oli yli 80 prosentin suojaava teho kliinistä influenssan kaltaista sairautta vastaan.” Kirjoittajat kuitenkin totesivat, että “havaitsimme [maskien käytön] noudattamisen olevan vähäistä, mutta käsitys riskeistä vaikuttaa noudattamisasteeseen. Pandemiatilanteessa odotamme, että sääntöjen noudattaminen kasvaa. Maskeja käyttävien ihmisten osalta maskit olivat erittäin tehokkaita [virustartuntojen torjumiseksi].”

On jokin verran näyttöä siitä, että perusmaskit ovat tehokkaampia koronavirusta vastaan kuin influenssaa. On paljon näyttöä siitä, että maskien käyttöaste voi olla hyvin korkea COVID-19-pandemian aikana, koska monet yhteisöt ovat jo päässeet selvästi yli 80 prosentin käyttöasteeseen (mukaan lukien monet lähes 100-prosenttisesti, koska maat ovat toimeenpanneet maskipakkoja).

On olemassa myös joitakin muita satunnaistettuja kontrolloituja kokeita, joista puhutaan usein julkisesta maskin käytöstä keskusteltaessa. Näissä tutkimuksissa ei kuitenkaan ole kyse siitä, estävätkö maskit yhteisössä tapahtuvia tartuntoja.

• Cluster randomised controlled trial to examine medical mask use as source control for people with respiratory illness (Klusterisatunnaistettu kontrolloitu tutkimus lääketieteellisten maskien käytöstä hengityselininfektioita sairastavien lähdehallinnan keinona). Tässä tutkimuksessa laboratoriossa vahvistettujen virusinfektioiden suhteellinen riski oli 0,06–15,54 prosenttia. Toisin sanoen tutkimus oli liian heikko kertomaan, oliko maskien käytön vaikutus erittäin tehokas vai erittäin tehoton. Tutkimuksessa tarkasteltiin maskin jatkuvan käytön vaikutusta sairaalaolosuhteissa. Tämä ei ole verrattavissa siihen varsin erilaiseen tilanteeseen, jossa maskia käytetään hyvin lyhyen aikaa esimerkiksi ostoksille mentäessä, julkisessa liikenteessä ja niin edelleen.
• Facemasks and hand hygiene to prevent influenza transmission in households: a cluster randomized trial (Kasvomaskit ja käsihygienia influenssan leviämisen estämiseksi kotitalouksissa: klusterisatunnaistettu tutkimus). Tämä oli hongkongilainen tutkimus influenssan torjunnasta yhteisössä. Se oli liian heikko tutkimus, mutta siinä todettiin: “Käsihygienia ja kasvomaskit näyttivät estävän kotitalouksissa tapahtuvaa influenssaviruksen virusta, kun ne toteutettiin 36 tunnin kuluessa peruspotilaan oireiden puhkeamisesta. Nämä löydökset viittaavat siihen, että muut kuin farmaseuttiset toimenpiteet ovat tärkeitä pandeemisen ja interpandeemisen influenssan hillitsemisessä.”
• A cluster randomised trial of cloth masks compared with medical masks in healthcare workers (Klusterisatunnaistettu tutkimus kangasmaskien käytöstä verrattuna lääketieteellisiin maskeihin terveydenhuollon työntekijöiden keskuudessa). Tässä tutkimuksessa ei testattu maskien käyttöä tartuntalähteen hallitsemisessa, eikä siinä ollut maskitonta verrokkiryhmää. Tutkimuksessa havaittiin, että kangasmaskit eivät olleet tehokas henkilönsuojaintyyppi rinovirukselta suojautumiseksi. Tämä on sopusoinnussa tuoreemman tutkimuksen kanssa, jossa todettiin, että yksinkertaiset maskit eivät olleet tehokkaita rinoviruksen estämiseksi. Samaan aikaan kuitenkin havaittiin, että kangasmaskit ovat 100-prosenttisen tehokkaita kausiluontoisen koronaviruksen estämiseksi.

—

Kaikkien pitäisi käyttää maskeja

Suomennos Jeremy Howardin (Twitter) kokoamista usein kysytyistä kysymyksistä “Masks — FAQ for Skeptics”. Artikkeli ilmestyi fast.ai:n verkkosivuilla 20.4.2020.

Jeremy Howard on datatieteilijä, sarjayrittäjä ja sijoittaja. Hän on yksi fast.ai-tutkimusjärjestön perustajista. Hän työskentelee nykyään doc.ai:n ja platform.ai:n tieteellisenä johtajana. Aiemmin Howard perusti Enlitic-nimisen lääketieteelliseen tutkimukseen erikoistuneen koneoppimisyrityksen, jonka lisäksi hän työskenteli uransa alussa useita vuosia McKinseyn kuin myös AT Kearneyn palveluksessa.

Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).