Katallaksia: Bitcoinin synty, innovaatiot ja spontaani järjestys
Francis Pouliotin essee
Termi “katallaksia” kuvaa prosessia, jossa järjestys syntyy monimutkaisen järjestelmän osallistujien lukemattomien yksittäisten vuorovaikutusten näennäisestä kaaoksesta. Tämä spontaani inhimillinen koordinointi on seurausta järjestelmän osallistujien yksilöllisistä toimista, mutta syntyvää järjestystä ei ole muotoiltu tietoisesti inhimillisesti suunnittelemalla. Katallaksia on ehkä taloustieteen vahvin käsite, koska sen avulla voimme ymmärtää ja hämmästyä niistä huomaamattomista pysäyttämättömistä voimista, jotka muokkaavat sivilisaatiotamme. Se selittää, miten ja miksi teknologiset innovaatiot, vapaa markkinatalous ja Bitcoin syntyvät.
Yritysten ja organisaatioiden, jotka haluavat selvitä moderniteetin mustalta joutsenelta, tulisi omaksua katallaksia. Vielä tärkeämpää on se, että emergentin järjestyksen ymmärtäminen on itsetuntemusharjoitus. Niiden voimien kunnioittaminen, jotka muokkaavat järjestelmiä, joista elämämme on riippuvainen, on avain suvereeniksi yksilöksi kasvamiseksi tulevana informaation aikakautena.
Todella disruptiivisia innovaatioita syntyy vain katallaksiasta. Antihauraat järjestelmät syntyvät, kun katallaksiaan ei puututa, ja siksi nämä järjestelmät ovat toivottavia. Katallaksian ymmärtäminen tarjoaa mahdollisuuden tunnistaa ja edistää olosuhteita, jotka tuottavat eniten innovaatioita.
Termi katallaksia on itsessään peräisin kreikan verbistä Katallato, joka tarkoittaa paitsi “vaihtaa”, myös “ottaa yhteisöön mukaan” ja “muuttaa vihollinen ystäväksi”. Termi katallaksia määritellään “vaihdannan tieteeksi”, koska se tutkii taloustiedettä tarkastelemalla ensisijaista todistusaineistoa: yksittäisiä liiketoimia.
Tämän käsitteen tekivät tunnetuksi taloustieteilijä-filosofit Friedrich A. Hayek ja Ludwig von Mises, itävaltalaisen taloustieteen pioneerit. He olivat aikansa talouselämän vallankumouksellisia disruptoijia, ja heillä oli radikaalisti uusi käsitys siitä, miten maailma toimii, ja he tarvitsivat näkemyksilleen uuden sanan.
Valtavirran termin “talous” keksi Aristoteles, ja se tarkoitti alun perin “kodin taloudenhoitotaitoa” viitaten antiikin Kreikan eliittiin, joka hallitsi osaavasti tulojaan, orjiaan, omaisuuttaan ja liiketoimintaansa. Termi “talous” viittaa siis siihen, että on olemassa tai pitäisi olla jokin ohjaava voima, ja että on olemassa jokin yhteinen tavoite, johon kaikkien osallistujien tulisi pyrkiä, ja että taloutta voidaan (ja pitäisi) hallita.
Tämän maailmankatsomuksen mukaan talous on mekaaninen: sitä pitäisi viritellä siellä sun täällä ja pyrkiä hallitsemaan moottoria ja prosessia parhaan mahdollisen lopputuloksen aikaansaamiseksi. Tämä oli lähtökohta, joka vallan instituutioihin juurtuessaan johti dramaattisiin seurauksiin, joita Hayek ja Mises vannoivat vastustavansa: taloudellisen keskussuunnittelun nousua.
Kun pidin tästä aiheesta esitelmän Vancouverissa, kävelin vuokraamani Airbnbin ulkopuolella ja löysin 10 metrin etäisyydeltä kahvilan, josta ostin pienen tuplalatten hintaan 4,31 dollaria. Tämän juoman saatavuuteen ja hintaan sisältyvä informaatio ylittää inhimillisen mielikuvituksen, koska se on abstraktio miljoonista yksittäisistä toimista, joita jokainen yksittäinen toimitusketjuihin osallistunut on tehnyt tuottaakseen tämän kahvin. Näin ollen yksikään suunnittelija ei olisi voinut suunnitella parempaa kahvimarkkinoiden lopputulosta: aamiaiseni oli juuri sellainen kuin sen piti olla.
Hayekille ja Misesille talous oli luonteeltaan orgaaninen: monimutkainen ja hienostunut tasapaino, joka rakentuu luonnollisesti alusta alkaen. Ihmisten päätöksentekoon tarvittava tieto on yksinkertaisesti sanottuna täysin hajautettua ja todella merkityksellistä vain vertaisten keskuudessa. Se on ruohojuuritasolta etenevä, alhaalta ylös suuntautuva iteratiivinen prosessi.
Katallaksia vastaa kosmosta, maailmankaikkeuden spontaania järjestystä, talouteen sovellettuna. Vain kaaoksesta ja epäjärjestyksestä voidaan löytää todellinen tasapaino. Emergentin järjestyksen käsitys on yleistys siitä, mitä katallaksia edustaa taloustieteen alalla. Emergentista järjestyksestä on monia esimerkkejä:
- Kielet ja murteet
- Tapaoikeus
- Vapaat markkinat
- Fiatia edeltäneet valuutat
- Internet
- Meemit ja kulttuuri
- Evoluutio luonnonvalinnan kautta
Nämä kaikki ovat avoimia dynaamisia verkostovaikutuksia. Ne syntyvät osallistujien toiminnan seurauksena, mutta spontaanisti vailla mitään yleistä ihmisen suunnitelmaa. Ne ovat olemassa, koska osallistujat ylläpitävät niitä kollektiivisesti omaksi hyödykseen ja koska ne tuottavat parhaat mahdolliset tulokset. Ne syntyvät ja muuntuvat ilman mitään tunnistettavaa ohjaajaa.
Bitcoin: sovellettua katallaksiaa
Esimerkiksi Bitcoin on helpompi ymmärtää hyödyntämällä katallaksian käsitteellistä viitekehystä: Bitcoiniin osallistuvat muodostavat spontaanisti hajautetun raha- ja rahoitusekosysteemin, joka valitsee kollektiivisesti Bitcoinin vaihdannan välineeksi ja arvon säilyttäjäksi. Bitcoin on pohjimmiltaan antihauras ja kiistaton osoitus spontaanista järjestyksestä tässä maailmassa.
Bitcoin syntyi näennäisesti tyhjästä: se oli musta joutsen, jota ei olisi koskaan voitu ennustaa. Se oli kuitenkin sellaisen iteratiivisen prosessin tulosta, jossa ideologisesti sitoutuneet yksilöt innovoivat jatkuvasti toistensa työn perusteella avoimen lähdekoodin ohjelmistojen ja kyberpunkkari-ideologian perusperiaatteiden ohjaamina. Se oli todella arvaamaton disruptiivinen innovaatio.
Bitcoinin teknologiassa ei ole mitään taianomaista, vaikka se onkin äärimmäisen huipputeknistä. Bitcoin-verkkoa käyttävät ihmiset, jotka ottavat kollektiivisesti vastatakseen yksittäiset riskit ja kustannukset, koska se on heidän oman etunsa mukaista. Vaatimus noudattaa Bitcoin-protokollan sääntöjä osallistuakseen verkkoon varmistaa, että kannustimet ovat samansuuntaisia omaa etuaan tavoittelevien nimettömien osallistujien kesken, mikä johtaa siihen, että Bitcoin säilyttää hajautuneisuutensa. Tähän kiteytyy Satoshin nerous.
Vertaisverkoissa vertaiset (solmut) tuottavat ja kuluttavat resursseja samanaikaisesti. Bitcoinissa valtava työtaakka ja vastuu jakautuu vertaisten välillä, jotka hoitavat hommansa, koska he voivat hyötyä verkosta suoraan. Solmujen kannustimena on itsevarmennus, jolla varmistetaan, että niiden siirtotapahtumat ovat lohkoketjun oikeassa versiossa ja että louhijat noudattavat sääntöjä, kun taas louhijoiden kannustimena on kaikkien osallistujien maksama palkkio.
Osallistujat valitsevat spontaanisti pisimmän voimassa olevan ketjun, koska se on kaikkien edun mukaista. Kuten olemme nähneet, ekosysteemi myös konvergoituu samojen konsensussääntöjen ja sääntömuutosten aktivointiprosessien ympärille, ja kun näin ei tapahdu, osa järjestelmästä jättää verkon, jolloin jäljelle jäävät osallistujat muodostavat vahvemman konsensuksen. Tätä ei pitäisi käyttää maksimina, joka rohkaisee Bitcoin-verkon jakautumiseen, kun jokin ryhmittymä on asiasta eri mieltä. Rahalla on vahvin verkostovaikutus: jos olet väärässä verkossa, olet mennyttä. Koska kryptovaluutan arvo perustuu verkostovaikutuksiin, mahdollisuus menettää suurin osa (ellei peräti kaikki) sen arvosta, ohjaa voimakkaasti valitsemaan yhden lohkoketjun toisen sijaan.
Poistuminen verkosta on mahdollista, mutta konsensuksen rikkomisesta aiheutuvat kustannukset ja riskit ovat suuret. Tämä pitää Bitcoin-verkon sopeutumiskykyisenä ja antihauraana, mutta viime kädessä äärimmäisen luotettavana informaatioaikakauden perustavana instituutiona.
Bitcoin-ekosysteemi syntyy niin luontevasti, että se tuntuu joskus elävältä organismilta. Sen kyky vastustaa kaikenlaisia sisäisiä ja ulkoisia hyökkäyksiä ulottuu protokollaa pidemmälle: yhteisö, joka on spontaanisti sopinut itsemääräämisoikeuden, yksityisyyden suojan ja hajautuneisuuden keskeisistä periaatteista, omaksuu ajan kuluessa normeja ja epävirallisia instituutioita sosiaalisia hyökkäyksiä vastaan.
Lohkojen jatkuva lisääminen ja työntodisteen kasautuminen sekä bitcoinien kasvava ostovoima ovat mitattavissa olevia todisteita siitä, että tähän spontaaniin järjestykseen osallistuvat saavat siitä arvoa ja hyötyä.
Satoshin saavutukset eivät ulotu vain järjestelmän suunnitteluun: hän perusti verkon itse noudattamalla samoja periaatteita, jotka hän koodasi Bitcoiniin. Hän päästi Bitcoinin ensimmäisen toteutuksen vapaaksi luontoon, alastomana ja turvattomana. Hän muodosti ideologisesti vakuuttuneiden varhaisten tukijoiden yhteisön, joka säilytti Bitcoinin kyvyn kehittyä ja joka nopeasti ylitti hänen teknisen osaamisensa.
Satoshi innoitti muita yhteistyöhön pelkällä suostuttelulla ja taidolla, logiikalla ja matematiikalla sekä syvällisellä viisaudella. Varhaiset yrittäjät ihailivat häntä ja seurasivat häntä rakentaessaan keskeisiä instituutioita (esimerkiksi bitcoin-pörssejä), jotka mahdollistivat dynaamiset markkinapalautesilmukat järjestelmään osallistuvilta. Hän tarjosi kaikki ainekset äärimmäisen nopeaan disruptiiviseen innovointiin ja katosi jättäen hankkeen maailman älykkäimpien ja omistautuneimpien pioneerien käsiin.
Innovaation synty
Innovaatiota ei voi suunnitella. Se tapahtuu taistelussa. Innovaation etulinjan löytää etsimällä joukkohautoja. Etsikää siellä, missä on suurinta ja nopeinta epäonnistumista. Innovaatiot tapahtuvat reunoilla, rajaseuduilla. Etsi sieltä, missä osallistujilla on oma nahka pelissä ja missä he joutuvat maksamaan virheistään kovan hinnan.
Charles Darwin hahmottelee teoksessaan Lajien synty (1859) teorian evoluutiosta luonnonvalinnan kautta ja vahvistaa, että luonnolliset ekosysteemit syntyvät spontaanisti lukemattomien huomaamattomien tappavien virheiden kautta, jotka poistavat vähiten sopeutuneet replikaattorit järjestelmästä. Teoksensa lopussa Darwin kirjoitti:
Siten, luonnon sodasta, nälänhädästä ja kuolemasta, seuraa suoraan jaloin päämäärä jonka pystymme käsittämään, nimittäin korkeampien eläinlajien synty. Tässä elämänkatsomuksessa on suuruutta; sen monissa voimissa, jotka alun perin on puhallettu vain muutamiin tai ehkä yhteen muotoon; ja että samalla kun tämä planeetta on jatkanut kiertoaan painovoiman vääjäämättömän lain mukaisesti, niin yksinkertaisesta alusta on kehittynyt, ja kehittyy edelleen, loputtomasti mitä kauneimpia ja ihmeellisimpiä muotoja.
Onneksi, toisin kuin DNA:ssamme, yksilöt ja yritykset voivat muuttaa liiketoimintasuunnitelmiaan ja varainhoitostrategioitaan. Nykypäivän innovaattorit voivat epäonnistua vaarantamatta henkeään, mutta tuntevat tarpeeksi kipua, jotta välttäisivät virheitä.
Innovointi on järjestelmien keskeinen ominaisuus, joka tekee niistä antihauraita (ja siten ne selviytyvät ajan hampaalta), ja antihauraiden järjestelmien altistuminen volatiliteetille edistää välttämättömyyttä, joka edesauttaa innovointia.
Innovoinnin on tapahtuva reunoilla, koska negatiiviset ulkoisvaikutukset ovat näillä seuduilla pienimmät järjestelmän muille osallistujille. Yrittäjien epäonnistuminen ei saisi olla kohtalokasta ja aiheuttaa vahinkoa muille. Tämän vuoksi suuryritykset hankkivat startup-yrityksiä ja siksi altcoinit ja toisen tason protokollat täydentävät Bitcoinin lohkoketjua. Tämän vuoksi innovointi tapahtuu hajautetuissa verkoissa korkeammissa kerroksissa, joissa innovointi ei vaadi lupaprosesseja, vaan on myös anteeksiantavaa.
Nassim N. Taleb määrittelee antihaurauden seuraavasti:
Konveksi vaste stressitekijään tai haittaan (jollakin vaihteluvälillä), joka johtaa positiiviseen herkkyyteen volatiliteetin (tai vaihtelun, tulosten hajonnan tai epävarmuuden, mikä on ryhmitelty nimityksen “häiriöklusteri” alle) lisääntymiselle.
Kun otetaan huomioon ne käsittämättömät disruptiot, joita informaatioaikakausi ei ole vielä tuottanut, se, että luottamamme järjestelmät, ovat antihauraita, ei ole optimointistrategia. Se on selviytymistä.
Innovointi, aivan kuten evoluutiokin, tapahtuu siellä, missä iteratiiviset kehityssyklit ovat nopeimmat. Tämä pätee “agile/lean” (ketteryys & hukattomuus) startup-malleihin, joita monet Bitcoin-yritykset ja avoimen lähdekoodin hankkeet noudattavat. Merkitykselliset informaatiosignaalit ja palautesilmukat, kuten kuluttajien omaksuminen, tulonmuodostus, markkina-arvo, osallistujien määrä, antavat osan vastauksesta siihen, miten innovointi tapahtuu.
Avoimen kilpailun, vapaan innovoinnin ja laajasti hajautetun tiedon on oltava jatkuvana uhkana. Mikään ei kannusta yrittäjää niin paljon kuin kilpailun aiheuttama konkurssi. Ahneimmilla ja suurimmilla toimijoilla on oltava mahdollisuus ottaa haltuunsa koko markkina ja saavuttaa monopolimainen asema. Pienempien yritysten on kyettävä haastamaan suuremmat markkinatoimijat, jos ne haluavat perustella vaadittavien resurssien aiheuttamat kustannukset.
Markkinasignaalien on oltava mielekkäitä ja dynaamisia, ja niiden on oltava peräisin niiltä, joilla on oma nahka pelissä. Esimerkiksi ICO- eli kolikkolanseeraushankkeet, jotka saavat kaiken rahoituksensa etukäteen, eivät todennäköisesti tuota minkäänlaista innovaatiota, koska ne ovat täysin irti kaikesta stressistä, joka saisi aikaan tarpeen innovoida. Niiden arvo perustuu lähinnä markkinointiin ja verkostovaikutteisiin bootstrapping-strategioihin eikä niinkään niiden todelliseen hyötyyn. Erilaiset tukihimmelit poistavat päätöksenprosessista olennaisen tiedon: markkinapalautteen.
Innovaatioita syntyy siellä, missä osallistujilla on oma nahka pelissä. Päätöksenteon ja seurausten välillä on oltava vahva symmetria. Ajatelkaapa esimerkiksi alan toimijoita, lobbaajia ja konsultteja, jotka luovat organisaatioita valtion myöntämien tukien keräämiseksi ja jakamiseksi. Koska resursseja jakavilla päätöksentekijöillä ei ole oma nahka pelissä, tämä johtaa resurssien väärään kohdentamiseen ja markkinahäiriöihin, koska heillä ei ole muuta palaute- ja sopeutumismekanismia kuin keskussuunnittelijoiden oikut, mutta ei myöskään palautteen saamiseksi ylipäätään. Kannustimet muuttavat yrittäjien optimaalisen strategian innovoinnista ryöstökalasteluksi.
Kiinalainen filosofi Zhuang Zhou argumentoi Hayekin ja Misesin tavoin valtavirtaista aatesuuntausta (kungfutselaisuutta) vastaan. Hän kirjoitti vuonna 300 eaa.
On ollut olemassa sellainen asia kuin ihmiskunnan jättäminen rauhaan; ei ole koskaan ollut sellaista asiaa kuin ihmiskunnan menestyksekäs hallinta. Hyvä järjestys syntyy spontaanisti, kun asioiden annetaan olla rauhassa.
Parhaatkaan ihmissuunnittelijat eivät koskaan kykenisi toistamaan luonnon ekosysteemien upeaa tasapainoa (ainakaan suuressa mittaluokassa). Miten siis taloustieteilijät ja poliitikot voisivat tehdä näin vaurauden tuottamisen ja jakamisen osalta?
Optimaalisen tasapanon luomiseksi olisi “takaisinmallinnettava” kaikki yksittäiset vuorovaikutussuhteet, jotka muodostavat tasapainotilan. Tätä varten olisi oltava paitsi kaikki osallistujien käytettävissä oleva tieto, myös hyvin henkilökohtainen tieto kaikesta siitä, mikä tekee heistä ihmisinä ainutlaatuisia. Vain kaikkitietävä olento voisi luoda uudelleen optimaalisen tasapainon, eikä hänkään pystyisi parempaan kuin antaa ihmisten toimia omalakisesti itse.
Kaiken kukkuraksi keinotekoinen valtion puuttuminen katallaksiaan häiritsee tasapainoa usein huomaamattomilla tavoilla, jotka tuottavat haitallisia lopputulemia, motiiveista riippumatta. Nämä ovat “näkymättömiä” vaikutuksia, kuten 1800-luvun ranskalainen taloustieteilijä Frédéric Bastiat selitti:
Taloudessa teko, tapa, instituutio ja laki eivät aiheuta pelkästään yhtä vaikutusta vaan sarjan vaikutuksia. Näistä vaikutuksista ainoastaan ensimmäinen on välitön; se ilmenee samanaikaisesti aiheuttajansa kanssa — se on näkyvä. Muut vaikutukset ilmaantuvat peräkkäisinä — ne ovat näkymättömiä: olemme onnekkaita, jos voimme ennakoida ne.
Huonon ja hyvän taloustieteilijän välillä on vain yksi ero: ensimmäinen huomioi ainoastaan näkyvän vaikutuksen; toinen huomioi sekä näkyvän vaikutuksen että myös välttämättömät ennakoitavat vaikutukset.
Tämä ero on valtava, sillä lähes aina kun välitön vaikutus on suosiollinen, seuraavat vaikutukset ovat kohtalokkaita ja päinvastoin. Tästä seuraa, että huono taloustieteilijä tavoittelee pientä nykyistä hyvää, josta seuraa suuri pahuus, hyvän taloustieteilijän tavoitellessa suurta tulevaa hyvää pienen nykyisen pahan riskillä.
Jos haluat löytää innovaation lähteitä, lähde tapaamaan käytännön ihmisiä, startup-yrityksiä ja yrittäjiä, puuhastelijoita, hakkereita, fanaattisia varhaisia omaksujia, harrastajia, kauppiaita, sosiaalisia ihmisiä, intohimoisia kouluttajia, avoimen lähdekoodin hankkeisiin osallistuvia ja keksijöitä. Lähde tapaamaan niitä, joilla on oma nahka pelissä ja jotka eivät vain reagoi myönteisesti markkinapohjaisiin palautesilmukoihin, vaan edistävät niitä omalla toiminnallaan. Innovaattorien ei tarvitse olla heti skaalautuvia, koske he ovat innovaatioprosessin verkossa. Innovoinnin edistämiseksi tunnista markkinoiden vahvistamat voittajat ja vahvista heitä resursseilla, jotta ne voivat skaalautua.
Jos et ole aalto, ryhdy surffaamaan.
Aalto on tulossa, ja on parempi pysyä surffilaudalla kuin uida vastavirtaan. Surffaaja ei voi koskaan sanoa aallolle, minne on syytä kulkea: paras, mitä surffaaja voi tehdä, on pysytellä aallon harjalla ja hyödyntää aallon momentumia. Ne, jotka tuntevat aallon ja ennakoivat sen taustalla olevat trendit, kulkevat pisimmälle. Aalto saavuttaa aina rannan, mutta kaikkien surffaajien onni ei kanna näin pitkälle.
Bitcoin ei ole vain aalto. Bitcoin on tsunami.
Kiitokset.
Tämä essee on saanut vaikutteita Nassim N. Talebin @nntalebin ja @econtalkerin viimeaikaisista podcasteista/artikkeleista sekä Bitcoin-ekosysteemin lukuisilta osallistujilta ja kommentoijilta. Käytetty kuva on “Vaeltaja meren sumun yllä”.
Suomennos Francis Pouliotin (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “Catallaxy: the origins of Bitcoin, innovation and spontaneous order”. Artikkeli on julkaistu alun perin Pouliotin Medium-blogissa 19.9.2017.
Pouliot on Bitcoin-sarjayrittäjä, taloustieteilijä ja tutkija. Hän on Satoshi Portalin perustaja ja toimitusjohtaja, 3iQ Corpin itsenäinen neuvonantaja ja Bull Bitcoinin perustaja ja toimitusjohtaja. Hän toimii lisäksi Montreal Economic Instituten tutkijana. Pouliot opiskeli King’s College Londonissa valtiotiedettä ja toimi ennen yrittäjyyttä politiikka-analyytikkona useissa ajatushautomoissa.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
