Miksi Bitcoin on erilainen
Jimmy Songin essee
Jos olet uusi Bitcoinin maailmassa, viime kuukaudet ovat olleet aika hulluja. Tunteiden vuoristoradan hallitseminen ei ole ollut helppoa jyrkissä nousuissa ja sydämen pysäyttävissä pudotuksissa. Hintaliikenne on sekä jännittävää että toisinaan tuskallista, joten on helppo unohtaa, mihin olet oikeastaan sijoittanut. Kaikki kolikot vaikuttavat liikkuvan yhtä matkaa, joten mikä on erilaista? Miten erottaa yksi kolikko toisesta? Ja mikä tärkeintä, miten sijoittaja tietää kolikon arvosta on pitkällä aikavälillä?
Tässä artikkelissa tarkastelen sitä, mikä tekee Bitcoinista erilaisen, miksi Bitcoin on järjestelmä, joka kaikesta kopioinnista huolimatta, jota ei ole vielä täysin onnistuttu toisintamaan.
Todellinen innovaatio
Ymmärtääksesi todella Bitcoinin arvolupauksen, historian tarkastelusta on apua. Olisi houkuttelevaa ajatella, että uusin ICO eli kolikkoanti tai altcoin eli vaihtoehtoinen (krypto)kolikko on se, joka lopulta “parantaa” Bitcoinia ja korjaa kaikki sen ongelmat. Bitcoin pyyhkäistäisiin historian hämäriin, koska siitä puuttuu jokin tietty “ominaisuus”. Itse asiassa melkein kaikki altcoin, kolikkoanti tai ehdoton haarauma ajattelee olevansa innovatiivinen jollain perustavalla tavalla. Jätämme huomioimatta sen, että suurin innovaatio on jo tapahtunut.
Hajautettu digitaalinen niukkuus on todellinen innovaatio, ja Bitcoin oli ensimmäinen, ja kuten tässä artikkelissa teen selväksi, se on edelleen ainoa tällainen kolikko. Kaikki muut niin sanotut innovaatiot, kuten nopeampi vahvistusaika, työntodisteen muuttaminen minkä tahansa todistamiseksi, Turing-täydellisyys, erilainen allekirjoitusalgoritmi, erilainen tapahtumien järjestelymenetelmä ja jopa yksityisyys, ovat todella pieniä muunnelmia innovaatioiden jättiläisestä, joka on Bitcoin.
Tässä yhteydessä on tärkeää muistaa, että Bitcoinille on esitetty vaihtoehtoja vuodesta 2011 alkaen, eikä yksikään niistä ole ollut edes lähellä Bitcoinin syrjäyttämistä hinnan, käytön tai turvallisuuden suhteen. IxCoin oli vuonna 2011 luotu Bitcoinin klooni, jonka lohkopalkkio oli suurempi ja se suoritti ennakkolouhinnan (kolikon luojalle toimitetaan suuri määrä kolikoita). Tenebrix oli vuonna 2011 luotu altcoin, joka yritti parantaa GPU-resistenssiä ja myös se toteutti suuren ennakkolouhinnan. Solidcoin oli toinen vuonna 2011 luoduista altcoineista, jonka lohkoajat olivat nopeammin ja silläkin oli ennakkolouhinta. Käytännössä ainoat niistä, jotka selviytyivät (eivätkä jatkaneet olemassaoloaan zombeina) varhaisten altcoinien aikakaudelta, ovat Namecoin ja Litecoin, jotka erottuivat muista sillä, että niitä EI louhittu ennalta.
Kolikkoannitkaan eivät ole uusi ilmiö. Mastercoin suoritti kolikkoannin vuonna 2013, arvasit sen, ennakkolouhinnalla ja keräsi tuolloin rahoitusta yli 5000 bitcoinia. Mastercoin nimettiin uudelleen Omniksi, koska sitä ympäröivä ekosysteemi oli niin aneeminen. Factom suoritti kolikkoannin vuonna 2015 ja keräsi rahoitusta ensin yli 2000 bitcoinia, jonka jälkeen se joutui tekemään useita uusia rahoituskierroksia, koska raha loppui kesken. Toisin sanoen kaikki nämä “jännittävät” uudet poletit ovat yleensä menestyneet hyvin heikosti ja ne eivät ole osoittautuneet kovin hyödyllisiksi.
Altcoinit ja kolikkoannit ovat kokeilleet monia erilaisia “ominaisuuksia”, ja useimmat niistä eivät ole olleet kovin hyödyllisiä tai niitä ei ole otettu käyttöön. Joten mistä on hyötyä? Miksi Bitcoinilla näyttää olevan erityinen paikka ekosysteemissä? Miksi Bitcoin on erilainen? Tutkimme kahta ainutlaatuista seikkaa, jotka tekevät Bitcoinista erilaisen verrattuna kaikkiin muihin: verkostovaikutus ja desentralisaatio eli hajauttaminen.
Verkostovaikutus
Muut kolikot yrittävät lähinnä saada Bitcoinin kiinni, koska Bitcoinilla on suurin verkko ja se hyötyy verkostovaikutuksesta. Bitcoin on seitsenpäiväinen viikko ja kaikki altcoinit ovat sen muunnelmia (Käytetään nelipäiväistä viikkoa! Tehdään päivästä 18-tuntinen! Nimetään päivät eri tavoin! Vaihdellaan viikon pituutta keskustoimijan mielenoikkujen mukaan!) On sanomattakin selvää, että tämäntyyppiset “innovaatiot” ovat parhaimmillaankin vähäisiä, eikä niitä yleensä omaksuta. Tämä johtuu siitä, että Bitcoinin verkostovaikutus kasvaa ajan myötä ja verkkoa käyttävät ihmiset optimoivat kohti verkon standardeja, sitoen entistä useammat ihmiset itseensä.
Verkon kasvaessa huomaamme, että jokaiseen standardiin kertyy hienovaraisia, näkymättömiä etuja. Se, mikä saattaa pintapuolisesti tarkasteltuna vaikuttaa tehottomalta, ovat itse asiassa toisen ja kolmannen kertaluokan vaikutuksia, jotka hyödyttävät standardia noudattavia ihmisiä. Esimerkiksi autolla ei voi lentää tai kulkea veden alla, koska auto on optimoitu kulkemaan kiinteällä pinnalla. Lisäominaisuuksien puute tekee autosta hyödyllisemmän, koska sen pysäköinti on helpompaa (pienempi kuin teoreettisen veneautolentokonehybridin), edullisempaa ylläpitää, hankkia polttoainetta ja niin edelleen.
Lisäksi nämä standardit ovat kestäneet aikaa ja todistaneet sietokykynsä tavoilla, jotka eivät aina ole ilmeisiä. Et esimerkiksi halua olla ensimmäinen auton ja lentokoneen muodostaman hybridin käyttäjä, koska et tiedä, kuinka turvallinen tällainen ajoneuvo on. Jokin, joka on ollut olemassa jo jonkin aikaa, on osoittanut suhteellisen turvallisuutensa. Bitcoin on tietyssä mielessä maailman rahakkain haavoittuvuuspalkinto sille, joka onnistuu kaivamaan siitä esille sen tietoturvavirheet. Tämä seurauksena Bitcoin on onnistunut osoittamaan turvallisuutensa ainoalla tavalla, jolla sitä voidaan testata: aika on osoittanut sen kestävyyden. Kaikki muut kolikot ovat paljon nuorempia ja/tai osoittautuneet vähemmän turvallisiksi.
Itse asiassa monien näiden “ominaisuuksien” epäilyttävä luonne käy ilmi ajan kuluessa. Esimerkiksi Ethereumin Turing-täydellisyys tekee koko alustasta haavoittuvamman (katso DAO- ja Parity-virheet). Bitcoinin älysopimuskieli, Script, ei ole Turing-täydellinen tästä nimenomaisesta syystä. Kolikon keskustoimijan tavanomainen vastaus on korjata tällaiset haavoittuvuudet entistä autoritaarisemmalla toiminnalla (pelastuspaketit, ehdottomat haaraumat ja niin edelleen). Toisin sanoen verkostovaikutus ja ajan kuluminen tekevät altcoineista vielä nykyistäkin hauraampia.
Bitcoinilla on suurin verkko ja tämä tarkoittaa sitä, että Bitcoinin hyödyllisyys kasvaa jo pelkästään sen käyttäjämäärien takia. On esimerkiksi paljon helpompaa hankkia lisävarusteita suosittuun puhelimeen kuin epäsuosittuun. Bitcoinin ympärille muodostunut ekosysteemi tekee Bitcoinin hankkimisesta ja säilyttämisestä paljon helpompaa kuin esimerkiksi tämän viikon altcoinin tai ICO:n.
Hajauttaminen
Bitcoinin toinen pääominaisuus, jota millään muulla kolikolla ei ole, on hajautuneisuus. Hajautetulla tarkoitan sitä, että Bitcoinissa ei ole yksittäistä vikaantumis- tai kuristumiskohtaa. Kaikilla muilla kolikoilla on luoja tai yritys, joka loi kolikon ja heillä on eniten vaikutusvaltaa kolikon suhteen. Esimerkiksi käyttäjille pakotettu ehdoton haarauma (taaksepäin yhteensopimaton muutos) on merkki siitä, että kolikko on melko keskitetty.
Keskitettyjen kolikoiden etuna on se, että niitä pystytään muuttamaan melko nopeasti markkinakysynnän mukaan. Keskittäminen on varmasti hyvä asia yritysten kannalta, koska ne pyrkivät tekemään voittoa tarjoamalla jotain tavaraa tai palvelua asiakkailleen. Keskitetty yritys voi vastata paremmin markkinakysyntään ja muuttamaan tuotoksiaan suuremman voiton tekemiseksi.
Rahan kannalta keskittäminen on kuitenkin huono asia. Ensinnäkin yksi tärkeimmistä arvon säilyttäjän arvolupauksista on olla muuttumatta laadullisesti (eli muuttumattomuus). Arvon säilyttäjän ominaisuuksien edellytetään pysyvän ennallaan tai paranevan ajan myötä. Sen ominaisuuksia heikentävä muutos (esim. tarjonnan lisääminen eli inflaatio, käytön ja hyväksynnän väheneminen, muutos turvallisuudessa) muuttaa rajusti rahan hyödyllisyyttä arvon säilyttäjänä.
Toiseksi, valuutan keskittämisellä on taipumus muuttaa sääntöjä, usein katastrofaalisin seurauksin. Itse asiassa 1900-luvun talous on tarina keskuspankeista, jotka hitaasti vähentävät fiat-rahan hyödyllisyyttä arvon säilyttäjänä. Keskimääräisen fiat-valuutan elinaika on tästä syystä 27 vuotta valtiovallan kaltaisten voimakkaiden tahojen tuesta ja lähes koko maassa hyväksytyn vaihdannan välineen asemasta huolimatta. “Ominaisuudet”, kyky reagoida nopeasti ja käyttö eivät yksinkertaisesti ole yhtä tärkeää valuutan säilymisen kannalta kuin niukkuus ja muuttumattomuus.
Kaikki muut kryptovaluutat ja kolikkoannit Bitcoinia lukuun ottamatta ovat keskitettyjä. Kolikkoantien tapauksessa tämä on ilmeistä. Toimija, joka panee kolikkoannin täytäntöön ja luo poletin, on keskitetty toimija. Ne laskevat liikkeelle kolikon ja voivat siten muuttaa poletin käyttöä, muuttaa sen kannustimia tai luoda lisää poletteja. Ne voivat myös kieltäytyä hyväksymästä tiettyjä poletteja maksuna niiden tuotteista tai palveluista.
Altcoinit kärsivät samasta ongelmasta, mutta eivät niin ilmeisellä tavalla. Yleensä luoja on kolikon tosiasiallinen diktaattori ja voi tehdä aivan samanlaisia asioita kuin hallitus. Luojat päättävät usein veroista (kehitysvero, säilytysvero), inflaatiosta, voittajien ja häviäjien valinnasta (DAO, X:n todiste työntodisteen sijaan ja niin edelleen). Altcoinin haltijana sinun ei pidä luottaa vain nykyiseen johtajaan, vaan kaikkiin kolikon tuleviin johtajiin siinä, että he eivät voi takavarikoida, verottaa tai puhaltaa kolikoitasi pois. Toisin sanoen altcoinit ja kolikkoannit eivät eroa laadullisesti fiat-valuutasta. Altcoin- ja kolikkoantimaassa et omista kolikoitasi!
Tämä on erityisen akuuttia Bitcoinin suurimmalle “kilpailijalle” eli Ethereumille. Ethereum on millä tahansa mittarilla mitattuna keskitetysti hallittu. Ethereumissa on tehty ainakin viisi ehdotonta haaraumaa, jotka käyttäjien on ollut pakko hyväksyä ja solmunsa päivittää. He pelastivat DAO:n taloudellisesti huonoilta päätöksiltä. Nyt puhutaan jopa uudesta säilytysverosta. Keskitetty valvonta tuli näytettyä toteen jo varhaisen vaiheen suuressa ennakkolouhinnassa.
Bitcoin on erilainen. Yksi suurimmista asioista, jonka Satoshi teki, oli kadota. Bitcoinin alkuaikoina Satoshi hallitsi merkittävissä määrin kehitystyötä. Katoamisen myötä on syntynyt tilanne, jossa eri osapuolet, jotka eivät pidä toisistaan (lukuisat eri sidosryhmät), voivat kaikki kertoa, miten haluaisivat verkon toimivan. Jokainen päivitys on vapaaehtoinen (eli haaraumat ovat ehdollisia) eikä ketään pakoteta tekemään mitään Bitcoinien säilyttämiseksi. Toisin sanoen ei ole olemassa yhtä kriittistä vikaantumispistettä. Bitcoin on järjestelmä, jossa jopa isonkaan kehittäjäjoukon katoaminen ei aiheuttaisi ongelmia, koska useat jo olemassa olevat avoimen lähdekoodin toteutukset tarjoavat jatkossakin valinnanvaraa käyttäjille. Bitcoinissa omistat bitcoinisi.
Tämä on erittäin hyvä asia, koska ei ole yksittäistä keskustoimijaa, joka voisi heikentää kolikon hyödyllisyyttä. Tämä tarkoittaa, että Bitcoin on todellisuudessa niukkaa (sen sijaan, että sitä olisi teoreettisesti tai tilapäisesti niukasti), se ei muutu laadullisesti ilman kaikkien suostumusta, ja näin ollen se on hyvä hyödyke arvon säilyttäjäksi.
Johtopäätökset
Saatat tässä vaiheessa ihmetellä: mutta altcoineja on niin paljon ja ne alkavat syödä Bitcoinin markkina-arvoa. Ensinnäkin markkina-arvo on hyvin suuresti manipuloitu mittatikku. Toiseksi markkinoilla on luonnostaan paljon melua ja niiden toiminta rauhoittuu vain pitkän ajan kuluessa.
Verkostovaikutuksen ja hajauttamisen vuoksi Bitcoin on erilainen kuin kaikki sen valtaistuinta himoitsevat teeskentelijät. Tämä ei tarkoita sitä, että mikään ei voisi koskaan syrjäyttää Bitcoinia. Tällainen lausunto olisi liian lavea ja optimistinen Bitcoinin mahdollisuuksien suhteen.
Mutta kryptovaluuttamarkkinoiden historiaa tutkimalla on selvää, että Bitcoinilla on johtoasema, jota se ei luovuta kovin helposti. Uusi “ominaisuus” verkkovaikutuksen ja hajauttamisen kustannuksella ei yksinkertaisesti ole kovin hyvä kompromissi.
Mitä vaadittaisiin Bitcoinin syrjäyttämiseksi? Todennäköisesti ainakin yhtä suuri innovaatio kuin Bitcoin tai virhe, joka tekee Bitcoinista turvattoman. Muutaman muuttujan hienosäätäminen ei riitä siihen, että toinen kolikko saavuttaisi Bitcoinin aseman. Jopa merkittävän ominaisuuden (esimerkiksi yksityisyyden) lisääminen ei todennäköisesti riitä, koska verkostovaikutus on jo luonut Bitcoinin ympärille erityisen ekosysteemin.
Hajauttamistakaan ei saavuteta helposti, ja altcoinit eivät ole keksineet, kuinka ohjata heidän kolikkonsa tähän suuntaan. Edes ajatus kolikon ohjaamisesta tiettyyn suuntaan on viite keskitetystä kolikosta! On vaikea kuvitella arvokkaiden kolikoiden luojien haluavan hajauttaa ne, koska heitä kannustetaan tunteellisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti pitämään luomuksensa omissa käsissään.
Bitcoin on erilainen, koska toisin kuin altcoinit, Bitcoin loi uuden luokan ja tämän seurauksena nauttii verkostovaikutuksista. Bitcoin on jatkossakin erilainen, koska toisin kuin keskitetyt kolikot, se on markkinalähtöinen, muuttumaton ja takavarikoimaton. Nämä sattuvat olemaan suuren arvon säilyttäjän ominaisuuksia, ja tämän myötä Bitcoinista on sellaista hyötyä, jota ei ole milläkään toisella poletilla.
Toiveikkaana sijoittajana on houkuttelevaa uskoa, että olemme löytäneet altcoinin tai kolikkoannin, joka parantaa Bitcoinia ja tekee meistä vallankumouksen varhaisia omaksujia. Valitettavasti toiveajattelu ei muuta niin perustavanlaatuisia ominaisuuksia kuin verkostovaikutus tai hajauttaminen. Viimeisen seitsemän vuoden aikana tuhannet kolikot eivät ole onnistuneet toisintamaan näitä ominaisuuksia, ja nämä ominaisuudet ovat syy sille, miksi Bitcoin on todellinen vallankumous.
Kiitos Michael Flaxmanille, Pierre Rochardille ja David A. Hardingille.
Suomennos Jimmy Songin (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “Why Bitcoin is Different”. Artikkeli on julkaistu alun perin Mediumissa 2.4.2018.
Jimmy Song on Bitcoin Coren kehittäjä, kouluttaja ja yrittäjä. Hän työskenteli aiemmin Bitcoin-lompakoihin erikoistuneen Armoryn teknologiajohtajana.
Songilla on yli kahdenkymmenen vuoden kokemus ohjelmistokehityksestä. Hän on bitcointechtalk.comin toimittaja ja kirjoittaa runsaasti artikkeleita. Songin kirja Programming Bitcoin: Learn How to Program Bitcoin from Scratch ilmestyi helmikuussa 2019 ja työryhmän kanssa yhdessä kirjoitettu The Little Bitcoin Book: Why Bitcoin Matters for Your Freedom, Finances, and Future elokuussa 2019. Lue Songin haastattelut BREAKERMAGista ja Hackernoonista.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
Lue aiempi Songilta suomentamani kirjoitukset Miksi lohkoketju ei ole vastaus ja Miksi lohkoketju on hankala. Suosittelen lukemaan myös Vijay Boyapatin Bitcoinin valoisa tulevaisuus.
