Miksi juppieliitti torjuu Bitcoinin?

Croesusin essee

Keskustelustamme suivaantuneena kysyin suoraan: “Mikä on mielestäsi todennäköisyys sille, että Bitcoin saavuttaa miljoonan dollarin rajan kolikolta?”. Ystäväni vastasi epäröimättä: “0,001 prosenttia”. Nauroin ja sanoin, että arvioin sen olevan 80 prosenttia. Kysyin, oliko tuhansia tunteja kestäneen tutkimustyöni jälkeen kenties jonkinlaista informaation epäsymmetriaa? Hän vitsaili: “Tai ehkä itsetarkoituksellisia uskomuksia.”

Hän on Dan. Hän on yksi hyvistä kauppiskavereistani. Hän sai GMAT-testistä 780 pistettä ja on lähes aina fiksuin kaveri paikalla. Työskentelimme kumpikin liikkeenjohdon konsultoinnin eliittifirmassa ennen kuin lähdimme opiskelemaan eliitti-MBA-tutkintoa, minkä jälkeen palasimme takaisin eliittityöpaikkoihin Yhdysvaltain halutuimpiin kaupunkeihin. B-koulun kaveriporukkani on täynnä Danin kaltaisia kavereita — nuoria, jotka juoksevat suorituspakkomielteisen Yhdysvaltain esteradan läpi ja ylittävät korkeimman riman joka kerta, kun se nousi pykälän verran korkeammalle. Täydellinen juppieliitti.

Silti he kaikki vastustavat Bitcoinia. Siitä on tullut minulle turhautumiseen asti kiintoisa aihe. Muut ystäväni ovat suurelta osin kuunnelleet äänekästä ja kiihkeää todistustani siitä, että Bitcoin on 2000-luvun tärkein omaisuuserä. Eliitti MBA-koulutuksen suorittaneiden ystävien suhtautuminen Bitcoiniin on kuitenkin suorastaan vihamielistä. Miksi?

Tämä on monimutkainen aihe, jossa on muutamia kerroksia, joita yritän käsitellä tässä kirjoituksessa. Aluksi kuitenkin esittelen osuvimman yrityksen selittää asian:

Lähde: Murad Mahmudov

Nokkela ja vakuuttava malli selittää sen, minkä monet bitcoinaajat ovat havainneet: jotkut maailman älykkäimmistä ihmisistä uskovat, että Bitcoinin hinta nousee, mutta niin uskovat myös jotkut tyhmimmistä. Tärkeää on, että tämä malli selittää myös sen pilkan ja vastustuksen, joka on koettu kohtuullisen älykkäiden ystäviemme ja perheidemme taholta. Mutta tämä on liian helppo selitykseksi — en voi väittää olevani Dania tai satoja muita kanssani MBA-tutkintoa opiskelleita fiksumpi, joista kukaan ei tietääkseni ole koskaan päätynyt Bitcoin-maksimalismiin. On selvää, että tässä on kyse jostain muusta.

Pohdittuani asiaa useiden kuukausien ajan olen keksinyt kehyksen, joka ei ole täydellinen, mutta on selitysvoimaisempi.

Erotellaan ensin Muradin meemin 250k$-uskovaiset oikeisiin kategorioihin: Bitcoin kuu-ukot vasemmalla ja syvästi asioita tutkineet Bitcoin-maksimalistit oikealla. Todellisuudessa ne ovat kaksi eri joukkoa. Ensin mainittu joukko uskoo siihen, että Bitcoin on matkalla kuuhun pitkälti siksi, että sen aiempi hintakehitys on osoitus tulevista tuotoista — sanomme, että tämä ryhmä edustaa “Bitcoin-moonismia”. Jälkimmäinen porukka on ymmärtänyt Bitcoinin jatkuvan nousun peliteoreettisen väistämättömyyden keskuspankkirahan painamisen seurauksena, nelivuotisten tarjontasokkien deterministisen hintamekaniikan Bitcoinin lohkopalkkion puoliintumisen kautta ja markkinapsykologian, jonka ohjelmallinen hinnan nousu saa aikaan, sekä ehdottoman niukan arvon säilyttäjän voittaja saa kaiken -asetelman — kutsumme tätä “Bitcoin-maksimalismiksi”.

ÄÖ-kehys näyttää pitävän paikkansa suhteellisen hyvin kuu-ukkojen osalta, mutta se ei selitä Danin kaltaisten muiden fiksujen juppien ajatuksia. Kun pohdin, mikä on määrittelevä ero Bitcoin-maksimalistien ja juppieliittikaverieni välillä, esiin nousseet pintatason erot olivat poliittisia (esim. libertarismi, trumpismi, perustuslain toinen lisäys, Black Lives Matter). Nämä juontavat kuitenkin juurensa syvempään eroon eli siihen, missä määrin henkilö luottaa järjestelmään. Elinaikaisena liberaalina, joka on hiljattain ajautunut molempiin puolueisiin kohdistuvan epäluottamuksen verkkoon, joka väistämättä seuraa, kun matkustaa tarpeeksi syvälle Bitcoinin kaninkoloon, tunnen olevani kohtuullisen pätevä puhumaan liberaalin ajattelun tilasta.

Liberalismin ytimessä on usko siihen, että järjestelmä voi toimia, jos se vain suunnitellaan riittävän hyvin ja sitä hallitaan asiantuntevasti ja myötätuntoisesti. Henkilökohtainen matkani Bitcoin-maksimalismiin sisälsi tuskallisen irrottautumisen tästä fundamentaalista maailmankatsomuksesta, erityisesti tutustuessani keskuspankkien rahapolitiikkaan ja sen mukanaan tuomia vastustamattomia vipuja.

Sivuhuomautuksena todettakoon, että opiskelin maailman parhaassa kauppakorkeakoulussa, eikä meille opetettu mitään tästä. En usko, että tämä oli tietoista tai pahantahtoista. Uskon, että tämä taistelu päättyi 100 vuotta sitten, Keynesin aikana, ja hallitusten itsekäs tuki tälle vaikutti lopputulokseen. Toisin sanoen professorini oppivat keynesiläisiltä, jotka itse oppivat keynesiläisiltä. Tämän päivän yritysjohtajat ja opettajat ovat täysin tietämättömiä siitä, että he edesauttavat heikkolaatuisen rahateoreettisen propagandan levittämistä, joka on seurausta kestävän rahateorian suurelta osin onnistuneesta ideologisesta tuhoamisesta.

Jos otamme käyttöön Muradin ÄO-kehyksen, jaamme 250 000 dollariin uskovat omiin ryhmiinsä ja lisäämme kuvioon ulottuvuuden, joka koskee luottamusta järjestelmään, tuloksena on jotakin tällaista:

Jos tämä on järkevä kuvaus todellisuudesta, voimme tehdä siitä useita johtopäätöksiä:

• Bitcoin-maksimalismi korreloi älykkyyden kanssa, mutta myös järjestelmään kohdistuvan epäluottamuksen kanssa. Joku, joka on hyvin älykäs ja hyvin vakuuttunut siitä, että järjestelmä on rikki, päätyy todennäköisemmin Bitcoin-maksimalismiin kuin joku, jolta puuttuu jompikumpi näistä ominaisuuksista, jos kaikki muut ominaisuudet ovat samat
• Bitcoin-moonismi on vähemmän herkkä henkilön järjestelmää kohtaan kokeman epäluottamuksen kanssa — jos olet tyhmä, olet tyhmä. Mutta luultavasti on hyvä olla ääliö ja epäluuloinen järjestelmää kohtaan.
• Bitcoin-maksimalismiin päätyminen on helpompaa, jos henkilö on jo ennalta epäluuloinen järjestelmää kohtaan. Tämä selittää osaltaan kyberpunkkarien, anarkistien ja libertaristien varhaisen päätymisen tähän porukkaan, ja jopa nykyisen vinouman trumpisteja kohtaan, jotka jakavat epäluottamuksen vallitsevaa järjestelmää kohtaan.
• Kääntöpuolena on, että on enemmän tai vähemmän mahdotonta päätyä Bitcoin-maksimalismiin ja samalla jossain määrin luottaa järjestelmään — tämä oli todellakin oma kokemukseni. Maksimalismiin päätymiseksi minun oli ensin kamppailtava uskomusteni epämiellyttävän dissonanssin kanssa ja niiden asioiden kanssa, joita kohtasin sukeltaessani syvemmälle kaninkoloon, kohdattava ne sen sijaan, että kääntyisin kannoillani, ja lopulta repiä alas koko maailmankuvani ratkaistakseni dissonanssin ongelman ja jatkaakseni syvemmälle kaninkoloon. Hauskoja aikoja.
• Erityiskohteemme kannalta tärkeintä on kuitenkin kuvion oikeassa yläkulmassa oleva valkoinen tila. Ne, jotka ovat älykkäitä ja luottavat järjestelmän kykyyn toimia, tulevat hyvin epätodennäköisesti allekirjoittamaan Bitcoin-maksimalismia tai Bitcoin-moonismia. Laajennetaan tätä hieman enemmän…

Kaavion oikea yläkulma sattuu olemaan myös juppieliitin kotipesä. Sinun on oltava fiksu menestyäksesi koulutetulla asiantuntija-alalla. Mutta on myös ratkaisevan tärkeää kyetä sopeutumaan joukkoon, olla hyvä tiimipelaaja, navigoida toimialan poliittisissa myllerryksissä, olla kohtelias ja sympaattinen ja ennen kaikkea hyvä sotamies, joka on valmis uhrautumaan työnantajansa hyväksi. Kaikissa näissä asioissa pysyminen edellyttää luottamusta järjestelmään; luottamusta siihen, että jos olet hyvä työntekijä ja käyttäydyt kiltisti muiden seurassa, sinut palkitaan ylennyksillä ja sosiaalisella asemalla. Tässä mielessä, jos kuvaajaan merkittäisiin, missä juppieliitti elelee, se näyttäisi suunnilleen tältä.

Aivan samalla tavalla kuin Bitcoin-maksimalistit ovat jonkinlainen yhdistelmä älykkyyttä ja epäluottamusta järjestelmää kohtaan, juppieliitti on tyypillisesti älykästä ja luottavainen järjestelmää kohtaan. Jotkut ovat fiksumpia toiset, mutta ne, jotka ovat vähemmän fiksuja ja menestyvät tästä huolimatta, ovat ihmisinä poikkeuksellisen sitoutuneita ja lojaaleja työntekijöitä.

Tässä 2x2-matriisin tyhjässä kulmassa ovat juuri MBA:t ja muut juppieliittiluokan jäsenet. Heidän näkökulmastaan katsottuna usko Bitcoiniin on kummallinen ilmiö, joka varmasti katoaa. Yksikään heidän juppieliittikavereistakaan ei usko siihen, ja koska he eivät tiedä juuri mitään Bitcoinista, he eivät erota Bitcoin-moonismia ja Bitcoin-maksimalismia toisistaan — heidän mielestään kaikki on samaa sakkia. Tämän seurauksena juppieliitillä on taipumus suhtautua bitcoinaamiseen tällä tavoin:

Valitettavasti juppieliittien kannalta tämä näkökulma johtaa siihen, että he hyvin epätodennäköisesti harkitsisivat Bitcoinia sen omien ansioiden perusteella. Osittain tämä kiinnostuksen puute on niin voimakasta, koska se kuuluu siistiin heuristiseen malliin, kuten monet muutkin juppimaailman asiat. Juppieliitti on tottunut siihen, että sillä on hallussaan paras tieto, paras koulutus ja nopein tieto trendeistä ja pääsy niihin. Jupit uskovat olevansa ihmisiä, jotka tietävät asioista.

Kun elät norsunluutornia, pidät termiä “norsunluutorni” typeränä vääristelynä hyvin tavallisesta elämästäsi; kun et enää eläkään norsunluutornissa, huomaat, miten tarkoituksellisen tietämätön olet ollut tosielämästä. Norsunluutornissa elämiseen kuuluu myös se, että elät sosiaalisesti eristetyssä kuplassa, jossa ollaan tekemisissä vain muiden eliittijuppien kanssa. Tämän luonnollinen seuraus on, että sinulla on taipumus uskoa, että asiat ovat tärkeitä ja arvokkaita, jos muut sosiaaliseen verkostoosi kuuluvat jupit uskovat niihin — ovathan jupit sentään niitä ihmisiä, jotka tietävät asioista. Jos puolestaan juppien sosiaalisen maailman ulkopuoliset ihmiset ovat kiinnostuneita jostakin asiasta, mutta muut jupit eivät ole siitä kiinnostuneita, sen täytyy olla jotain, josta vain tietämättömät ovat kiinnostuneita. Tässä tapauksessa juppieliitin haluttomuus ja kyvyttömyys uskoa Bitcoiniin yhdistettynä merkittävään juppieliittien ulkopuoliseen kiinnostukseen Bitcoinia kohtaan laukaisee selkeän heuristiikan: Bitcoin on niille, jotka eivät ymmärrä asioista.

Juppien toinenkin ominaisuus auttaa varmistamaan, että tätä heuristista reaktiota ei ole helppo varmistaa: älykkäinä ihmisinä, jotka osaavat toimia maailmassa, juppien on ymmärrettävä jotain, jotta he voivat uskoa siihen. Näin he ovat tähän asti pärjänneet elämässä hyvin, joten siitä on hyvä pitää kiinni.

Ironista kyllä, juuri Bitcoinin keskeisen eetoksen noudattaminen estää juppeja sijoittamasta Bitcoiniin: älä luota, varmenna. Minulla on lapsuudenystävä, joka toimii merilaivan kapteenina. Hänen mielestään olen yksi fiksuimmista ihmisistä, jonka hän tuntee. Kun suosittelin vahvasti häntä tutustumaan Bitcoiniin, hän osti sitä samana iltana. Hän ei varmistanut väitteitäni itse, hän luotti minuun. Sama ei päde juppikavereihini — he tietävät, ettei ole viisasta sijoittaa rahaa johonkin, mitä he eivät ymmärrä. Samaan aikaan heillä ei ole aikaa, vakaumusta tai sitkeyttä, jotta he kykenisivät toistamaan vuosien tutkimustyöni.

Lisäksi Bitcoinin pintakerros toimii hienovaraisena naamiona. Ensimmäinen tunti tai muutama Bitcoiniin tutustuen laukaisee lukuisia hälytyssireenejä: tämä on huijaus. Yritys- ja rahoituseliitille, joka on hionut heuristiset kykynsä suodattaakseen pois kohinan ollakseen tehokkaita työssään, nämä hälytysäänet saavat aikaan pysähdyksen. Koko aikuisikänsä heitä on kannustettu ajattelemaan laatikon sisällä (usein kutsuen sitä samalla “ajatteluksi laatikon ulkopuolella). Todennäköisyys, että vastaan tulee uutta tietoa, jonka tutkiminen tunnin tai kahden ajan aiheuttaa enemmän hämmennystä kuin antaa vastauksia ja tuottaa niin monia hätäsignaaleja, mutta osoittautuu kuitenkin erinomaiseksi sijoituskohteeksi, on häviävän pieni. Tämä on heuristiikan seurausta — suodattavat roskat pois sisällön pintapuolisen tutkimisen perusteella. Tyypillinen juppieliitin jäsen pitää Bitcoinia roskana, joka on parasta jättää huomiotta, vaikka tutkivat sitä vasta ensimmäistä kertaa, ja koska jupit kiinnittävät huomiota vain siihen, mistä muut jupit ovat kiinnostuneita, Bitcoin ei kiinnosta heitä.

Tämä kaikki tietenkin muuttuu, kun Bitcoinin mekaniikka jatkaa kehitystään ja Number go Up. Aikanaan kaikkien on kohdattava tuskallinen oivallus siitä, että heidän syynsä Bitcoinin morkkaamiseen olivat vääriä. Juppiluokan dynamiikan vuoksi voi kestää kauemmin, ennen kuin he tottuvat Bitcoiniin kuin useimpiin uusiin teknologioihin tai trendeihin.

Suomennos nimimerkki Croesusin (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “Why The Yuppie Elite Dismiss Bitcoin”. Artikkeli on julkaistu alun perin Citadel 21 -verkkolehdessä 21.8.2020.

Nimimerkki Croesus on bitcoinaajamaailman uusi tulokas, joka on tuottanut lukuisia mielenkiintoisia miniblogeja ja kirjoituksia. Hn on

Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).