Nämä koronavirusaltistukset saattavat olla vaarallisimpia
Muiden myrkkyjen tavoin virukset ovat yleensä tappavimpia suurina määrinä
Kiinalainen lääkäri Li Wenliang, joka herätti varhaista tietoisuutta uudesta koronaviruksesta, kuoli viruksen aiheuttamaan koronavirussairauteen helmikuussa 34-vuotiaana. Hänen kuolemansa oli järkyttävä paitsi siksi, että hänellä oli rooli kehittyvän pandemian julkistamisessa, mutta myös — ottaen huomioon, että nuorilla ei ole niin suurta riskiä kuolla koronavirussairauteen — hänen ikänsä vuoksi.
Onko mahdollista, että tohtori Li kuoli, koska häntä hoitaneet lääkärit viettivät niin paljon aikaa vakavasti sairaiden koronavirussairaudesta kärsivien potilaiden ympärillä, että hän sai niin suuren annoksen koronavirusta? Loppujen lopuksi, vaikka hän oli yksi ensimmäisistä nuorista terveydenhuollon työntekijöistä, jotka menehtyivät altistuessaan läheisesti ja toistuvasti virukselle, hän ei valitettavasti ollut viimeinen.
Koronavirusta koskevissa keskusteluissa unohdetaan virusannoksen merkitys. Muiden myrkkyjen tavoin virukset ovat yleensä tappavimpia suurina määrinä. Pienet ensialtistumiset johtavat yleensä lieviin tai oireettomiin infektioihin, kun taas suuremmat annokset voivat olla tappavia.
Poliittisen päätöksenteon näkökulmasta meidän on otettava huomioon, että kaikki koronavirusaltistukset eivät välttämättä ole samanlaisia. Käynti toimistorakennuksessa, jossa joku koronavirussairaudesta kärsivä on joskus käynyt, ei ole yhtä vaarallista kuin tartunnan saaneen vieressä istuminen tunnin pituisen junamatkan ajan.
Tämä voi vaikuttaa itsestään selvältä, mutta monet ihmiset eivät ymmärrä tätä eroa. Meidän on keskityttävä enemmän suurten annosten tartuntojen ehkäisemiseen.
Sekä pienet että suuret määrät viruksia voivat kopioitua soluissamme ja aiheuttaa vakavia sairauksia riskiryhmissä, kuten niille ihmisille, joiden vastustuskyky on syystä tai toisesta heikko. Terveillä ihmisillä immuunijärjestelmä kuitenkin reagoi heti, kun immuunipuolustus havaitsee viruksen lisääntyvän kehossa. Toipuminen riippuu siitä, kumpi voittaa kilpailun: viruksen leviäminen vai immuunijärjestelmän aktivoituminen.
Virusasiantuntijat tietävät, että virusannos vaikuttaa sairauden vakavuuteen. Laboratorio-olosuhteissa hiiret, jotka saavat pienen annoksen virusta, puhdistautuvat siitä ja toipuvat, kun taas sama virus suurempana annoksena tappaa ne. Annosherkkyyttä on havaittu kaikissa tutkituissa laboratorioeläimissä yleisten akuuttien virusinfektioiden, mukaan lukien koronavirusten, tapauksessa.
Ihmiset ovat myös herkkiä virusannoksen suhteen. Vapaaehtoiset ovat altistaneet itsensä pienille tai suurille annoksille suhteellisen hyvänlaatuisia viruksia, jotka aiheuttavat vilustumisoireita tai ripulia. Pieniä annoksia saaneille ilmenee harvoin näkyviä infektion oireita, kun taas suuret annokset ovat tyypillisesti johtaneet infektioihin ja vakavampiin oireisiin.
Olisi epäeettistä manipuloida kokeellisesti ihmisten saamia virusannoksia niin vakavan taudinaiheuttajan kuin koronaviruksen tapauksessa, mutta on näyttöä siitä, että annoksella on merkitystä myös ihmisten koronaviruksen tapauksessa. Esimerkiksi vuoden 2003 SARS-koronaviruksen puhkeamisen yhteydessä Hongkongissa eräs potilas tartutti monta muuta, jotka asuivat samassa kerrostalossa tartunnan saaneen kanssa ja 19 heistä kuoli. Infektion leviämisen uskotaan johtuvan ilmassa leviävistä virushiukkasista, jotka päätyivät alkuperäisen tartunnansaaneen asuinhuoneistosta muualle rakennukseen ilmanvaihdon kautta. Suuremman virusaltistuksen seurauksena samassa asuinrakennuksessa asuneet naapurit eivät vain sairastuneet useammin, vaan myös todennäköisemmin kuolivat. Sen sijaan kauempana eläneet naapurit saattoivat saada tartunnan, mutta tartunta ei johtanut yhtä vakavaan taudinkuvaan.
Pieniannoksiset infektiot voivat jopa aiheuttaa immuniteettia, joka suojaa suuremman annoksen altistukselta tulevaisuudessa. Ennen rokotteiden keksimistä lääkärit usein tarkoituksella tartuttivat terveitä yksilöitä isorokkorakkuloista imetyllä nesteellä. Yleensä ottaen pieniannoksiset infektiot olivat epämiellyttäviä, mutta sairastuneet yleensä selvisivät, ja pienestä altistuksesta kärsineet eivät myöhemmin sairastuneet yhtä pahoin, kun nämä henkilöt myöhemmin altistuivat hallitsemattomille määrille isorokkoa.
Virusannoksen merkityksestä huolimatta monet pandemian aikana poliittisen päätöksenteon tukena käytetyt epidemiologiset mallit eivät huomioi tätä seikkaa. Tämä on virhe.
Ihmisten tulisi suojata itsensä erityisesti suuriannoksisilta altistuksilta, jotka todennäköisemmin tapahtuvat läheisessä vuorovaikutuksessa — kuten kokouksissa, täyteen ahdetuissa baareissa ja mummolassa — ja välttää kasvojen koskettelua saatuamme huomattavia määriä viruksia käsiimme. Vuorovaikutus suljetuissa tiloissa ja lyhyillä etäisyyksillä, jolloin virusannos kasvaa altistusajan mukaan, on erityisen vaarallista. Nopeissa vuorovaikutuksissa, jotka rikkovat kahden metrin sääntöä sinun ja muiden välillä, kuten ruokaostosten maksaminen kaupassa, pidä vuorovaikutus mahdollisimman lyhyenä — tavoitteena on aina “kaksi metriä, vain kuusi sekuntia”.
Annos on tärkeä seikka, joten terveydenhuoltohenkilökunta on äärimmäisessä vaarassa, koska he käsittelevät sairaimpia potilaita, joilla on korkein viruskuorma. Meidän on annettava suojavarusteet ja -välineet ensisijaisesti heille.
Kaikkien muiden tapauksessa fyysinen etäisyys, maskin käyttö ja hyvä hygienia ovat vain suurempia, koska nämä käytännöt eivät vain vähennä tartunnan leviämisestä, vaan myös vähentävät yleensä annosta ja siten syntyvien infektioiden tappavuutta. Vaikka virusten leviämisen estäminen on yhteiskunnallisesti toivottavaa, suuriannoksisten infektioiden välttäminen on henkilökohtainen välttämättömyys, jopa nuorten terveiden ihmisten tapauksessa.
Lue lisää viruskuormasta ja sen merkityksestä:
Suomennos Joshua D. Rabinowitzin (Twitter) ja Caroline R. Bartmanin (Twitter) mielipidekirjoituksesta “These Coronavirus Exposures Might Be the Most Dangerous”. Mielipidekirjoitus ilmestyi The New York Times -sanomalehdessä 1.4.2020.
Rabinowitz on Princetonin yliopiston kemian professori ja integratiivisen genomiikan tutkija, joka johtaa monikymmen päistä tutkimuslaboratoriota. Hän on erikoistunut solumetabolian perustutkimukseen ja sovellusalueisiin.
Bartman työskentelee Rabinowitzin johtamassa laboratoriossa tutkijatohtorina. Hän on väitellyt Pennsylvanian yliopistosta filosofian tohtoriksi epidemiologian alalta.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
