Tutkimus arvon säilyttäjästä

Qiao Wangin ja Dan McArdlen essee

Johdanto

Yksi tapa ajatella kryptovarojen valuaatiota sanoo, että vain sellaiset omaisuuserät, joista voi tulla arvon säilyttäjä (engl. Store of Value, SoV), ansaitsevat korkean verkon arvon. Tämä on mentaalinen malli, joka on ollut olemassa jo jonkin aikaa, ja malli, jota me suurelta osin noudatamme sijoituspäätöksiä tehdessämme. Joten puretaan se.

Saatat ajatella, että korkea käyttöaste johtaa verkon korkeaan arvoon, toisin sanoen, jos miljoonat ihmiset käyttävät kolikkoa rajat ylittäviin maksuihin tai hajautettujen sovellusten kaasuna, sen on oltava arvokasta, eikö niin?

Yleensä tämä voi olla totta vain, jos käyttäjät haluavat pitää kolikkoa hallussaan jonkin aikaa, mutta lisäksi todella käyttävät sitä. Jos haluat käyttää kolikkoa, jota et vielä omista, mutta jokainen, jolla on tänään kyseinen kolikko, haluaa pitää siitä kiinni, sinun on tarjottava ihmisille riittävän korkea hinta, jotta he luopuvat kolikostaan. Toisaalta, jos käyttäjät ovat valmiita myymään kolikon heti, kun ovat he ovat käyttäneet sitä, halukkaita myyjä on enemmän kuin tarpeeksi, eikä kenenkään tarvitse tarjota aina vain enemmän voidakseen käyttää verkkoa.

Joten siitä, tuleeko kryptovarasta arvon säilyttäjä vai ei, palaa seuraavaan kysymykseen: miksi ihmiset haluavat pitää omaisuuserää pidemmän kuin lyhyemmän ajan?

Ensimmäisen asteen ominaisuudet

Uskomme, että kryptovaran on täytettävä kolme ominaisuutta, jotta siitä voi tulla arvon säilyttäjä, josta ihmiset pitävät kiinni.

• Suoja varkauksilta
• Uskottavasti matala inflaatio
• Alhaiset muuntokustannukset

1) Suoja varkauksilta

Jotta verkolla olisi tämä ominaisuus, sen on oltava vastustuskykyinen haitallisia toimijoita vastaan, jotka haluavat varastaa tilit/saldot. He voivat esimerkiksi hyödyntää viallisia älykkäitä sopimuksia, kääntää sinulle lähetetyn tapahtuman, estää sinua tekemästä siirtoja tai hankkia yksityisen avaimesi.

2) Uskottavasti matala inflaatio

Lienee ilmeistä, että et halua kryptovaran arvon haihtuvan pois inflaation vuoksi, mutta tässä yhteydessä sana “uskottavasti” on avainasemassa. Monet rahat tai kryptovarat saattavat väittää, että niiden inflaatio on matala tai sitä ei ole lainkaan, mutta ne eivät välttämättä ole rakenteellisesti uskottavia. Onko verkko teknisesti suojattu sellaista hyökkääjää vastaan, joka yrittää muuttaa sen sääntöjä väkipakolla? Kuka asettaa rahapolitiikan hyökkäystapausten ulkopuolella ja kannustetaanko toimijoita tekemään rahapolitiikkaan muutoksia?

3) Alhaiset muuntokustannukset

Aksiomaattisesti arvon säilyttäjä on jotain, jota emme nyt tarvitse, mutta voimme odottaa pystyvämme muuntamaan sen johonkin tulevaisuudessa tarvitsemaamme tuotteeseen tai palveluun. Sellaisenaan sellainen arvon säilyttäjä ei ole hyvä, jonka muuntokustannuksien odotetaan olevan kalliita.

Arvon säilyttäjä on todella vain kolmen asian yhdistelmä, jos ajattelet asiaa. 1) Voit säilyttää sen turvallisesti. 2) Sitä ei voida helposti jäljentää. 3) Voit vaihtaa sen tai käyttää sitä edullisesti.

Toisen asteen ominaisuudet

Nämä ovat hyvän arvon säilyttäjän kolme ensimmäisen asteen ominaisuutta. Mutta voimme edelleen johtaa toisen asteen ominaisuuksista ne, jotka johtavat näihin ensimmäisen asteen ominaisuuksia Toisin sanoen millä keinoin saavutamme päämäärät?

1) Suoja varkauksilta edellyttää…

• Pieni ohjelmiston hyökkäyspinta. Esimerkiksi Ethereumilla on suurempi hyökkäyspinta kuin Bitcoinilla, koska se voi panna täytäntöön monimutkaisempia älykkäitä sopimuksia. Sellaisenaan Ethereumin haltijat ovat kärsineet hakkeroinneista, kuten DAO:n ja Parityn tapauksesta.
• Enemmistöhyökkäyksen (51 % -hyökkäys) korkeat kustannukset. Hyökkääjä voi peruuttaa sinulle lähetetyn tapahtuman. Tässä on vertailu DCR:n ja BTC:n välisiä enemmistöhyökkäyskustannuksia.
• Hajauttaminen. Samoin kuin yllä, keskittäminen lisää tapahtumien peruuttamisen riskiä.
• Yksityisyys. Valtiot tai pahantahtoiset ihmiset voivat fyysisesti pakottaa sinut luovuttamaan kolikot, jos he pystyvät helposti paikantamaan lohkoketjussa tapahtuvat toimet osoitteisiisi.

2) Uskottavasti alhainen inflaatio edellyttää…

• Ohjelmiston pieni hyökkäyspinta. Onko vikoja tai virheitä, joita hyökkääjät voivat käyttää hyväkseen luodakseen suuren määrän kolikoita?
• Hajauttaminen. Onko yhtä tai useampaa vahvaa toimijaa, jotka voivat yrittää muuttaa rahapolitiikkaa?
• Yhteinen sitoumus matalaan inflaatioon. Tämä on melkein tautologista, mutta eri kryptoverkoilla on erilainen sitoutumistapa. Varhaisten Bitcoinin käyttäjien tinkimätön suhtautuminen kiinteään rahan tarjontaan vetää puoleensa samanhenkisiä ihmisiä.

3) Alhaiset muuntokustannukset edellyttävät…

• Hyöty. Korkeampi hyödyllisyys tarkoittaa sitä, että krypto-omaisuudessa on enemmän mahdollisuuksia käydä suoraa kauppaa ja että useamman ihmisen on vaihdettava fiat-valuuttansa krypto-omaisuudeksi sitä käyttääkseen, mikä johtaa suurempaan likviditeettiin markkinoilla.
• Hajauttaminen. Suuremman hajauttamisen ansiosta sellaisten transaktioiden, joihin liittyy krypto-omaisuuden muuntaminen joksikin muuksi, sensurointi kenen tahansa toimesta on vaikeampaa.

Sivuhuomautuksena on mielenkiintoista huomata, että hajauttaminen on välttämätön edellytys jokaiselle kolmelle ominaisuudelle. Tämän vuoksi kryptoyhteisöt arvostavat hajauttamista niin paljon. Se on ainoa ilmeinen tapa, jolla verkko voi antaa uskottavia lupauksia sen suojauksilla varkauksilta, alhaisesta inflaatiosta ja sensuroimattomasta siirrettävyydestä.

Syvällisempi katsaus “alhaisiin muuntokustannuksiin”

1) Suoja varkauksilta ja 2) uskottavasti alhainen inflaatio sekä niihin liittyvät toisen asteen ominaisuudet näyttävät olevan yleisesti hyväksyttyjä. Mutta 3) alhaiset muuntokustannukset eivät näytä saaneen kovin paljon huomiota. Tarkastellaan sitä syvemmin ja sen toisen asteen ominaisuuksia: hyödyllisyyttä ja hajauttamista.

Hyöty

Kuten aiemmin mainittiin, omaisuuserä ei ole hyvä arvon säilyttäjä, jos muuntokustannukset ovat liian korkeat. Lisäksi on olemassa kaksi tapaa muuntaa kryptovaroja joksikin muuksi: epäsuorasti fiatin kautta tai suoraan.

Epäsuoran muunnon kustannukset määräytyvät krypto-omaisuuden ja fiatin likviditeetin perusteella. Jälkimmäinen on muun muassa kryptovaran nykyisen hyödylliseen funktio, koska krypto-omaisuus on hankittava fiatilla sitä käyttääksesi, ja lisäksi tähän liittyy spekulointia kryptovaran tulevaisuuden hyödyllisyydestä.

Mutta viime kädessä kryptoverkkojen tulisi pyrkiä mahdollisimman paljon suoraan muuntoon (esim. ostokset BTC:lla, dAppien eli hajautettujen sovellusten pyörittäminen ETH:lla), koska määritelmän mukaan se on edullisempaa kuin epäsuora muuntaminen. Ja suora muunto on todellakin nykyinen hyödyllisyys.

Tämä päättely viittaa siihen, että hyöty on tärkeä sekä epäsuoran muuntamisen että suoran muuntamisen kannalta ja tätä kautta myös arvon säilyttämiselle. Havainnollisempi kysymys: “Väheneekö kullan arvo ajan myötä, kun uudet fiatin ja kryptovarojen kaltaisia teknologioita käytetään laajemmin vaihdon välineenä? Aavistuksemme on, että kyllä vähenee.

Hajauttaminen

Mutta muuntokustannuksien ei tarvitse olla taloudellisia. Ne voivat olla myös vaihtoehtoiskustannuksia tai henkisiä kustannuksia.

Transaktioiden sensurointi ja epävarma rahapolitiikka johtavat vaihtoehtoiskustannuksiin ja henkisiin kustannuksiin sekä epäsuoran että suoran muuntamisen tapauksissa. Hajauttaminen parantaa sensuroimattomuutta ja rahapolitiikan vakautta ja vähentää siten muuntokustannuksia.

Äärimmäisessä tapauksessa, jos verkon validaattorit voivat sensuroida tiettyjen osoitteiden tapahtumat määräämättömäksi ajaksi, eli muuntokustannukset ovat äärettömät, kryptovaran omistaja on käytännössä menettänyt omaisuutensa.

Johtopäätökset

Uskomme, että arvo tulee lopulta kertymään arvon säilyttäjänä toimiviin kryptovaroihin. Tarjoamme viitekehyksen, jonka avulla arvon säilyttäjän ominaisuuksia voidaan tarkastella. Erityisesti päättelemme alhaalta ylös asettamalla kolme ensimmäisen asteen ominaisuutta, jotka puolestaan synnyttävät useita toisen asteen ominaisuuksia.

Mutta viitekehyksemme ei pääty tähän. Näistä toisen asteen ominaisuuksien voidaan muodostaa vielä korkeamman asteen ominaisuuksia. Jokainen näistä olisi oman esseensä arvoinen, mutta emme syvenny niihin tässä yhteydessä.

Otetaan hajauttaminen esimerkiksi. Korkeamman asteen ominaisuudet, jotka johtavat suurempaan hajauttamiseen ovat:

• Perustajamyytti
• Gini-kerroin
• Itsenäiset kehitystiimit
• Solmun pyörittämisen kustannukset

Entä “hyöty”? Esimerkkejä korkeamman asteen ominaisuuksista, jotka kasvattavat hyötyä, ovat:

• Ohjelmoitavuus
• Kehittämisinfrastruktuuri
• Skaalautuvuus

Toisen asteen ominaisuus voi olla jopa kolmannen asteen ominaisuus, joka liittyy toiseen toisen asteen ominaisuuteen. Esimerkiksi kirjoituksessamme The False Dichotomy of Utility and Store of Value esitämme, että hyöty johtaa suurempaan hajauttamiseen ja enemmistöhyökkäyksen kustannusten kasvuun.

Lyhyesti sanottuna varhaisen vaiheen kryptovarojen valuaatio herättää kysymyksen siitä, kuinka todennäköisesti se onnistuu hankkimaan ja ylläpitämään tässä artikkelissa kuvattuja arvon säilyttäjän ensimmäisen, toisen ja korkeamman asteen ominaisuuksia. Esimerkiksi BTC:lla on luultavasti parhaiten suojassa varkauksilta ja uskottavasti alhainen inflaatio, mutta tuleeko siitä hyödyllisempi kuin esimerkiksi ETH:sta? EOS saattaa ohittaa ETH:n hyödyn näkökulmasta, mutta onnistuuko se koskaan olemaan yhtä hajautettu?

Suomennos Qiao Wangin (Twitter) ja Dan McArdlen (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “The Store of Value Thesis”. Artikkeli on alun perin julkaistu Mediumissa Messarin blogissa 19.8.2018.

Qiao Wang on matemaatikko ja treidari. Ennen siirtymistään Messarin palvelukseen hän työskenteli mm. Bloombergin, IMC — Financial Markets ja Tower Research Capitalin palveluksessa. Messarilla Wang vastaa yhtiön tuoteportfoliosta.

Dan McArdle on toinen Messari perustajista. Yhdessä Ryan Selkisin kanssa he perustivat Messarin vuonna 2018. Ennen Messarin perustamista McArdle perusti muun muassa Digital Currency Councilin ja Volara Voicen. Hän on opiskellut tietojenkäsittelytiedettä ja matematiikkaa. Bitcoinin ja muiden kryptovarojen kanssa hän ollut tekemisissä aina vuodesta 2011.

Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).