El MVP ha muerto, larga vida al MAP. (Minimum Awesome Product)

🇺🇸🇬🇧 First. Do you want read this article in English? Check it here.


Así de tajante y de directo lo digo… el MVP ha muerto. Pero primero habrá que ponerse en situación. ¿Qué es el MVP?

MVP: Minimum Viable Product

El producto viable mínimo (MVP, del inglés Minimum Viable Product) es un producto con suficientes características para satisfacer a los clientes iniciales, y proporcionar retroalimentación para el desarrollo futuro.​ Algunos expertos sugieren que en B2B un MVP también significa vendible.

“No es un MVP hasta que lo vendes. Viable significa que lo puedes vender”.

Sí, esto es un copy-paste de una simple definición de Wikipedia. De la cual no estoy demasiado de acuerdo en ciertos aspectos. Principalmente por un factor, el análisis. Para mí una definición más correcta de MVP sería:

El producto mínimo viable (MVP) es aquel que nos permite lanzar el producto con el mínimo de características posible con tal de que podamos aprender y extraer información relevante de su lanzamiento y uso de los usuarios mediante una serie de métricas para luego iterar sobre él.

La mejor forma (y la más común) de explicar un MVP es utilizando esta famosa imagen.

Imagen por Henrik Kniberg. Ejemplo de MVP.

El planteamiento es sencillo.

¿Quieres hacer un coche? ¡Perfecto! Empecemos a hacerlo. ¿Cómo? Primero una rueda, luego otra, luego otra, luego el motor, etc… ¿Problema? Tardaremos demasiado en crear el coche que deseamos. ¿Solución? Primero hagamos un patinete, luego una bicicleta, luego una motocicleta y acabamos con el coche.

¿Es más largo el proceso? Sí. ¿Es más óptimo? También.

No entraré a detallar más el proceso de un MVP, hay demasiados artículos sobre ellos, aquí estamos para comentar la muerte del MVP, y los motivos que me llevan a pensar eso.


Es difícil hacer algo con BBB (Bueno-Bonito-Barato). Al final hay que priorizar a la hora de hacer un MVP, los costes tienen que ser bajos, al fin y al cabo es una simple “prueba”, pero…

¿Los posibles clientes están dispuestos a perder calidad (o al menos apariencia de calidad) solo por ser una prueba?

Ese es el punto al que quiero llegar y quiero explicar; con los nuevos tiempos, nuevas tecnologías y sobre todo nuevas generaciones, internet ya no es una novedad, un e-commerce ya no es una novedad, una aplicación para chatear con el móvil totalmente free ya no es una novedad. Todo ha cambiado.

Hace unos años, con el boom de las nuevas tecnologías, un potencial cliente tenía 30 años, apenas acababa de tener internet en su casa como aquel que dice, y los smartphones, era algo casi impensable tener uno si no eras un ejecutivo. Pero todo ha cambiado.

Mi vecina de 12 años lleva un smartphone con una capacidad de x100.000 a lo que necesitó la NASA hace 40 años para el Apollo 11.

La evolución tecnológica avanza a pasos agigantados y los consumidores, más lentamente pero también avanzan.

¡Diablos! Un servidor con 14 años no conocía o no existía ni Facebook, ni Instagram, ni Amazon, ni Whatsapp, ni __________ (introducir aquí cientos de referencias al gusto del lector). ¿Qué persona actual de entre 18–40 años no conoce estos servicios actualmente? Pocos, por no decir ninguno.

¿Cuál es el problema de todo esto?

Los usuarios están acostumbrados a un mínimo de calidad, y esperan eso de todos los nuevos productos.

¿Qué quiere decir? Que todos los usuarios esperan que una nueva aplicación social permita compartir la actividad de esa aplicación (sea la que sea) con otras redes sociales. Facebook, Twitter, Instagram, Whatsapp, etc… así de sencillo.

Si nuestro producto no tiene esa simple característica automáticamente creerá que es un producto de segunda, no lo tomará en serio. No es lo que espera.

De ahí mi planteamiento de que el MVP ha muerto y ha nacido el MAP.

MAP: Minimum Awesome Product.

En la actualidad, cuando estas planteando el desarrollo de un nuevo producto (ya sea app, web, físico, etc…) no hay que plantearse solo “¿Esto es lo mínimo que necesito para que sea viable?”, a priori parece la pregunta correcta, pero el planteamiento cambia cuando hacemos la siguiente pregunta.

¿Esto es lo mínimo de producto increíble que puedo hacer para ser viable?

El cambio de contexto es importante. Antes teníamos en cuenta únicamente que el producto que lanzábamos era suficiente funcional, que el cliente / usuario pudiera hacer funcionar al menos las 2–3 cosas básicas perfectamente, pero el cliente ha crecido, ya entiende 2–3 cosas básicas, incluso 5–6, tenemos que ofrecerle algo más, algo con lo que por una parte estén familiarizados y algo que les sorprenda.

La mejor forma de ver este planteamiento es con un ejemplo.

Ejemplo de diseño de app de búsqueda de trabajo, ambos diseños hechos en poco más de 1h.

¿Cuáles son las diferencias entre los dos productos? Realmente están mostrando el mismo contenido. Ambos disponen de:

Header y Item de empleo (que incluye: nombre, fecha, empresa, tipo y remuneración).

Pero evidentemente en una disposición no solo más usable el MAP sino también más atractiva para el usuario / cliente final.


El cliente objetivo de esta aplicación ficticia es una persona (hombre o mujer) entre 18–36 años, que conoce el funcionamiento de la búsqueda de empleo online, pues es posible que haya utilizado aplicaciones del estilo Job and Talent, LinkedIn, JobToday, etc…

Ejemplo de apps de búsqueda de trabajo actuales.

¿Cómo pretendemos competir en pleno 2017–2018 con un producto mediocre cuando nuestros competidores llevan apps con varios años encima y con cientos de miles de clientes ya utilizándolas?

No solo tenemos que tener en cuenta que tenemos que competir en características (features), rapidez y fluidez, también en el diseño de producto, pues el usuario / cliente final ya tiene prediseñado en su cabeza “cómo debería de ser una aplicación de búsqueda de empleo”.

“La verdadera competición está por ofrecer una mejor experiencia en nuestro producto.”


Y una mejor experiencia lo incluye todo: características, rapidez, fluidez y diseño. Que pueda competir de tú-a-tú con las apps actuales.

Hace 6–8 años cuando no había “estándares” de diseño o patrones de diseño, todo estaba por descubrir.

Un gráfico simple de lo que era o se buscaba con un MVP, a lo que requiere un MAP.

Un último ejemplo rápido, en una nueva red social (una más, va) ¿De verdad como clientes finales esperamos un producto que no tenga por ejemplo, una barra de búsqueda, un sistema de mensajería y un sistema de favoritos o likes? No. Ya tenemos el patrón en nuestra cabeza de cómo debería ser una red social.

Por eso a la hora de lanzar un nuevo producto, a parte de ser rápidos, viables y económicamente hablando, baratos, debemos de ser lo más “awesome” posibles con los recursos que tenemos. Dedicarle un poco de esfuerzos en ofrecer una experiencia que el usuario / cliente final esté a gusto y te dé una oportunidad.

“No solo hay que buscar el producto mínimo viable, hay que buscar la mejor experiencia de producto posible con los recursos que tenemos”.

Obviamente hay un detalle muy importante que ha mencionado DaveMcClure sobre el artículo en Twitter

“MAP depende de cuan increíbles y buenas son las alternativas que hay en tu sector (competencia), si no tienes alternativas, tu MVP es un MAP, si hay más competencia, entonces necesitas MAP”

Muchas gracias por el comentario Dave, muy de acuerdo. ¿Cómo podríamos explicar esta idea? Simple.

Así que la próxima vez que pienses en MVP, piensa más en MAP (a menos que no tengas competencia, entonces tu MVP pasa a ser un MAP automáticamente): menos características, pero bien diseñadas.

Antes de crear cualquier nueva característica en tu producto (MVP) piensa… ¿Realmente la necesito? Si la respuesta es “Sí”, perfecto, hazlo, pero asegúrate de que funciona maravillosamente (MAP).


“Si vas a hacer un producto nuevo, piensa en qué esperan tus clientes e intenta ofrecer la mejor experiencia y producto posible.”

Y mucha gente preguntará… ¿Dónde puedo encontrar a los desarrolladores o diseñadores para hacer un MAP? ¡Pregunta equivocada! No se trata de desarrolladores o diseñadores, sino del Project Manager.

Tienes que levantar expectativas, motivar y saber que todo necesita tu tiempo, no puedes hacer un MAP en unas semanas o un mes. ¡Y tienes que aceptarlo!

Necesitas gestionar y aceptar que todo necesita un tiempo y madurez. Una mejor gestión es la solución para crear un buen MAP.


Y estos son los principios que aplicamos en Startupxplore. La plataforma de inversión premium en startups. Donde actualmente soy Lead Product Designer.


¿Te ha gustado el post?

¡Dale claps! puedes darle hasta 50 veces al clap, y que mucha más gente encuentre y conozca este post, y claro… no te olvides de compartir.

¡Veamos esos aplausos!

Disclamer: Mucha gente podrá comentar que el MAP es lo mismo al MVE (Minimum Viable Experience), estoy de acuerdo al 90%, pero soy más partidario de que la experiencia vaya unida a un buen producto, pero no tiene porqué ofrecer un buen diseño de producto; ejemplo Craiglist, pese a que su experiencia es total, el diseño de producto muy pobre, por lo que prefiero buscar el producto más awesome posible. MAP.

One clap, two clap, three clap, forty?

By clapping more or less, you can signal to us which stories really stand out.