Почему банки не берут интеллектуальную собственность в залог
На сайте ТПП появилась обзорная статья о недавно проведенном мероприятии http://viperson.ru/articles/intellektualnaya-sobstvennost-kak-zalog-kreditovaniya. Интересна она тем, что было самым ярким образом продемонстрирована отсутствие связи с реальностью и присадки на действительность. Данная статья еще раз продемонстрировала тенденцию развития “мифового мышления”, когда однажды услышанная информация минуя фильтры сознания попадает в подсознание и далее уже возвращается в сознание как само собой разумеющееся. По моим наблюдениям, усваивается информация, которая каким-либо образом задела эмоциональную сферу, причем ту часть эмоций, которую мы называем негативными. Этому есть объяснение с позиции биологии. Но сегодня напишу не о том, как впечатлиться, а о впечатлениях от прочитанной статьи.
Сама тема мероприятия вызывает не то чтобы шок, но некоторое смущение. Я интересовалась как то данной тематикой и кое-что почитала. Статьи про залог ИС были, их было не много, но все они с восторгом сообщали о том, что необходимо сначала поставить ИС на баланс, потом дать под эту ИС кредит. Случаев, когда говорили, что кредит под ИС дадут или уже дали не так много — не больше 6. В основном, давали под бренды. В 2010 г. ОАО “АЛЬФА-БАНК” выдал кредиты компании ООО “Алькор и Ко” под залог бренда “Л’Этуаль” и холдингу ООО “УК “Солнечные продукты” под залог бренда “Московский провансаль”. Акционерному Коммерческому банку ЗАО “НОВИКОМБАНК” были заложены бренды “Конфаэль” и “Кухня без границ”, а Сбербанку России — “Дикая орхидея” и “Пава”. Несколько статей было про то, что в 2004 г. ООО “Коммерческий банк “Москоммерцбанк” выдал кредит компании Rover Computers, обеспечением по которому стали бренды RoverBook и RoverScan.
Бренды Москоммерцбанк оценил в $6,5 млн, сумма кредита составила $1,2 млн. На самом деле ситуация с RoverBook и RoverScan неоднозначна. Возможно, Москоммерцбанки и правда дал деньги под залог бренда, но в то, что этот залог пропустил Центральный банк (даже в 2004 году), поверить гораздо сложнее. Почему? Ответ стоит поискать сначала в банковском законодательстве, а потом в стоимости ИС. Ищем.
В своей работе залоговики руководствуются Положением 590-П от 28.06.2017 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности». А также многими другими нормативными документами, регламентирующими учет заложенного имущества. Данные документы направлены на минимизацию потерь в случае дефолта заемщика и регламентирует определение банковских резервов. Резервы должны создавать абсолютно все банки. Это, в определенном смысле, гарантия экономической стабильности страны.
Очень грубо. На какую сумму банк дает кредит, на такую он должен создать резерв. Но есть возможность немного снизить резерв (и это выгодно банку), если залог обеспечен имуществом, облигациями, товарами в обороте, векселями и другими активами. Конечно, все эти виды активов разные по ликвидности и, соответственно, разделены на разные категории. Чем выше ликвидность, тем выше категория и тем быстрее (и вероятнее) это имущество может быть реализовано. Так обычный и типичный автомобиль, например, какой-нибудь Хюндай более ликвидный и совершенно точно быстрее реализуется, чем оборудование единственного в стране химического завода. Поэтому на Хюндай резервов меньше. В этом же 590-П написано, что реализация должна быть за 270 дней, а сумма учитывать все возможные расходы.
Иными словами, Центральный банк позволяет минимизировать резервы только для определенных категорий залогов и на некую стоимость, очищенную от всех возможных расходов. ИС в данные категории не попадает и условно приравнивается к кредиту без обеспечения. Стоит сказать, что Центральный банк не запрещает давать кредит без обеспечения, но любой банк обязан закладывать резервы. Соответственно, чем ниже категория кредита и чем больше рисков, тем больше размер резервов, с которых в том числе, банк платит налоги.
Но дело тут не только в налогах и в «невыгодности». Дело в том, что стоимость интеллектуальной собственности — это широкое поле для разнообразных манипуляций со стоимостью и способ раздувания активов. И не потому что нет грамотных (честных) оценщиков или рынка. Дело в самой природе интеллектуальной собственности, стоимость которой привязана к тому как она используется. Для разных владельцев стоимость будет разной. Это не секрет и не мошенничество и не ловкая придумка хитроумных оценщиков. Вообще, если честно, инструменты оценщика мне напоминают линейку, которой оценщики пытаются измерить площадь глобуса. Теоретически возможно. Но вы попробуйте! Вопреки широко распространенному среди россиян мнению ни в Европейском союзе, ни в США на данный момент нет общепринятого подхода к оценке и учету ИС и НМА. И я не думаю, что ситуация принципиально изменится в ближайшие 10 лет. А теперь подумайте как на эту особенность будут смотреть ответственные лица из следственных органов. Но не будем о них…
Мы видим ситуацию в банковском секторе — он становится все более консервативным и движется к тому, что в нашей стране будет 3 банка, а может и один. Какая уж тут интеллектуальная собственность. Более того, российская банковская система очень плотно встроена в международную экономическую систему, в том числе банковскую, налоговую. Есть международные соглашения о противодействии отмывания теневых доходов и прочее и прочее. Не получится так просто взять, переделать ЦБ и сказать — а давайте будет брать интеллектуальную собственность в залог. Не получится!
Идем дальше. Рынок. Вообще для меня странно, что говорят о рынке, тем более рынке интеллектуальной собственности. Сейчас вообще рынков нет. Есть олигополии. Есть навязанное потребление. Есть условия олигополий. А рынков нет. Рынков ИС тем более нет и не только у нас. Их вообще нет ни в одной стране — ни в развитой, ни в недоразвитой. Поэтому лозунги: «давайте развивать», довольно наивны. Про недоразвитые рынки вообще у нас любят писать и говорить — а вот на западе. А что на Западе? Однажды была в Мадриде. В центре, как раз между Плаца Майор и Пуэрто дель Соль (две главные площади) стоит огромное здание, которое полностью пустое и которое не может найти арендаторов уже лет 15. Впечатление жуткое. А казалось бы…столица, туристы, старинный город. И где этот принцип наилучшего и наиболее эффективного использования, о котором так любят рассуждать оценщики. В связи с этим не могу не процитировать еще раз вот эту фразу: «Она отметила, что отечественный малый и средний бизнес не соответствует структуре принятой в развитых странах мира, где в нем в значительной степени представлена инновационная составляющая. У нас же к таковым можно отнести лишь около 25%». Интересно, а подсчитывали инновационных малых и средних они по кодам ОКВЭД или как?
Но особенно мне хочется написать про китайцев. Уж очень много любят цитировать китайское чудо и приводить их стремительно растущее число патентов. Мы в своей статье с Ольгой Николаевной (http://www.labrate.ru/teveleva/teveleva-andreijchikova_article_2017.pdf) , слегка объяснили почему у китайцев много патентов. И это не чудеса экономики и вдруг вырвавшаяся древняя мудрость китайцев. Мы взяли фармацевтику, так как там патентуют именно вещество, которое имеет формулу и которое патентуют именно для охраны (а не для других целей, например, для отчетности или для патентного троллинга, как в случае с другими объектами).
В фармацевтике рост патентов — это особенности организации бизнеса, когда западные корпорации потихоньку переезжают в Китай и выводят деньги обратно через офшоры по схемам с ИС. Вторая причина — отчитаться за бюджетные деньги. Есть и другие причины. А в результате видим — количество патентов растет. А их качество почему-то никто не анализирует. Помимо числа патентов очень любят говорить об увеличении затрат на R&D. Опять вспомню фармацевтику. Дату резкого увеличения затрат на R&D в Китае необходимо также сопоставить и с весьма важным событием в области налогообложения, а именно, ликвидации с декабря 2010 г. последних льгот, которыми пользовались иностранные компании на территории Поднебесной. Ставка налога на прибыль стала одинаковой для национальных и иностранных компаний. До этого компании с участием иностранного капитала платили налог на прибыль 15%, а китайские компании — 33%. С 2010 г. также были отменены льготы по пользованию землей для иностранцев. Для китайских компаний с долей экспортной продукции не менее 70% в 2010 г. было введено снижение подоходного налога на 10% и дополнительное снижение этого же налога в течение трех лет еще на 10% для компаний, использующих современные технологии. В новых налоговых условиях стало выгодно иметь долю в китайской компании, а еще лучше, вводить деньги на исследования и разработки (с возможностью последующего выхода дженериков на рынок) через займы или офшорные юрисдикции. И никаких чудес!
Так нужно ли сдавать ИС в залог? Нет! Это бессмысленно и бесперспективно. Нужно развивать альтернативные способы коммерциализации технологий. Про банки уже потихоньку забывать. Как про давно ушедший капитализм и собственную неполноценность!
