O Que Crypto Realmente Significa
Essa é uma tradução do artigo “What Crypto Is Really About” e foi traduzido por Barba.
Este é o Parte 1 de uma série de duas partes sobre o futuro da confiança. Leia a Parte 2, Cryptographic Truth: The Future of Trust-Minimized Computing and Record-Keeping, para uma explicação dos fundamentos criptográficos que fundamentam a tecnologia blockchain e como os oráculos Chainlink estendem o alcance das garantias criptográficas para o mundo off-chain.
A palavra “confiança” é um termo bastante debatido na indústria de blockchain, onde os engenheiros frequentemente se referem a sistemas de interação de zero-confiança, transações sem confiança e outras tecnologias minimizadas pela confiança. Embora as interpretações pessoais de seu significado em blockchain variem e se sobreponham, a confiança estará sempre no centro do entendimento do que o crypto realmente significa.
Derivado da palavra norueguesa antiga traust, que significa “confiança” e também “abrigo”, a confiança historicamente se referiu à quantidade de crença que alguém tem de que pessoas e processos permanecerão fiéis aos seus compromissos. A confiança é fundamental para sociedades que funcionam bem: sociedades de alta confiança geralmente têm aumento da atividade econômica e maior harmonia social graças à redução do risco de contraparte e resolução mais justa de disputas.
Infelizmente, a confiança nas instituições responsáveis por facilitar atividades sociais e econômicas fundamentais está começando a se deteriorar. Por exemplo, pesquisas da Gallup indicam que a confiança da população dos Estados Unidos em muitas das principais instituições do país vem diminuindo ao longo dos últimos 45 anos. Embora o escopo da desconfiança varie entre setores e nações, está claro a partir do atual sentimento negativo em relação aos sistemas estabelecidos que as pessoas estão em busca de soluções mais equitativas.
Blockchain, criptomoeda, contratos inteligentes e oráculos surgiram como novas tecnologias para coordenar atividades sociais e econômicas de maneira mais segura, transparente e acessível. Mais importante ainda, essas tecnologias estão revelando o poder das garantias criptográficas — o que frequentemente chamamos de verdade criptográfica — em restaurar a confiança dos usuários em interações cotidianas.
Nota: Usamos a palavra “aplicativo” em um sentido amplo para nos referirmos a qualquer interface para interagir com uma empresa, governo ou outros usuários na mesma plataforma, seja um aplicativo que você baixa no seu telefone ou um site. Além disso, ao explicar blockchains, nos concentramos em blockchains sem permissão (por exemplo, Ethereum, Bitcoin) dada sua ampla adoção em oposição a blockchains com permissão.
Problema: Deterioração da Confiança na Sociedade
A quebra de confiança em instituições e processos tradicionais é evidente em muitos aspectos das sociedades modernas. Abaixo estão listados quatro problemas que causam desconfiança, os quais impactam diretamente na qualidade de vida e na prosperidade econômica.
Centralização da Propriedade de Dados e Processos
Uma consequência da maneira como a Internet foi originalmente arquitetada é que os aplicativos (apps) são em sua maioria centralizados. Uma entidade centralizada geralmente detém a propriedade intelectual (PI) de um aplicativo, controla sua computação de backend, toma decisões-chave sobre seu desenvolvimento futuro e lucra com os dados e receitas gerados. Essa centralização cria uma relação desigual entre os usuários e os aplicativos que pode facilmente ser abusada e alimentar a desconfiança.
Por exemplo, os aplicativos muitas vezes podem censurar unilateralmente as ações dos usuários. Embora tais ações possam ser justificadas como violações claras dos acordos de termos de serviço, como a remoção de atividades ilícitas, há muitas instâncias em que a censura é baseada em interpretações subjetivas de políticas vagas. Isso coloca em questão a neutralidade da plataforma — sem discriminação a favor ou contra pessoas específicas — especialmente em situações em que os próprios interesses financeiros da plataforma estão em jogo, pressão política ou social externa é aplicada, ou as opiniões pessoais dos usuários não se alinham diretamente com os próprios interesses da plataforma. Tais forças têm resultado em debates polarizados quanto à justificativa ou não de censurar determinado conteúdo em mídias sociais, serviços financeiros, streaming de conteúdo e várias outras plataformas.
A centralização também leva a estruturas de poder onde pequenos grupos de pessoas controlam em grande parte como a receita da plataforma é distribuída e a direção do desenvolvimento, enquanto os usuários ficam sem muita voz. Embora seja verdade que os proprietários geralmente iniciem e administrem aplicativos e, até certo ponto, sejam responsáveis pelo seu sucesso, também é verdade que os usuários muitas vezes fornecem um valor imenso aos aplicativos como criadores de conteúdo. Por exemplo, os usuários conferem valor às plataformas de mídia social por meio do material que geram, que é monetizado diretamente pelos desenvolvedores de aplicativos por meio de publicidade. Isso, sem dúvida, faz com que os usuários questionem se estão recebendo ou não uma compensação justa e representação.
Os usuários também estão ficando mais preocupados com a necessidade de confiar em aplicativos com seus dados sensíveis. Como os usuários frequentemente precisam criar contas para interagir com os aplicativos, os aplicativos são responsáveis por armazenar as informações pessoais dos usuários. Esse modelo de armazenamento centralizado abre um único ponto de ataque para hackers, o que resultou em inúmeros vazamentos de dados, como foi o caso da Equifax, por exemplo. É também por isso que os aplicativos conseguem monetizar os dados dos usuários sem compartilhar a receita com eles. Como muitos sugeriram, “se é gratuito, então você é o produto” é a base para a maioria dos modelos econômicos da Web2.
Falta de um Senso de Verdade Compartilhado
Outra razão para a desconfiança é o fato de que os participantes de uma relação social ou econômica nem sempre operam com referência à mesma fonte de verdade. Por exemplo, existem muitas relações comerciais onde todos os participantes mantêm seu próprio conjunto de registros. Não apenas um erro honesto de um único participante pode levar a um processo de reconciliação demorado, mas também é possível que as partes falsifiquem intencionalmente seus registros na tentativa de atrasar o acordo, escapar de suas obrigações ou apresentar um falso senso de sucesso aos seus parceiros.
Basta olhar para o escândalo da Wirecard, que levou muitas empresas de serviços financeiros a sofrer perdas quando a empresa alemã Wirecard foi descoberta envolvida em práticas contábeis fraudulentas para encobrir €1,9 bilhão em fundos ausentes de seu balanço patrimonial. Da mesma forma, a crise financeira de 2007–2008 impactou severamente a indústria financeira global, em grande parte devido a uma compreensão compartilhada inadequada sobre sua exposição sistêmica a títulos lastreados em hipotecas (MBS) tóxicas e derivativos vinculados a MBS.
Essa dinâmica é fundamentada no fato de que os usuários nem sempre entendem a relação legal que têm com uma instituição. Embora o mal-entendido possa ser interpretado como culpa dos usuários por não lerem os termos de serviço, é justo questionar se os usuários devem ser esperados para dedicar tempo à leitura e compreensão de contratos longos com jargões legais densos e propositalmente vagos para permitir uma gama de interpretações. Quando as coisas estão indo bem, os mal-entendidos podem nunca se manifestar. No entanto, quando eventos inesperados ocorrem, os usuários frequentemente descobrem que sua relação com uma instituição não é exatamente o que pensavam. Relacionamentos legais obscuros são o motivo pelo qual muitos traders ficaram surpresos quando descobriram que a Robinhood poderia interromper a compra das ações da GME durante um período de alto volume de negociações, ou por que os cidadãos gregos ficaram chocados em 2015 quando seus bancos informaram que eles só poderiam sacar €60 por dia nos caixas eletrônicos.
O mesmo mal-entendido muitas vezes é verdadeiro em relação ao relacionamento que os usuários pensam ter com os aplicativos de redes sociais, especialmente no que diz respeito à coleta e compartilhamento de seus dados e como o algoritmo do aplicativo determina o que eles veem em seus feeds de notícias. Os algoritmos, em particular, têm alimentado a desconfiança devido à sua natureza opaca, com os usuários incapazes de entender por que algum material tem preferência enquanto outro material não é mostrado de forma alguma. Essa falta de clareza naturalmente leva os usuários a sugerir viés político ou influências não divulgadas em torno das notícias que são consideradas reais e credíveis e das que não são, causando ainda mais uma quebra de confiança.
Falta de Fiscalização e Responsabilidade
Disputas são inevitáveis em certas circunstâncias, então, quando surgem, é fundamental resolvê-las de uma maneira geralmente vista como justa. O desafio, no entanto, é que instituições maiores muitas vezes têm vantagens assimétricas nos processos de resolução de disputas. Isso é particularmente preocupante em contratos entre instituições estabelecidas e usuários comuns, onde a instituição sabe que tem mais liberdade para desrespeitar seus compromissos declarados, uma vez que o usuário não tem o tempo, o capital ou a influência para mover uma ação judicial bem-sucedida. Na verdade, em alguns países em desenvolvimento, o sistema legal é tão pouco confiável diante de influências poderosas e suborno que certos relacionamentos econômicos simplesmente não são práticos.
A desconfiança nos processos de resolução de disputas também está sujeita a uma dinâmica em que uma instituição se torna tão poderosa e integrada dentro de uma sociedade que se torna “muito grande para falhar” — um termo usado para descrever instituições que os governos irão resgatar após tomarem decisões ruins porque sua falência apresenta um risco sistêmico muito grande. O termo foi originalmente derivado do resgate público de grandes empresas bancárias e de serviços financeiros que faliram devido à exposição excessiva a ativos de MBS tóxicos durante a crise financeira de 2007–2008. Pode-se argumentar que uma dinâmica semelhante pode ser vista hoje em uma aparente falta de responsabilidade por parte dos governos e bancos centrais, à medida que a alta inflação e a crescente desigualdade econômica se estabelecem, apesar de seus objetivos declarados de controlar a inflação e promover a estabilidade econômica.
Processos Ineficientes e Extensos
Através da adição de terceiros confiáveis e técnicas de verificação manual, os riscos de relacionamentos sociais e econômicos de baixa confiança podem ser em parte mitigados. No entanto, esses processos envolvem custos aumentados, tempos de espera mais longos e suposições adicionais de confiança. Uma indústria sujeita a tais ineficiências são as remessas internacionais, onde uma transação de US $ 200 em 2020 incorria em uma taxa média de 6,5% e às vezes levava mais de 24 horas para ser liquidada. Tecnicamente, as remessas poderiam ser quase instantâneas dadas as avançadas tecnologias digitais, mas nem todos os bancos confiam uns nos outros. Assim, os pagamentos precisam ser roteados por vários bancos correspondentes para chegar ao seu destino final, incorrendo em taxas e estendendo o tempo de liquidação ao longo do caminho.
Solução: Redes de Confiança Baseadas em Blockchain e Oracle
Em vez de as partes envolvidas terem que confiar uma na outra ou em uma terceira parte para cumprir seus compromissos declarados, e se a infraestrutura que facilita sua interação pudesse garantir resultados justos? E se essa infraestrutura não tivesse nenhum administrador ou proprietário central?
Para alcançar esses objetivos, essa infraestrutura teria que incorporar dois princípios chave de design: coordenação minimamente extrativa e execução minimizada de confiança.
- Coordenação minimamente extrativa é quando a infraestrutura facilita as interações entre usuários com aluguel mínimo, sem aumento de valor. Ao contrário de uma empresa com fins lucrativos, o facilitador aqui não tem agenda financeira além de conectar os usuários. Por exemplo, um mercado financeiro que permite aos usuários comprar e vender ativos com taxas de transação mínimas.
- Execução minimizada de confiança refere-se a um processo facilitado de tal maneira que a probabilidade de ele operar corretamente é tão estatisticamente alta que pode quase ser considerada garantida. Em certo sentido, o usuário não precisa confiar na infraestrutura. Em vez disso, a infraestrutura é construída para ser determinística, o que significa que todas as variáveis potenciais que poderiam influenciar o processo são removidas ou diminuídas ao ponto em que é altamente improvável que não seja executado exatamente como escrito/codificado. Alguns até se referiram a esse tipo de infraestrutura como sem confiança, embora se possa argumentar que nada é verdadeiramente sem confiança.
As blockchains combinam essas duas propriedades, atuando como coordenadores minimamente extrativos que executam código de forma minimizada em confiança. As blockchains oferecem essas propriedades porque não possuem administradores centrais, mas são redes de computadores descentralizadas que são incentivadas financeiramente a manter um registro preciso de quem possui dados específicos e ativos na rede. Sempre que alguém cria um novo ativo, transfere um ativo existente para outro usuário ou armazena dados na blockchain, uma rede descentralizada de nodes deve formar um consenso sobre a validade de cada interação antes que seja aprovada. Por exemplo, quando um usuário deseja transferir dinheiro de uma conta para outra, a blockchain verifica se o usuário possui fundos suficientes antes de executar a transação.
O consenso descentralizado e a criptografia são combinados em blockchains para formar a base da verdade criptográfica — a validação de novas transações com base na verificação de informações históricas já armazenadas no livro-razão da blockchain e consideradas verdadeiras. Nesse sentido, as blockchains são determinísticas, pois aprovar novas transações não requer informações novas ou externas.
Para um entendimento mais profundo das blockchains, consulte estes artigos: O que é Tecnologia Blockchain? e Blockchains e Oráculos: Similaridades, Diferenças e Sinergias.
Embora muitos reconheçam as blockchains por suportar sistemas de pagamento baseados em criptomoedas, as blockchains permitem uma utilidade muito maior por meio do suporte a contratos inteligentes. Contratos inteligentes são programas “se x, então y” que são executados em blockchains de maneira que não podem ser violados. Os desenvolvedores utilizam um ou mais contratos inteligentes para criar aplicativos descentralizados (dApps), sendo que os contratos inteligentes essencialmente representam os termos e condições que os usuários devem obedecer ao interagir com o dApp. Para uma análise detalhada sobre contratos inteligentes, confira este artigo: O Que É um Contrato Inteligente?
Os oráculos são cruciais para a criação de dApps avançados. Devido à forma como as blockchains são seguras, elas são inerentemente desconectadas do mundo exterior — semelhante a um computador sem a Internet. Os oráculos são infraestruturas de suporte para blockchains que permitem que elas interajam com dados e sistemas externos. Ao fazer isso, os oráculos permitem que contratos inteligentes usem dados externos para acionar sua execução (por exemplo, resultados de jogos esportivos para resolver uma aposta), enviem dados para sistemas externos para liquidação (por exemplo, mensagens de pagamento para executar um pagamento bancário), interoperem com contratos inteligentes em outras blockchains e realizem cálculos que não são possíveis ou práticos de fazer em uma blockchain. Nesse sentido, os oráculos possibilitam contratos inteligentes híbridos — combinando código on-chain com código off-chain para formar um único aplicativo.
Chainlink pioneirizou redes de oráculos descentralizados (DONs) para trazer propriedades de minimização de confiança aos serviços de oráculos e possibilitar mercados competitivos que mitigam extração de aluguel por parte dos provedores de oráculos. O resultado foi uma explosão em novos casos de uso de contratos inteligentes habilitados por DONs da Chainlink, como em Finanças Descentralizadas (DeFi), Tokens Não-Fungíveis (NFTs), jogos Play-to-Earn (P2E), seguros descentralizados e muito mais.
Para saber mais sobre oráculos e Chainlink, consulte estes artigos: O que é um Oráculo de Blockchain? e O que é a Chainlink? Um Guia para Iniciantes.
A combinação de blockchains e oráculos oferece uma rede de confiança de ponta a ponta para coordenar atividades econômicas e sociais. As blockchains atuam como backends à prova de violação para codificar, rastrear e aplicar contratos digitais, enquanto os oráculos permitem que os contratos inteligentes verifiquem com precisão eventos do mundo real, interajam perfeitamente com sistemas legados e interajam de forma segura entre blockchains. Esse modelo transfere aplicativos e contratos digitais de probabilísticos e mediados por humanos para determinísticos e verificados por meio de consenso descentralizado.
Futuro: Confiança Social Restaurada pelo Poder da Verdade Criptográfica
Aplicando redes de confiança alimentadas por blockchain e oráculos aos problemas originais mencionados acima, torna-se possível construir um mundo baseado na verdade, onde processos e pessoas cumprem seus acordos e registros são altamente confiáveis.
Auto-propriedade de Dados e Propriedade Descentralizada de Processos
Um dos maiores benefícios da tecnologia blockchain é a descentralização dos aplicativos/instituições responsáveis por facilitar a atividade social ou econômica. A tecnologia blockchain pode criar plataformas credivelmente neutras, onde a capacidade das plataformas de censurar arbitrariamente os usuários por pressões financeiras, políticas ou sociais é amplamente removida. Uma vez que os termos e condições são codificados em contratos inteligentes e armazenados na blockchain, o relacionamento entre os usuários e os dApps é transparente para todos e não pode ser anulado por nenhuma das partes ou por um administrador central.
O design do sistema descentralizado também remove intermediários como custodiantes. Em vez disso, a blockchain é semelhante a um facilitador não custodial, onde todos os dados produzidos pelos dApps são publicamente visíveis e imutáveis, e os usuários têm controle direto de seus dados/ativos por meio de chaves privadas que apenas eles possuem. Por exemplo, qualquer pessoa pode visualizar todo o histórico de transações do registro do Bitcoin e qualquer pessoa pode custodiar e enviar seu Bitcoin para outros usuários na rede sem um banco.
Além disso, estão surgindo soluções de oráculos que preservam a privacidade, como o DECO da Chainlink, que está sendo construído para permitir que os usuários provem informações sensíveis aos dApps sem revelá-las publicamente. Por exemplo, um usuário poderia provar que mora em uma determinada jurisdição ou que seu saldo bancário está acima de determinado valor sem revelar seu endereço ou saldo exato ao dApp — removendo, em última análise, a responsabilidade dos dApps de armazenar credenciais, mas ainda as utilizando.
As blockchains e os dApps que elas suportam também estão democratizando o acesso aos seus fluxos de caixa. A blockchain Ethereum, por exemplo, está migrando para um modelo de consenso de proof-of-stake, onde qualquer pessoa no mundo pode participar (ou seja, bloquear de forma não custodial) sua criptomoeda nativa ETH em um contrato inteligente específico para se tornar um validador na rede. Ao se tornar um validador, o usuário pode ganhar uma parte do valor gerado pela blockchain Ethereum como recompensa por validar as transações dos usuários.
Dinâmicas semelhantes existem em aplicativos DeFi como o Curve, uma exchange descentralizada projetada para negociações de baixa escorregamento. Dentro do Curve, os usuários podem optar por bloquear o token nativo CRV em um contrato inteligente de staking por até quatro anos, o que lhes confere direitos de governança sobre o dApp e uma porcentagem proporcional de 50% de todas as receitas de taxas de negociação geradas pelo dApp.
Verdade Compartilhada
As blockchains e os dApps são geralmente tecnologias de código aberto, onde todos os usuários têm um entendimento compartilhado do código que impulsiona o dApp e dos dados gerados por suas operações. Essencialmente, a blockchain é um único repositório público de registros que são igualmente disponibilizados a todos os participantes, removendo disputas de reconciliação e tornando transparente qualquer risco sistêmico. As transações também são verificadas por meio de um mecanismo de consenso descentralizado, em oposição à opinião de um único usuário ou administrador, o que significa que a relação entre os usuários e os dApps seguirá os termos codificados.
Quando estendido para verificar conexões externas, os oráculos frequentemente utilizam uma rede descentralizada de nodes e numerosas fontes de dados para evitar qualquer ponto único de falha na verificação e execução. Por exemplo, os Chainlink Price Feeds são DONs que fornecem preços de ativos em tempo real em blockchains para apoiar a Finanças Descentralizadas (DeFi), uma coleção de dApps que fornecem serviços financeiros aos usuários, como empréstimos, derivativos, stablecoins e muito mais.
Outras soluções de oracle para gerar verdade compartilhada incluem o Ledger of Record proposto por Balaji Srinivasan, ex-CTO da Coinbase e sócio geral da A16Z. O “Ledger of Record” é um conceito que utiliza oracles para assinar dados em blockchains criptograficamente para provar sua origem, ajudando a estabelecer uma proveniência verificável das informações. Isso não apenas ajudaria a prevenir notícias falsas, deep fakes e retratações de notícias ocultas, mas também pode ser a base para sistemas de reputação que rastreiam a credibilidade histórica de fontes de dados e analistas.
Compromissos Baseados em Consenso e Criptograficamente Executados
Porque as blockchains validam transações em suas redes por meio de consenso descentralizado, as vantagens assimétricas detidas por contrapartes maiores durante disputas são geralmente removidas. Não há administrador de blockchain para resgatar dApps ou desfazer após um erro ser cometido. Em vez disso, as blockchains substituem administradores humanos por redes descentralizadas seguras por criptografia e incentivos financeiros para tornar extremamente difícil alterar o mecanismo de consenso ou modificar dados previamente armazenados.
Embora as blockchains e os dApps possam ser construídos de maneira a permitir mudanças, geralmente requerem consenso social entre muitos usuários independentes, em oposição à tomada de decisões unilaterais vistas em Apps centralizados. É por isso que muitos dApps são governados por organizações autônomas descentralizadas (DAOs), onde os usuários votam em mudanças. Na verdade, muitos dApps têm seu próprio token nativo, que é usado por suas DAOs para decidir sobre propostas por meio de votos ponderados por token.
Uma plataforma blockchain altamente resistente a adulterações e globalmente acessível para a execução de contratos digitais reduz consideravelmente o risco de contraparte. Muitas blockchains e dApps até mesmo vão além ao introduzir punições automaticamente aplicadas para comportamentos inadequados dos participantes. Por exemplo, blockchains de “poof-of-stake” podem punir validadores que agem de maneira maliciosa confiscando parte de seus tokens em participação como forma de punição. Os dApps também podem reter o capital dos usuários em garantia e distribuí-lo apenas após verificar determinados eventos, tornando praticamente impossível para o lado perdedor deixar de efetuar o pagamento.
As redes de oráculos descentralizados oferecem garantias semelhantes ao gerar verdade definitiva — onde cada dApp define exatamente como desejam obter a verdade do mundo externo e o que está fora desses limites. Nesse sentido, os oráculos são mais flexíveis na verificação de eventos externos para contratos inteligentes, pois alguns usuários podem confiar em diferentes fontes de dados, enquanto outros podem querer pagar por mais descentralização da rede de oráculos. Não importa como os usuários projetem o mecanismo do oráculo, todos devem concordar que é suficiente para atender às suas necessidades. O acordo entre os usuários e os oráculos pode então ser transformado em um contrato inteligente de Acordo de Nível de Serviço (SLA) para evitar adulterações e aplicar automaticamente recompensas/penalidades após a conclusão.
Um exemplo de um serviço de oráculo que fornece verdade definitiva é a Função Aleatória Verificável (VRF) da Chainlink. O Chainlink VRF usa tecnologia de oráculo para gerar números aleatórios e provas criptográficas off-chain. Em seguida, os publica on-chain, onde a blockchain usa a prova criptográfica para verificar que o número aleatório não foi adulterado pelos oráculos. Aplicações de NFT e jogos usam a aleatoriedade fornecida pelo Chainlink VRF para realizar várias funções on-chain, como escolher vencedores de lançamentos especiais de NFT e determinar o conteúdo de caixas de recompensas. É importante destacar que os usuários são capazes de verificar independentemente que o processo é justo e imparcial, com até mesmo os desenvolvedores de jogos/criadores de NFT não podendo influenciar o resultado aleatório.
Processo Peer-to-Peer Eficiente
Além de fornecer garantias de segurança, confiabilidade e precisão mais elevadas para seus cálculos, as blockchains operam de forma peer-to-peer. Ao remover intermediários, a busca por aluguel e os tempos de liquidação podem ser reduzidos. Isso é mais evidente nas soluções de escalabilidade de camada 2 do Ethereum — redes construídas em cima do Ethereum que são otimizadas para custos mais baixos e maior taxa de transferência, enquanto ainda derivam sua segurança da blockchain Ethereum de base. Com soluções de camada 2, os usuários podem fazer pagamentos peer-to-peer de qualquer quantia para qualquer pessoa no mundo em questão de minutos e por menos do que uma taxa de transferência internacional padrão.
Essa qualidade peer-to-peer também é evidente em novos aplicativos de seguros paramétricos, como os criados pela Arbol e Etherisc, que permitem a qualquer pessoa comprar seguros contra tempo e voos, com o único requisito sendo uma conexão com a Internet. O contrato inteligente liquida a apólice assim que uma rede de oráculos confirma o resultado do evento segurável específico, por exemplo, seguro agrícola liquidado pela quantidade de chuvas sazonais em uma região específica ou seguro de voo determinado pela ocorrência ou não de cancelamentos de voos. Uma vez entregado o relatório do oráculo, o contrato inteligente pode liberar instantaneamente a compensação do depósito em garantia sem necessidade de aprovações humanas.
Comece a Trabalhar na Indústria Blockchain
Se a linha do tempo de inovação da Internet servir como indicador, a sociedade apenas começou a explorar o que é possível usando a tecnologia de blockchain e oráculos. As possibilidades são verdadeiramente infinitas e têm o potencial de restabelecer a confiança nos processos sociais e econômicos mais fundamentais da sociedade.
Se a tecnologia blockchain te interessa e você deseja começar a trabalhar na indústria, confira nosso guia Como se Tornar um Desenvolvedor de Smart Contracts para aprender como começar a construir e explorar carreiras em organizações líderes do setor, como a Chainlink Labs, onde há uma ampla gama de vagas técnicas e não técnicas disponíveis.
Saiba Mais
Se você deseja se familiarizar mais com as tecnologias de blockchain e oráculos, recomendamos que leia a crescente lista de materiais educacionais em nosso blog. Um bom pacote inicial inclui:
- O que é Tecnologia Blockchain?
- O que é um Smart Contract?
- O que é um Oracle de Blockchain?
- O que é Chainlink? Um Guia para Iniciantes
Se você deseja algo mais técnico, sugerimos que leia o whitepaper original da Chainlink, whitepaper da Chainlink 2.0, e a documentação para desenvolvedores.
Para saber mais, visite chain.link, assine a newsletter da Chainlink, e siga a Chainlink no Twitter, YouTube, e Reddit.
