《母子情劫》−即便是這樣的母親，她仍是我的全世界
即便是這樣的母親，她仍是我的全世界。在這個偶爾會有善意伸出援手的社會，「我們」仍注定墜入這名為親情的深淵，互相依存著。
面對熱衷於談論親情的日本，母親所犯下的「罪」往往都是為了孩子，不管是《第八日的蟬》還是《那一夜》，最終都回歸「母愛之偉大」的真理。但提到「母親的在與不在」，是枝裕和的《無人知曉的夏日清晨》與《小偷家族》仍是箇中翹楚，。
而《母子情劫》改編自2014年真實發生的「川口高齡夫婦殺害事件」，一對夫婦被發現陳屍在家，而兇手正是他們的孫子，以及疑似教唆自己兒子殺人的親生女兒。本片，可說是一部真正的「事件重現」，像是拍紀錄片般一步步告訴觀眾，這齣人倫悲劇的前因後果。
因此，同樣描述母子間的依存關係，你很難不把《母子情劫》和是枝裕和的電影相比。想當然爾，《母子情劫》可直接宣告不戰而敗。全片刻意強調「疏離感」，不管是敘事還是鏡頭語言，以第三者視線的遠觀，讓事件改以在「遠處」發生的固定鏡頭，讓暴力成為鏡頭以外的真實。
然而，過度的疏離卻也導致視角與故事過於分散，這樣的問題也發生在導演大森立嗣的前作《壞仨小》上，不僅是「情感」上無法認同主角的行為，也難以投入「情感」至電影中，雖然不至於到沈悶，但最終仍成為一部議題大於電影感的作品。
「你其實可以選擇離開媽媽的。」
但換個角度來看，Netflix的確是最適合《母子情劫》的平台，一如前面所說，這是一部將人倫悲劇「重現」的電影。
面對剪不斷理還亂的母子親情，我們又該如何看待甚至是面對，底層下這片難以看見的暗處。
沈迷於牛郎與小鋼珠的母親，曾把當時只有十歲多的兒子少年Ａ，一個人丟在家裡長達一個月，之後多次搬家，從愛情旅館再到路邊搭帳篷。少年Ａ也曾遭到母親牛郎男友的暴力相向，數十年被當作母親利用的工具，向親戚不斷地借錢，根據母親妹妹的證詞，「四年間借款高達4~5百萬日圓。」此外，不工作的母親也逼迫16歲的少年Ａ向公司預支薪水，2014年母親那句「即便殺了對方也要拿到錢」，導致少年Ａ借錢不成而拿刀殺死祖父母，最終少年Ａ以強盜傷人罪判刑、母親則判竊盜與偷竊罪。
對此，電影《母子情劫》可說是一五一十地重現真實事件，只加入現實中沒有出現的「外力」與「善意」作為戲劇化的提味。雖然也刻意將片中母親塑造成會不斷「勾引」男人的狠角色，利用身體與美貌讓社福人員、旅館員工、工廠老闆成為自身的囊中物，加強「毒母」的形象。
其實導演大森立嗣早在《母親過世時，我想吃掉她的骨灰》《壞仨小》就多次拍攝母子關係，但不管是與母親抗癌的正能量，還是放棄育兒導致兒子走偏的負能量，都有過於片段的敘事手法、不夠細膩的時間流動等問題。但是《母子情劫》最重要的母子互動，卻又不像《壞仨小》來得具有衝擊性。
根據新聞報導，少年Ａ曾在事件發生前幾天，抄下了「自殺防治專線」的電話，心想只要相談或許就能得到「社會扶助」，但是一想到母親討厭「生活保護」便放棄，「如果我當時打了電話，結果或許會有所改變。所以沒有打電話，這件事就是我的責任。」
《母子情劫》並無演出此橋段，而是加入原本現實中，大眾所關注的點−為什麼社會機構不曾介入或是幫助他們？
然而，「外力」與「善意」的介入，真的能改變這場悲劇嗎？《母子情劫》的自問自答反而為電影增添更深一層的悲傷。
男社福人員、女社福人員、工廠老闆，這是電影中曾經對母親秋子與周平伸出的「援手」。他們都曾相信，只要提供他們好的吃住環境，就能夠拯救這個家庭，但事實上卻是，一次又一次地被無視與利用。治標不治本的做法，比起孩子的安全，外人反而堅信親子關係是可以改變的。
當周平發現大人不再值得相信時，他仍舊跳不出小時候被母親丟下的陰影，是不幫母親借錢就很有可能要繼續活在伸手不見五指的黑暗中。
秋子：「我想怎麼養他是我這個母親的事，是我生下他的。他是我的分身，你懂嗎？」
周平：「難道愛母親是很糟糕的事嗎？」
秋子總是在自家旁的「神社」，等著周平去外婆家借錢。曾經，她是願意給周平一個擁抱的「聖母」，多年後卻是看著滿身是血的兒子，說聲你做到了的「怪物」。這樣的共依存關係，成為電影與現實中的悲劇。
面對記者詢問「你認為這件事是誰的錯」少年Ａ卻表示「是我。如果我能好好應對母親的心情，就能阻止她去和別人借錢。」
電影中則成了周平那句「不然我還能怎麼辦，她自己一個人是生存不下去的。」
《母子情劫》看似否定「母愛」的存在，卻仍在最後以「愛」收尾。沒有一絲說教與煽情，將電影所要「表達」的東西，全部交給觀眾「自我省思」，在可能沒有一絲共鳴的情況下。
