不論是在學生時代，或是在面試前後的的職涯規劃中，不少人都會接觸到這個問題：「要選擇進入大公司還是小公司？」
我不打算對大小公司做一般描述性的闡釋—大公司學得很專業，小公司可以學很多不同東西諸如此類。而是引導大家知道，該如何問出一個更好的問題的問題，才會對職涯發展更有幫助。
這篇文章中，我會提出許多問題，為的是讓每個人認清問題的本質，不再讓大、小公司這樣的假議題困擾著你。你將學到如何問出真正的好問題，替自己選擇更好的道路！當然，你也許也會得到一個大公司或小公司的答案。
什麼是一般的選擇方法？
在過去，甚至是現在，我偶爾也會問到自己想要去大公司或小公司，常常會陷入兩難，但我所最關注的議題就是：『可以學到什麼』。
通常來說，大公司可以學到很專業的東西，他們有屬於自己的運作模式而且已經被市場接受，所要做的，就是把那些已經被運轉好幾年的東西全部學起來，學完之後你就可以成為某個領域專業的技師。
而小公司所被評價的，就是沒有一套很完整持久的制度，所做的事情可能常常與本身專業無關，但就會做到很多整體性的業務，大家透過互相幫忙與學習，除了特別的專業，公司一般的工作你可能全部都做過了。
於是，對有點創業夢的我，時常順應這個理論，產生兩個選擇：
- 要馬就是去大公司磨個兩三年有「專業技能」之後再出來創業
- 不然就選擇小公司做各種東西，有了各式各樣的技能之後，就已經有類似創業的經驗，再出來自己做。
而考慮到本身學經歷並不那麼足夠，可能會先填補我害怕的專業能力不足，而從事大公司的工作。除非小公司有良好的訓練或很好的導師，不然不會從小公司做起。這樣的理論對我而言似乎合情合理，
但，這樣就夠了嗎？
就這樣簡單的分析，就決定了我未來兩三年，甚至更久遠的人生。怎麼樣也覺得奇怪。於是，我想先確認一下，大公司、小公司，是不是真如我想像中的那樣。他們到底怎麼形成？可不可以給我我所需要的技能？
大公司、小公司的形成
在做選擇之前，應該先好好了解自己的選項
前面說道，我覺得先進到大公司，「應該」會比較好。但，我真的認識大公司嗎？其實好像沒有那麼認識，所有的資訊和分析都是「聽說」來的。於是我想先試著探索，大公司是不是真的可以給我想要的專業技能。
以「專業技能」的角度來看大公司
大公司也是由小公司而來，而小公司是從幾個專業領域的技師而來，即便一開始沒那麼專業，他們也會透過自學、詢問、嘗試，讓自己變得更有能力，他們一開始把自己的專業磨練得如火純青，並且與其他專業交換信息後組織在一起，化成產品販售。
但當為了追求更多利潤之後，發現人手不足，於是技術開始傳承，但由於這些專業的經驗廣度、深度不是一時半刻可以習得，會把它們分割成許多較小的技藝，也就是變成某種規格化的技能，學徒們就開始從某方面的專業開始替公司賣命。
而最後，當每個被分割的專業更成熟，團體內部的協作更完整，小公司就慢慢成為了大公司，而那些被分割、規格化的專業技能，就是我夢寐以求的大公司中的「深度學習」、「專業知識」。
如果我進入大公司，會學到什麼？
從以上面的邏輯，我會學到的專業技能，是被切割、規格化的技能。他是綜合技能裡面的一小塊，但也是組成大公司的重要零件。
那這樣的技能，跟「創業」又有什麼關係？我難道可以因為知道專業技能中的某一塊領域，就可開創一間公司？我相信創業需要的遠遠不止於此。
但既然大公司都是由小公司而來，小公司又是從創業團隊而來，我身為要創業的人，勢必就該知道從創業、小公司、大公司，分別重要的事情是什麼，這才有助於創業的起步、維持、擴大，並判斷我應該從哪方面開始著手。
於是，我想先由「大公司」幾個重要的事情談起。
大公司的三個重要基礎：領導、價值、績效指標
大公司中並不只有被分割的技能，我認為除了專業，還有三件事情非常重要—「領導」、「價值政策」、「績效指標」
大公司的領導者從何而來？
在大公司中，主要包含了製造、財務、人力、行銷等的領導，暫且不談專業營運上所需要的技能。首先，領導者知道很多事情。
他們要知道公司整體的運作，各個小專案及部門他們的情況，才有辦法進行所謂的領導與管理。但重點都是在廣度的知識，以及對其的綜合判斷，領導可以說是一個需要學習的技能。
如果我的創業旅程，最後是由小團隊變大公司，而我就是那個領導者，那有一個該問的問題是：「通常好的領導從何而來？」、「我能不能事先學習成為一個好的領導？」
但事實上，好領導的出現、接班也是許多公司的困境。先撇除創業者成為領導，我比較好奇「如果不是透過創業，是否可以練習成為好的領導？」。
對於一個新人而言，要在大公司之中，快速練習或成為掌控全局的領導者，大概是以下兩種方式：
- 從小職員開始的內部晉升
先累積自己的專業技能，當專業技能足夠深厚，會慢慢晉升成部門的領導，之後會開始會開始因開會討論、與它部門的交流，得知多領域知識，隨著職務越高，你會更知道其他部門的核心任務、分配狀況。漸漸地，你會有能力掌控一些綜合性的專案，成為有潛力的接班人。
但就我所知，這樣的時間非常的長，然後還被訓練成領導超大型傳案，沒有個3、5年幾乎不太可能。 - 從儲備幹部起始的領導階層
儲備幹部是一個專門培養領導的方式，通常會先在公司的各單位輪調，當他們經過各部門的洗禮之後，就要練習在現任領導者底下進行資料的蒐集、計畫擬定以及決策﹐他們雖然不會學到太多被分割的專業，但很快就能對每個部門有一定的掌握度。並且有較多的機會嘗試領導，被培育成下一批領導階層。
但有些儲備幹部，輪調僅有一季到半年，一方面大公司的重要部門實在太多，一方面他們沒那麼多時間等待新人養成，只允許在一兩年的過程中快速學習，如果各單位沒有對人才的全力支持，他們很可能因為時間太短，仍不了解各部門的重要議題，因而在最後領導時的策略產生一定的偏誤。
所以，想要在大公司之中練習當一個領導者，可以選擇購過努力培養自己，等待實力養成；又或是想辦法一開始就被看中、被細心栽培。
那麼以一個想要創業，只想練習當領導者的角度，我接著會想要問：
我可不可以透過培養自己，快速爬升到能夠練習領導的階層？我有沒有辦法一開始就被人培育成領導者？
價值政策，如何影響大公司？
公司的文化、行為準則、價值觀、整體目標，我把它們統稱價值政策，領導者是否能貫徹目標，都是要看這些價值有沒有在組織中適當的發揮作用。
當公司打算從生產效率做起，底下的主管們開始使盡渾身解術，來加強流程的控管、每個細節中的效率。但若公司的文化是不允許員工們利用加班、壓榨的方式來增加效率與產出，則主管們就不能這樣來做管理。
但時常會發生的是：
低階主管所解決的問題，並不能符合中階主管的目標；
中低階主管，所依據的價值，並不是企業領導者的初衷。
是時尚就會變成，企業領導者，希望在員工良好健康、相同工作時間下進行更有效率的產出。但底層的主管，卻可能以為是要解決產量問題，而要求員工加班、增加產量。
這種例子十分多，低階主管為了要產生能獲利的點子，而否定了基層員工的創意。中階主管只為了整體的績效，而不顧上層領導者所重視的企業文化。這都只因為目標不一致、價值沒被貫徹的結果，大家開始各做各的，都在猜測上面的人在想要什麼，但卻都沒達到理想的結果。
如果企業文化、目標的貫徹和設定是重要的，那我就想要問：
那麼大公司之中，誰是可以學到如何制定價值政策？或有誰可以觀察到目標和實際執行之間的差異？身在大公司該如何學習這件事情？
大公司中，人才與政策的績效指標
最後則是衡量指標。何謂良好的領導者？何謂良好的企業價值？如果依據產量、企業資本額擴大、月營收等等，都可以輕易衡量組織是否正在擴大，評量財務報表的相關數字，也可以看出企業是不是有出現問題。
這些數字的確可以衡量企業的發展狀況，但回到最重要的組織問題，「能夠全盤思考的領導者、能夠增進產出的價值政策，是否能擁有適當指標來衡量？」
我相信這是最困難，但大家卻最想知道的答案，好的領導者會有信用問題、溝通能力、本身技能等各式各樣的評量指標，但是這些卻難以化為數字，於是大家就將其利用業績成長、人數增加等具體數字，來間接衡量主管。
但中間的黑暗模糊地帶，永遠都有各種相關性解釋。也就是說，
人們時常依據自以為良好的解釋，將這些指標硬塞到主管的評量欄上。
而良好的企業價值也是如。最後，只要結果不是理想的，領導者、企業價值，似乎都會因為一些奇怪的指標而被全盤否定。
但這樣的衡量，卻乏了大環境的改變、人員的失誤、某個流程未被設計良好等等各項考慮。
如果只是因為單一的失誤，最終造成績效很差，然後否定優良的主管或政策。那麼只因為單一的正確決定，就認定了良好的主管或政策，似乎也會合情合理。不論是在人才、政策選擇上，以這樣的邏輯我想都不會被認同。
那既然績效指標，會影響者領導者、企業價值的決定，接下來就該問：
怎麼樣可以知道哪些指標是好的？怎麼樣練習制定較好的指標？
淺談小公司
花了很大的篇幅談論了技能學習如何被分割、大公司的形成、良好的公司應具有的型態，我們可以回頭來看看小公司的面貌。
小公司的領導者與公司
小公司依舊要好的領導者，但他們的主管，則因公司小的關係，並不是由儲備幹部開始，而是一般的小職員，混合了一些主管的權力，就是身兼主管及員工。
所以當要進入小公司、新創團隊，其實就要有準備，不論身為小職員或是主管，自己都會在一開始擔任類似領導者的角色，許多事仰賴你的決定。
小公司的價值政策
而對於小公司，因為人數關係，比較不會有上下目標不一致的問題，因為每個員工（主管）他們所涉及的問題，貫通組織的可能性比較高，他們要面對最重要的，反而是政策價值的形成。
因為公司年輕，可能不會長期擁有相同的的價值觀、行事原則，重點是在中間的磨合，透過經驗、溝通來產生它們的樣貌，而身為小公司員工的人，將會很密切參與其中的變化。前面提到大公司的目標、價值不一致的問題反而因此延後。
小公司的績效指標
最後的衡量指標問題，也會轉變到不同的面相，不再向大公司那樣複雜。小公司重點在於產品是否能快速獲利、是否能找到適當的市場利基點，並且在未來有機會能夠擴大組織。所以績效指標往往圍繞在快速賺錢、找到機會。
當大家有了共同的成長、獲利目標，就變得每個人都需要為自己的部門、個人，制定一個合於目標的績效指標。
「為了某種理由，而選擇大公司或小公司」，才是真正的議題
讓我們回到原本的問題，「究竟應該要去大公司還是小公司？」
前面提到，大公司在組織中對人才、行事原則、衡量指標與小公司是有不同的，而如果只是問「進入什麼樣的公司」並不能成為真正的問題，你「需要進入怎麼樣的公司」才是一個比較好的問題。
為了達成目標所該具備的事物，
才應該是進入大公司或小公司的原因。
如果我身為一個未來想創業的人，五年後的我需要什麼？
「為了達成創業的目標，我需要具備什麼？」，這才是我應該進入大公司或小公司的原因，也唯有清楚目標、清楚該追求的能力，才有辦法進行選擇。前面大量的分析，就是為了尋找這個「需要」。
前面提到，從創業→小公司→大公司。所重視的事情有些不同，但如果想創業，就該知道自己要學習那些重要的知識或技能。
而如果從大小公司與創業之間的關聯，大致可以歸納出一些重要、需要學習的事情：
- 練習當領導者的機會
- 練習找到「設定企業價值」與「實際執行」之間的平衡
- 學會設計出好的績效指標
所以，為了創業，我該進入大公司或小公司？
1.大公司還是小公司，有練習當領導者的機會
我覺得大抵上有兩個途徑，第一是到大公司，成為儲備幹部，獲得快速升遷，拿到練習領導的資格。第二，是到小公司，因為人數不多，只要公司一擴張，很快就有機會讓自己爬向高位，而有練習當領導者的機會。
而我認為，自己在身為新鮮人時，與其他競爭者爭奪大公司的儲備幹部沒什麼勝算，所以進入小公司來快速獲得領導地位，會是對我比較好的途徑。
2.大公司還是小公司，能讓我練習找到「設定企業價值」與「實際執行」之間的平衡
先前提到的儲備幹部，似乎比較常能同時接觸到政策的制定、各部門的文化，不但學習領導，同時也在基層見習，經過一兩年的洗禮，我想對於價值和實際政策的平衡，把握度應該可以比大多數人都還要高許多。
而若是從小職員做起，他們對於價值與政策的原則，並不能那麼全面。因為他們難以知道公司的大方向是怎麼訂出來的，不同部門之間，又存在什麼樣的差異，所以在未爬升到一定的領導階層前，似乎難以有機會學習、參與「如何形成一個公司價值文化、行事原則」。
而若是成為小公司的職員，如果公司較扁平化，也是可以如同大公司儲備幹部的經驗，同時制定目標、價值政策，同時又成為實作的那個人。
所以在這方面，既然小公司和儲備幹部都可以達到目的，小公司對我而言就是個較理想的選擇！
3.學習如何設計出好的績效指標
我認為，在大公司，雖然很容易被許多指標綑綁，但好處就是，你可以認識到各種評量標準，進而審視這些到底對於貫徹企業價值、衡量人才有沒有用。
而若在小公司，很可能成為制定指標的那個人，雖然和大公司所設計的指標有所差異，但你可以清楚知道設計這個指標的理由何在，期望達到的結果，然後當指標有誤，還需要馬上修正。
就設計指標而言，大小公司走的是不同的途徑。在大公司，只要有足夠的觀察力，可以有大量的學習；在小公司，如果勇於嘗試、修正，也可以有不同的體驗。所以在這方面，並沒有很明確的答案。
但若一定要選擇一個的話，小公司的績效指標，更接近創業時的績效指標。所以應該還是要選擇小公司。雖然日後還是要面臨一樣的問題，當公司變大、指標改變，如果沒有進一步學習，遲早還是會出問題。但就目前而言，在小公司學習績效指標也是足夠了！
綜合以上而言，選擇大公司、小公司就變成一個輕鬆的問題，因為現在問題變成：「哪種公司，能提供我學習這3個能力的環境？」
Ans：小公司相較大公司，更可能提供我需要的環境！
但我依據的是什麼？
是依據一開始說的，大公司能提供專業技能？小公司能夠學到不同面向？不是的，我選擇大公司或是小公司的標準，始終圍繞在我的目標「創業」所需要的技能。
當把大公司、小公司搬出來，我就要判斷「創業」與「大小公司」的關聯，並且要知道，如果我想創業，需要的東西會是什麼、有什麼可以從大公司、小公司這樣的區分方法得到。
最後，我認為其中的3個能力十分重要，然後才把這3個條件，當作判斷我該從事的大公司還是小公司的依據。
認清假議題，才能做出真正的選擇！
你會發現，大小公司的選擇並不是一個真的好的問題，
應該要先找出個人的目標，判斷出所需要的事物、能力，才有辦法替自己的職涯規劃。
最後我還說：大小公司也未必是一個好的區分方法
例如，同樣學習領導，我也可以透過社團活動、合作專案、自行創立組織，來學習。同樣學習價值政策，透過聽演講、和各個公司的主管老闆聊天，都可能可以學到。
那這樣就會發現，一開始根本就不存在大小公司之間的抉擇，只存在要用哪些方式來完成這些學習。
另外，如果目標是創業，還會有更多要學習的事情，上面列的3點，更可能根本不太重要。又或在大小公司能學得到，隨著職業、公司的不同，差距非常大，大小公司的分類法一開始就有問題。
但即便上述的論點可能很站不住腳，但仍不會背離這篇文章的原本目標。我希望大家要認清「大公司、小公司」這個假議題，找到目標、分析事情，並提出更關鍵的問題，最後才能做出較好的選擇。
所以，如果以後再有人問你：「應該去大公司還是小公司？」
建議請他換個思考：
你的目標是什麼？
為了達到目標你需要什麼？
你需要的東西，會是以大公司及小公司來區別嗎？
還是以職業來區別？還是以國家來區別？
你將問出更精準的問題，給出比過去更好的答案！
