Кино по пятницам: мой любимый марсианин

(#192)

Это очевидно. И неоригинально до крайней степени. Но пропустить эту премьеру совершенно нельзя. Премьера уникальна и сопоставима по эффекту с эффектом Interstellar. Впрочем, у Марсианина с последним общего немного (хотя надо оговориться, тут тоже про спасение Мэтта Дэймона чёрти откуда). Но не будем забегать. Будем медленно спускаться с холма и покрывать всё стадо.

Шёл на фильм совершенно неподготовленным. Всё, что я знал, так это три вещи: фильм снят по книжке, и по отзывам очень хорошей книжке; фильм про то, что кого-то забыли на Марсе (название планеты с большой буквы пишется?); в главной роли Мэтт Деймон.

С первых же кадров вокруг Мэтта Дэймона обнаружились кучи знакомых лиц: Джефф Дэниэлс, Майкл Пенья, Кейт Мара, Дональд Гловер, ещё несколько знакомых мужских и женских лиц, имена которых уже и не припомнить. Неожиданно выступили двое: Маккензи Дэвис из бунтарщицы из Halt and Catch Fire (2014) превратилась в остроумную тихоню-ботаничку в очках с толстой оправой (астрофизичку-компьютерщицу), а Шон Бин совсем потерял хватку, снова не погиб. Остальных легко найдёте в вернувшемся кинопоиске (не мог не поддеть).

Сюжет известен всем, кто хоть как-то интересовался вопросом или видел трейлер: экспедиция на Марс забывает одного из космонавтов (астронавтов) на красной планете, считая его погибшим. Но космический засланец жив, успешно латает себя в лазарете, готовится дождаться следующей экспедиции, окучивая марсианскую картошку и стараясь при этом не погибнуть. Но это половина сюжета. Вторая половина — это то, как ту же самую проблему пытаются решить на Земле. Есть ещё третья половина — экспедиция, которая оставила героя; тоже вполне себе сюжетная линия и участники процесса.

Я вот тут описываю сюжет, но к описанию того, отчего фильм такой замечательный вышел, пока и не приблизился. Классический сюжет робинзонады с отчаянием и упадком духа уступает место вере в себя и самоиронии. Это гимн науке, изобретательности и вере в свои силы. Вместе с тем, это не бравурная песнь американскому или какому-либо ещё образу жизни, это живая история. Фильм очень лёгкий, и это странно. Сюжет не лёгкий. События трагичны, принимаемые решения трудны и героичны, но фильм смотрится легко. Этот дикий диссонанс вдыхает в классический сюжет новую жизнь. С первых минут веришь, что у героя всё получится, герой настолько классический сангвиник, что все неприятности, которые неизбежны и закономерны, воспринимаются как временные трудности.

Фильму на руку красивейшая картинка, заставляющая забыть, что я не люблю 3D. Марсианские пейзажи впечатляют, но к ним так быстро привыкаешь, что они не смотрятся чуждо: всё органично. На фоне героя Мэтта Дэймона они даже меркнут, режиссёру приходится направлять внимание зрителя на них.

Особое настроение, подчёркивающее фантасмагоричность происходящего, порождает диско-саундтрек. Впрочем, это уже не неожиданно: прокатило в Guardians of the Galaxy (2014), и здесь прокатит. Не знаю, насколько эта музыка вплетена в сюжет оригинальной книги, но в качестве аккомпанемента кадру на фоне общей нескладывающейся сюжетной картинки — это находка. Жаль, что вторичная. Впрочем, не знаю, как бы оно было воспринято безотносительно к стражам.

Вот вам музычка оттуда: не очень диско, зато нравится мне гораздо больше, чем что-то ещё из OST.

Мысль, пришедшая ещё при просмотре — сюжетно это же клон Apollo 13 (1995) с Томом Хэнксом! Ну а что? Застрявший в далёком космосе астронавт средствами подручных дерьма и палок пытается вернуться на Землю, а все вокруг переживают за него и героически помогают. Актёров взяли поактуальнее, фонов пририсовали покрасивее и вперёд, в продакшн. Не знаю, что там с книгой, кто был первый и всякое такое. Но параллели очевидны.

Согласен, Том, это подстава.

И тут имеет смысл порассуждать, для чего вообще снимают кино про космос (помимо кассы)? Фиг с ней, с Gravity (2013), там красивые звёздочки показывали (сюжет выстраивается на физически несостоятельных предположениях), чёрт там с Interstellar (2014), фильм не про космос. Космическое зачем? Этот самый марсианин и Аполлон? Это такая хорошая реклама NASA? Чтобы сенат бабла отваливал (как это мы ещё не летаем на Марс, вот же в кино уже показали!)? Чтобы население потом не возмущалось про то, что сенат бабла отвалил (многие поверили, что фильм снят на основе реальных событий)? Наверное, это тоже.

Но главным мне увиделся другой смысл: это же профориентационный ролик! Не зря вся земная линия — про весёлых инженеров, самоотверженных программистов и связистов, героических физиков! Посыл ясен, на фоне непопулярности космоса главное космическое ведомство планеты испытывает трудности с персоналом. Не идёт, видимо, молодёжь работать на правительство, им Элонов Масков подавай и прочий Apple. А классический инноватор, NASA, голодает нынче без кадров: до чего дошло, летают на российских двигателях! И симпатичные ботаничные девушки модельной внешности тоже становятся легко объяснимыми.

Маккензи Дэвис, как приманка для молодых инженеров

Так что, старая чёрная шутка, появившаяся после крушения очередного шаттла в 2003 году о расшифровке аббревиатуры NASA (Need another seven astronauts) оказалась не очень шуткой.

Но мы отвлеклись от темы кино.

Хотел ещё поделиться мыслями по поводу режиссёра. Предыдущая крупная работа Ридли Скотта на космическую тематику, Prometheus (2012), настолько ввела зрителя в депрессию, что увидеть такое его оптимистичное (если не сказать, весёлое) творение было крайне неожиданным. Наверное, это очень хорошо, что о режиссёре я узнал во время финальных титров (говорю же, совсем не готовился), иначе, фильм воспринимался бы сильно иначе.

Ну, и под конец, фильм ещё на экранах, если вы его до сих пор не видели, поспешите за билетиком, это хорошее зрелище, не испорченное даже третьей парой “глаз” (в моём случае) на голове (я про 3D очки, если кто не понял), я их недолюбливаю, но в этот поход в кино, я о них просто забыл.