講道：受難時刻，你在場嗎？(太26-27章)
應邀為地方教會受苦節默想晚會講道，題目靈感來自美國黑人靈歌，透過耶穌受難旅程周邊人物，反思我們自身。講章主要取材受難主日馬太福音經課，但沒聚焦做文學詮釋，反而借歷史向度來重構人物掙扎，部份細節有對照其他福音書及猶太文獻。
考慮到晚會形式，結構上，經文敘述與反省都盡量保持簡潔，處境關懷滲字裡行間，但求受眾意會，不作詳細論證。講章最後跳躍至神學向度來總結十架事件當代社群意義，都是筆者多年前反省，強調上帝參與苦難對世界的挑戰，明顯頗受Jürgen Moltmann套路影響，雖然好些地方或超出馬太福音議程，但不至於毫無呼應。
2023年4月7日 | 基督教佈道中心念恩堂受苦節默想崇拜「不可能的愛」
講道：受難時刻，你在場嗎？(太26–27章)
感恩跟大家一起崇拜，剛才默想過十架七言，這裡想用經課受難主日太26–27章做骨幹，思想耶穌受難周邊幾組人物。經文較長，這裡只講重點，各位回家不妨重溫。
1) 門徒
第一組人物是門徒，最出名的叫猶大，聖經說他跟宗教領袖勾結，收了30塊銀錢，半夜帶武裝部隊包圍耶穌，但原來他不知自己做甚麼，到後來察覺鑄成大錯，就內疚退錢自盡，悲劇收場。[1]
還有大師兄彼得，四福音都記載他口口聲聲要赴湯蹈火，到關鍵時候卻跟耶穌劃清界線，否認是耶穌弟子。但其實他比其他人勇敢，因為耶穌被捕時門徒四散，是他冒險跟著想旁聽審訊，約翰福音甚至透露是他曾拔刀想保護耶穌(約18:10)，雖然最終敵不過恐懼，都很努力。原來即使貼身跟隨耶穌幾年，甚至有份醫病趕鬼行神蹟，都未夠應付考驗。原來跟隨耶穌最基本不是行善積德做偉大事情，而是看清自己本來面目。
今天我們怎樣境況，是否每天為生活忙碌，記掛很多大計，卻沒時間檢視自己內心？會否容易覺得被人冒犯，常常要以牙還牙？又會否因曾被背叛，變得生人勿近？抑或因失敗受傷、後悔遺憾，一直抬不起頭？無論甚麼境況，十字架的邀請是給所有人的。讓我們有片刻安靜，求主憐憫提醒。
2) 判官
然後看兩場審訊，一場在大祭司家裡連夜進行，證人口供入不到耶穌罪，大祭司本來做判官卻親自落場迫供(太26:62–66)，然後執行私刑，到天亮時約齊猶太議會人馬來確認夜審結果，再想辦法交羅馬總督。本來宗教褻瀆罪名自稱上帝兒子)被換成政治罪名，因為羅馬統治下，猶太人沒有權用宗教理由處決囚犯。
最後耶穌釘十架，頭上寫著「猶太人的王」，是叛國罪名，宗教領袖就是這樣借刀殺人，後來甚至連墳墓都要干擾(太27:62–66)。但他們這樣做，又偏偏呼應了聖誕故事幾個博士(星象家)問題：「那生下來作猶太人之王的在哪裡？」(太2:2)，猶太人的王，就在十字架上。
至於另一場審訊，馬太記載不多，只見羅馬總督彼拉多借現場民意來判耶穌死刑，還要洗手扮作清白。[2] 他明明有實權，怎能扮旁觀者？原來耶穌這場冤案揭示了世間權勢多麼虛偽醜惡，宗教與政治領袖都沒做應做事情，反而濫用權力來保障自己(約11:45-50透露屈枉無辜背後可能有更多政治計算)。
今天我們不同崗位負責人要警惕，有否曾以偉大理由掩飾私心，說做好事其實抬高自己謀利益？又或者假裝中立無辜，其實玩弄權術，到問題出現時卸責？讓我們有片刻安靜，求主幫助提醒。
3) 體制齒輪：群眾/ 官兵/ 低調門徒
接著看的人物是群眾。經文裡彼拉多曾給現場猶太群眾選擇，要特赦囚犯巴拉巴或耶穌？群眾異口同聲要處決耶穌，甚至說「他的血歸到我們和我們的子孫身上」(太26:25)
他們為何這樣？明明早幾天很多人擁護耶穌入京城(太21章)。仔細看，原來擁護耶穌那批可能是來自加利利的鄉里；耶路撒冷的人本來不知道耶穌是誰(太21:10)。當然後來他們知道，因為耶穌在聖殿搗亂，甚至小朋友都和應(太21:15)。
那麼成年人是否支持呢？如果本身不滿聖殿利益集團可能會，但其餘靠朝聖人流做生意就未必了。[3]
到耶穌被判決時，在場群眾大概是宗教領袖所安排，來自加利利的鄉里可能已四散，即使有暗中支持耶穌都不敢表態。
根據福音書同期猶太人著作記述，彼拉多為人其實很陰險，他曾在另一場合派兵混入群眾來鎮壓。所以今次群眾可能想：誰知彼拉多這「民意調查」是否引蛇出洞陽謀？[4] 老百姓被官府迫得緊，可能表態得更兇狠，是否心裡說話？則不得而知。
相比下，做官兵好像不用太掙扎，虐待囚犯是例行公事，用來阻嚇搞事份子，甚至能夠樂在其中。耶穌上刑場似乎為他們帶來極大歡樂，就連猶太宗教領袖和其他囚犯都一起嘲笑他，彷彿踐踏別人自己就很威風。
但當中也有例外，經文裡軍官百夫長最後似乎驚覺耶穌是上帝兒子(路23:47記他看耶穌是義人)，沒有人知道他以後會否再良心發現，畢竟人在江湖。
回看今天，我們未必有隨便嘲笑別人，但會否因利益或者想保障自己，就對別人痛苦視而不見？在現代社會，多數人可能覺得自己是大機器齒輪，為生存沒選擇，甚至說服自己從眾最正確。但即使這樣，做齒輪要做到甚麼程度？當有些指引指令可能傷害人(即使是少數不覺眼的人)，是否一定要執行到底？能力範圍裡可否留生路？讓我們有片刻安靜，求主幫助提醒。
經文裡，還有個體制中人較少見，他是太27:57–60的財主，來自亞利馬太的約瑟，馬可路加說他是猶太議會議員，馬太只強調他都是門徒。我們不知道以他尊貴身份，怎會支持在聖殿搗亂的耶穌？是否在耶穌身上看到改革希望？雖然他沒有制止耶穌受害，不過最後仍私下請求總督彼拉多，讓他安葬耶穌，為官方所定性叛國罪重犯做點事情，這樣做也要冒險。但正如當局沒追捕11門徒與一班支持耶穌鄉里，財主約瑟也沒有受牽連，似乎總督不覺得真有反抗集團存在。
今天我們未必有地位去見元首，但會否有些人都處於所謂「收成期」，因緣際會、憑著努力享有早幾十年相對安穩環境經濟成果？我們會否不自覺像迫車迫地鐵，先佔好位置就懶理後來的人會否被壓扁？甚至有時自認道德優越？會否在我們的江湖裡，都漸漸只能聽那些中聽說話，無法容忍不同見解？讓我們有片刻安靜，求主幫助提醒。
4) 婦女
最後看人物是婦女，其實是女門徒，有些有記名，很多沒名字。譬如太26:6–13有女人用極貴香膏澆在耶穌頭上，其他門徒憤慨說浪費，但耶穌欣賞，還叫大家以後廣傳這事「來記念她」(太26:13)，結果經文沒記她名字。
約12:1-8曾透露馬大姐妹馬利亞有做類似作為，但故事裡香膏沒澆在耶穌頭上，而是用來抹腳，很難考究是否同一人。無論如何，當耶穌預告自己受害，有這女人跟著行動回應，還有意無意提早做了葬禮程序(太26:12)。
至於那群男人門徒，則只記掛復國大計，想著如何威風，在太16:22彼得拉住耶穌叫他不要受死；到26:36–46耶穌在客西馬尼園祈禱掙扎時，這些門徒就睡覺。在耶穌受難最孤單時刻，似乎最體會祂心情是一班婦女，我們看不到她們阻止耶穌，反而默默陪伴到最後，分擔耶穌痛苦。[5]
原來對受苦的人來說，有時聆聽比行動更基本，用心理解才有適切回應。有時我們一廂情願努力關心別人，結果被拒絕，原因可能是未真正了解人家需要；相反，有時不做甚麼也是回應，因為理解到對方需要空間。
說回聖經，據馬太記載，一直陪伴耶穌受難婦女包括抺大拉馬利亞與及雅各和約瑟母親，也叫馬利亞，還有西庇太夫人，即是放棄捕魚去做門徒的雅各和約翰的母親。
原來耶穌傳道幾年間得到很多婦女接濟(路8:2–3也有記載)，她們或者基於不同理由支持耶穌，如西庇太夫人，可能起初擔心兩個兒子食不飽穿不暖，後來又為兒子地位向耶穌求保證(太20:21)，但最後她由家長變成忠實擁躉。
這群婦女，她們各有背景但互相扶持，當門徒四散，她們仍跟著耶穌到刑場，不怕被牽連嗎？行刑這樣殘忍，最後還跟到墳墓，過程應該相當難受。但因為愛惜耶穌，她們堅強到超乎想像。
今天很多照顧者都厲害，可能衝鋒陷陣出入醫院，「一眼關七」打點所有事，甚至奮不顧身到沒有自己生活(這不太好，應該起碼有人分擔透氣)。今天，我們有否在哪裡看到別人痛苦要分擔？能否用心理解？我們本身又有否甚麼困難，可以被信得過的人分擔？讓我們有片刻安靜，求主憐憫提醒。
總結
弟兄姊妹，今晚我們重溫耶穌受難事蹟。歷史上，羅馬帝國用十字架酷刑展示反抗沒有好下場，但在經文我們看到，這過程反而顯出那些最高權威本身在濫用權力，並沒有做正當事。耶穌冤案揭示了我們人類社會的真面目：一直用文明來包裝以大欺小，很多人習慣旁觀痛苦甚至傷口灑鹽，還要找藉口掩飾，甚至信仰都可變成藉口。
今晚，我們透過耶穌受難故事周邊角色，反思自己狀況，就如一首美國黑人靈歌Were You There(《普天頌讚》譯作「你是否在場歌」)，歌詞這樣寫：
歌詞問「你是否在場」，其實在問我們今天是否真的跟從耶穌。耶穌受難時我們在哪裡？身邊有人受苦時，我們在哪裡？在逃跑？在旁觀？在怨天尤人？在火上加油？抑或默默陪伴到最後？我們看到，跟隨耶穌確有艱難地方，要發揚美善往往力不從心，可能有人甚至因此經常自責。但正因如此，我們才更需要上帝拯救。這不是一個人的事，而是要大家一起努力。
弟兄姊妹，人世間不免有苦難，看新聞會擔心動盪時代再來臨，有經濟衰退、經濟制裁甚至戰爭威脅，生計都困難，風高浪急，大家更要守望相助。我們信仰最大特點是：如果世間真有上帝，上帝是親自成為人來拯救我們。原來問「你是否在場」，首先是上帝來到現場，親自進入世界苦難當中。在馬太福音，耶穌在十架上只講了一句話，上帝兒子呼喊為何上帝離棄祂(27:46)，撕裂難過到極點，但即使這樣，祂都仍在這扭曲世界現場。
原來耶穌受死和復活，是上帝親自來到現場勸我們：夠了！世界不應如此運作，大家不應如此生活，不要這樣折磨自己、傷害別人。今日，教會能否給困苦人看到上帝在現場 (即太1:23「以馬內利」)，又能否如晚會主題，給世界看到「不可能的愛」，看到改變的希望？在等待復活來臨的這刻，願我們聽到上帝召喚、聖靈提醒。
_________________________
註釋：
[1] 有關猶大「後悔」及其他馬太獨有描述的討論，可參黃根春、周柬妮、謝甘霖(2018)〈探索《馬太福音》中加略人猶大的形象 — 從單一釋放至立體〉，《道風：基督教文化評論》第48期，頁83–121。謝甘霖本身的博士研究就是以人物刻劃理論框架，重新檢視近年學者就猶大含混複雜面貌的方法論不足，指出由馬可到馬太和路加，雖然著墨相對隱晦，但其實仍在引導古代讀者聯想到希羅與猶太傳統裡的各種叛徒範式，以襯托其敘事主線。對學術界來說，相較以上珍貴成果，謝氏之方法可能具更深意義。他主張，要恢復猶大複雜面貌，除了歷史重構，更值得探討是讀者如何參與建構理解猶大，以至整個角色在不同歷史時空下的動態接受史。詳見謝甘霖(2021) A traitor in the Shaping Characterization of Judas in the Synoptic gospels, PhD diss, CUHK。
[2] 在典外文獻《彼得福音》中，彼拉多只是「站起來」，但在太27:24的記載則變成明顯的洗手動作，對彼拉多置身事外的描述更為明顯。學者推測，《彼得福音》相關記述可能反映更早期傳統。參黃錫木：〈彼得福音簡介〉載黃根春篇(2001)《基督教典外文献：新約篇》第一冊，236–237。
[3] 參Gerd Theissen and Annette Merz(1998) The Historical Jesus: A Comprehensive Guide, 465–466的討論。
[4] 有關彼拉多鐵腕統治的描述，參婓羅《外交使團上奏該猶記》299–305 、約瑟夫《猶太戰記》2.169–177及《猶太古史》18.85–89，尤其《猶太戰記》2.175–177所記鎮壓事件：「這事以後，他又一次掀起新的騷動。他欲以建立一個引水道為借口，動用聖殿庫收—稱之為各耳板的；這水要從80公里外的地方引進來。這次，憤怒的群眾將彼拉多的官府重重包圍：在彼拉多走訪耶路撒冷時，另一群憤怒的抗議群眾也截攔他。然而，這次他早已預料到會有這樣的騷亂發生，於是一早就派了一批士兵，作平民打扮、配備武器，混在人群當中。這些士兵奉命不可用劍，但可以用棍子擊打群眾。現在，他從官府內下令，命士兵可以動武。結果大批猶太人因此喪命，有的遭亂棍擊斃，其他的，在大家驚惶失措、爭相逃命時，遭同伴踐踏致死。眾人被犧牲者的厄運嚇住了，從此不敢再作聲。」中譯摘自黃錫木主編，周健文、岑紹麟副主編(2000)《新約背景文獻選輯》，112。
[5] 周柬妮以耶穌多次退場(ἀναχωρέω)之「低調」行為模式為線索，為馬太記載的耶穌性格形象做心理學詮釋，指福音書的刻劃比一般印象更立體。透過周氏框架，當代讀者能多角度理解福音書受難敘事中耶穌所面對挫折與掙扎。由此引伸理解，我們亦更能看到經文中婦女支持的可貴。詳細討論見周柬妮(2014)《「我是誰？」：《馬太福音》中耶穌身份的轉化過程 — 心理學的視角》，香港中文大學哲學博士論文，尤其頁303–314；受難敘事以外的研究成果，亦見於周氏與黃根春合著《聖經深度行2：探索耶穌在馬太福音中鮮為人認識的性格特質》(2018) 。
延伸閱讀：
更多材料見處境信仰資源庫
[FB] facebook.com/civic.faith
[Medium] medium.com/civic-faith
[YouTube] goo.gl/wcSNgp
#處境神學 #處境信仰 #馬太福音 #受難主日 #受苦節 #歷史耶穌 #約瑟夫 #彼拉多 #被釘十字架的上帝 #十架神學 #莫特曼 #JürgenMoltmann #WereYouThere #同甘共苦 #社群救贖
