台北音樂廳不夠用？文摘
Musik古典樂刊 №103, 2015.11
文章原題〈台北音樂廳不夠用？ — Yes or No〉
文／連士堯
電子來源 read.muzikair.com
二○一五年六月到九月
因為國家音樂廳整修
台北比往常少了兩百五十場音樂會⋯⋯
（台北的）音樂場地在二十八年來，沒有任何大型廳館興建，究竟是沒有這個需求，還是沒有看到這個需求？⋯⋯國家音樂廳及國家演奏廳，幾乎月月都是天天滿檔，週末假日兩場是司空見慣，甚至出現「早晨音樂會」的奇妙時間，不就是代表大家搶破頭也要進入國家音樂廳的場地演出？這個看法其實是有盲點的，場地和時段有物理性的上限，在能力之內盡量協助音樂家和節目是其責任，卻非義務。擠不進特定場地的團體或個人只能自求多福，這應該是業界常態才對。至於早晨音樂會，如果找得到觀眾，如果演出品質良好，我認為實在沒有不妥啊。音樂會應該什麼時候開始，往往只是觀眾的習慣問題，在薩爾茨堡音樂節既有早上11時開始的例行音樂會，也有因應曲目（馬勒九）而延後到晚間9時開始的特別例子。
應該問的問題是，如果進不了國家音樂廳，還可以去哪裏？Musik古典樂刊接著做了幾個訪問，對受訪人提出以下幾個問題：
- 請問您曾在台北的那些場地辦過音樂會？這些場地中您最喜歡的是哪一個？理由為何？
- 您認為一個好的表演場地所應具備的最重要的條件是哪些？
- 您覺得一場音樂會賣座與否，與演出場地的關聯有多大？
- 在台北，您心目中前三名最理想的場地（不拘是否用過）是哪裏？為什麼？
- 您認為怎樣的場租算是最為合理？
- 您覺得在國家音樂廳舉辦的音樂會真的會比較具代表性嗎？還是只是迷思？
- 您覺得台北還有必要興建新的音樂廳嗎？地點安排在哪裡較為適宜？觀眾席應當要設置幾席最為洽當？
接受訪問者包括陳冠宇（鴻宇藝術）、徐鵬博（鵬博藝術）、指揮陳樹熙（南藝大）與顏華容教授，但四人的回答少有交集，少數的共識在於對第二題（都視內部的音響設計為場地的重要條件）以及最後一題（其中三人一致認為新的演出場地有其需要，陳冠宇不在其列，事實上他的回答看起來實在浮誇有餘）的看法。另外，雜誌也對讀者樂迷做了調查，除了以上的問題之外，樂迷們還提出了聽眾角度專屬的看法：交通便利，周邊的用餐地點等等。
值得注意的另一點，則是聽眾和學者、音樂家多方之間的共識：如果真的新建一個場地，台北需要的是一座中、小型規模的音樂廳。
樂迷郭柏鴻認為，知名度不高或資源不多的團體通常比較無法負擔大型場地，中型場地比較實用，座位數既不會太少，票房壓力也不會太多。本身參加管樂團的網友Ａ就認為，台北樂團演出的主體還是各個社區與學校樂團，也註定無法使用小型場地，但租借了大場地，很多團體既塞不滿台上，觀眾也塞不滿台下，對樂團營運是不小負擔。⋯⋯音樂文化並不是只靠大廳名家天團的光芒就能支撐，只有深入大眾的生活當中，一種文化才可能有活力繼續茁壯。聽眾意見的優點，是脫去了演出者特有的那股多餘的傲氣（憑什麼我們分不到預算大餅），此外聽眾就是「市場」本身，從聽眾的觀點似乎也看不到對於一個新場地急迫的「市場需求」。畢竟新建一個演出場地所需的條件是很多的：蓋在哪裡？誰出錢來蓋？蓋好誰來經營？這類的問題，在後武漢肺炎的時代，問來想必是不切實際吧。
Appendix
台北的音樂表演場地（歡迎留言補充！）
大
國家音樂廳、中山堂、國父紀念館、城市舞台中
新舞台（已轉作他用）、新北市藝文中心、東吳大學松怡廳小
國家演奏廳、巴赫廳、松菸誠品、蘆洲功學社、台北市親子劇場、北藝大音樂廳沙龍
梅哲音樂文化館、十方樂集、雅痞書房、甘泉藝文沙龍、典藏藝術餐廳、文水藝文中心、齊格飛音樂中心
See Also
- 連士堯，《音樂廳不夠誰知道 — 台北音樂表演場地 下一步何在？》
- 楊其文，《侷限的空間：論中正文化中心戲劇廳的困境與展望》
