事實查核心法之「勿把個案當通案」！避免踩雷三撇步！
<本文感謝 peggy>
COVID-19（2019冠狀病毒疾病）疫情持續蔓延，Cofacts資料庫每天收到的疫情傳言<del>如當年校花收到的情書般</del>源源不絕（？），加上動輒都有OOXX知名期刊論文當佐證，是真是假還真不好辨認。
觀察許多號稱以研究佐證的傳言，其實常把探討「單一病例」的研究，超譯成「研究已證實，某疾病的症狀就是……」，這就是所謂的把個案當通案，這樣的推論是有問題的。（就像我們之前介紹藥物用在單一個案上有效 ≠ 該藥物證實有效，還是需經一定量的臨床試驗才能確認。）
那，要怎麼避免踩到這個常見的地雷區呢？
三撇步，不落入「把個案當通案」陷阱！
- 步驟一：看「原始研究」的對象！從摘要、研究方法、甚至標題了解對象與案量。
- 步驟二：查「其他研究」的看法！查詢「有研究相同主題」的其他研究怎麼說。
- 步驟三：聽「官方」的回應！通常出現研究超譯的傳聞，WHO、美國CDC、我國疾管署很快都會被詢問，可以聽聽看官方如何回應。
上面三步驟，推薦給不想落入「個案當通案」陷阱的你。熟能生巧，接下來就直接在查核實戰場上找個案例，練習用三步驟破解超譯的傳聞吧~
實戰看看！關於COVID-19的幼兒症狀……
「武漢研究：幼兒新冠肺炎主症狀非發燒，嘔吐、拉肚子是中標警訊！」（來源）
近期傳遍各育兒論壇、讓無數爸媽擔憂轉傳分享的這則消息，好意的提醒大家若是幼兒感染COVID-19，主症狀與成人會發燒不同，反而會出現嘔吐、拉肚子！真的是這樣嗎？step by step來檢視吧~
步驟一：看「原始研究」的對象！
Google搜尋傳聞提到的武漢研究全名，可查到2020年3月份中華兒科雜誌的《中國首例兒童危重型新型冠狀病毒肺炎》這篇病例報告，文中的確提到所研究案例發病是以消化道症狀開始，早期呼吸道的症狀並不明顯……欸，先等等別急著進入內文，重新看一眼標題，Bingo！你已經可以發現，啊，這份研究其實是探討「首例」危重型的COVID-19兒童患者。
此刻起，請換上「這是單一個案病例」的眼鏡看待這份研究，它可以提供我們珍貴的關於首個危重症兒童患者的臨床症狀、病發歷程等；但若想了解「整體兒童患者」的樣貌與資訊，顯然需要靠其他更深入的研究。[註]
▲從標題、摘要都可以看到，這份研究的對象是「首位」確診COVID-19的兒童。
步驟二：查「其他研究」的看法！
- 既然個案不能當通案，那到底傳聞「兒童感染後，主症狀與成人會發燒不同」可信嗎？這時可從原論文引用的文獻群、Pubmed關鍵字搜尋等方式找找有沒有樣本數更多的研究。例如以下兩篇同樣針對兒童或嬰兒的文章：
- 中華兒科雜誌《面對2019新型冠狀病毒感染重大疫情：兒科醫生的思考》：研究38例確診兒童病例。
- JAMA《Novel Coronavirus Infection in Hospitalized Infants Under 1 Year of Age in China》：研究9例一歲以下確診住院嬰兒病例。
在第一篇文章中，可發現其研究的38例確診兒童臨床症狀仍以發燒（31例有體溫紀錄者中共28例發燒）、咳嗽最常見，部分出現乏力、肌痛、噁心、嘔吐、腹瀉；第二篇研究中的9位確診住院嬰兒且有取得症狀資料者中，亦有4位發燒、2位有呼吸道症狀。
必須說，COVID-19是新疾病，研究尚不多，研究兒童的更少，上述兩篇研究的案例數雖比單一個案多，但亦不合適直接當通案看待。不過，作為傳聞「幼兒新冠肺炎主症狀非發燒」說法的反例，已是綽綽有餘。
（兩篇研究也分別提及樣本數限制、強調對兒童感染的了解還需要更多積累與完善）
▲中華兒科雜誌的這篇論文收集38例確診兒童病例，發燒和嗽仍是較常見症狀。
▲JAMA的這篇論文收集9例確診住院嬰兒病例，4位發燒、2位有呼吸道症狀。
步驟三：聽「官方」的回應！
疫情在世界各地蔓延的當下，我們收到各種聲稱基於研究的傳聞時，記者也常會拿這些說法向官方單位求證。有時間的話，可到WHO官網專區與疫情記者會逐字稿、美國CDC官網專區與疫情記者會逐字稿、我國疾管署官網專區與疫情記者會直播挖寶求證，或直接用Google指定官方單位的網域搜尋。
▲小技巧：搜尋時輸入「site:(想查的網址網域) 想搜的關鍵字」，
就可以只顯示如WHO官網、美國CDC等官網下的資料~
指定官網網域後利用COVID-19、children為關鍵字，就可以找到美國CDC、WHO官網都有相關說明：美國CDC表示依有限的中國兒童案例報告，兒童感染後會有類感冒的症狀如發燒、流鼻水、咳嗽，消化道症狀則出現在至少一個確診兒童上；WHO與中國聯合任務專家組報告則表明，依據現有證據，還很難認定兒童的臨床表現是否與成人不同。
查到這裡，是時候可以下小結了：「幼兒新冠肺炎主症狀非發燒」傳聞引用的是單一個案病例，其他研究與美國CDC官網皆有提出兒童個案有發燒的反例，WHO也表明目前尚無法下定論兒童與成人症狀是否相同。
One More Thing：到底該如何正確描述「個案型」研究？
介紹也演練過三步驟後，相信大家已經可以理解「勿把個案當通案」的意思；但，面對許多只有探討個案的研究，到底要怎麼敘述比較合適、不會踩到雷呢？
「把研究對象講清楚」是最大的原則，例如本文提到的三篇兒童或嬰兒相關論文，分別可以描述為：
「首例幼兒危重型確診個案：是以消化道症狀開始發病，早期呼吸道症狀不明顯！」
「JAMA論文調查的9位1歲以下確診住院嬰兒，4位有發燒症狀！」
「中華兒科雜誌專題介紹38例兒童確診臨床特點：發燒和咳嗽較常見，另有乏力、肌痛、噁心、嘔吐或腹瀉！」
比較不吸睛，但也才符合科學研究樸實無華、知之為知之的本質。
面對有許多未知的新疾病，有「想趕快知道解法、結論」的心是人之常情，但可別讓這樣的迫切變成超譯，掌握好個案與通案間的界線，才能更正確的認知現況，做出相應對合理的判斷哪！（OS：例如如果誤信原本傳聞的標題，孩子發燒時自行認定不可能是COVID-19，這反而更危險啊……囧）
[註] 本篇探討的「幼兒新冠肺炎主症狀非發燒」傳聞，除了個案當通案的問題外，原研究其實有完整說明病程中該幼兒仍有出現發燒症狀；有興趣了解可見研究原文。
※ 備註：本文撰文日期為2020年3月8日，引用的內容為此日期前已發布的文獻與資料。
