【2017/8/16】新回應分類「個人意見」參上！
說來慚愧，距離上一次 5 月的小更新已經 3 個月了。在這期間，我們辦了兩場的編輯小聚、剪了一部招募編輯的宣傳片，還去了一趟新加坡。
在第一次與第二次小聚的中間，我們搜集了不少意見，最後在 8/12 的小聚之前，一口氣對網站推出了不少的更新：
新夥伴：「含有個人意見」
從 5 月開始，我們就有針對平台上一些很難回應的文章來作討論。站上有不少回報的文章其實是落在「個人意見」的範疇；他們所闡述的並不是客觀事實，但不能說他們對或錯，就只是抒發個人的心得或想法。（實例請見討論紀錄）
這些「個人意見」很難回答的地方在於：
- 主觀上，編輯無法認同該文章的觀點（反多元言論、過度推論等等）。
- 但客觀來說，這些回報的文章並沒有不實之處。
其他 Fact-checker 是如何處理的？
一般的事實查核是不碰「個人意見」的。以 Snopes.com 為例，除非訊息有明顯的錯誤資訊來標成「錯誤訊息」，或者是訊息把一個人的話塞到了另一個人的嘴裡。
第一次小聚裡也有編輯覺得，fact-checker 如果還要處理「個人意見」的話，範圍就太大了，應該讓編輯放著不理，或者標示為「不在查證範圍」。
然而，與 Snopes 不同的是，Cofacts 的每一位編輯都是獨立作業的志工。如果我們要求編輯看到個人意見，都像 Snopes 置之不理，也只是將皮球丟給下一個路過這篇文章的編輯。當平台累積了越來越多這樣的文章，只會讓新進的編輯們越發痛苦——怎麼看來看去都是這些無法回應的個人意見？
若我們無法正視這些編輯的困境，仰賴志工來回應的 Cofacts 將會無以為繼。
無法壓抑的編輯個人價值
Cofacts 編輯與記者、法官一樣，可以透過訓練來壓制自身觀點，以自身專業來進行查證。但即使是媒體記者，出產的報導也往往會夾帶該編輯室的立場；法院則是在高等與最高法院、透過多名法官共同決議，來降低單一個體的價值判斷主導最終判決的可能。在希望維持現況、保留編輯裁量權而不採取維基百科模式的狀況下，去要求 Cofacts 的編輯志工的每一個個體在撰寫每一篇回應時，都完全稟除自身立場，是不切實際的。
如果不希望對編輯加諸無理要求、墊高進入門檻，我們還有什麼其他選擇？
Cofacts 的選擇：加入「含有個人意見」選項
如果難以屏除編輯的個人意志，那不如加以利用。
我們設想的理想狀況是，一篇文章含有個人意見時，贊同與不贊同該觀點的編輯們，都會對其做出回應。贊同該意見的編輯會把自己的回應標示成「含有正確訊息」；反對該意見的編輯，則會想要找尋蛛絲馬跡來把它標成「含有不實訊息」。但若文章中沒有客觀的錯誤之處，編輯們現在有了一個新的選項：把它標示成「含有個人意見」。
如果「含有正確訊息」與「含有個人意見」只是編輯們的立場表態，那基本上就只是一個 upvote 與 downvote 的概念，沒有辦法激盪出更深的討論。因此，當一個編輯標記「含有個人意見」時，Cofacts 要求編輯附上與原文立場不同的文章——這篇文章同樣可以只是一個「個人意見」——來促使讀者接觸不同的意見。
換個角度對 Line bot 使用者而言，當他們選擇將在 LINE 上看到「個人意見」轉傳給 bot，背後的動機大概也是「這是真的還假的？」「希望看到不同的意見」。因此，要求編輯標記「個人意見」時附上不同意見的文章連結，也是投其所好。
既然要求編輯稟除個人立場是不切實際的，那我們就試著透過設計，把編輯們的個人立場，轉化為「客觀事實」與「主觀不同意見」的交流，讓讀者能有更全面的資訊來進行價值判斷。
這麼有意義的話，那為什麼 snopes.com 不這麼做？
我們猜想 Snopes.com 等現有事實查核網站不會想要處理個人意見的理由為：
- Snopes.com 已經存在了十數年，算是一種權威；若 Snopes 的闢謠文內參有編輯的價值判斷，會有帶風向/打壓弱勢異己的疑慮。
- 可能激怒不同立場的讀者，降低平台聲譽。
相對地，Cofacts 是個實驗性甚高的新事實查核網站，而且若讀者對現有回應不滿，可以送出一則新的回應，每個編輯的回應都有平等顯示的機會。因為如此，cofacts 才得以嘗試傳統事實查核所不會涵蓋的範疇。
從「非完整文章」到「不在查證範圍」
在很久以前，我們將文章分成三類：
- 含有正確訊息
- 含有不實訊息
- 非完整文章或訊息
第三個選項特別突兀。當時的想法是，傳進來的文章應該至少都有可以查證的地方，所以應該都可以被放進 1、2 分類中；而不能查的應該都「不是文章」，可能是使用者手動輸入的訊息，所以取了個饒口、但還算是貼近原本想法的名字。畢竟若名字取不好讓編輯誤會，而將所有文章都被歸類到 3 裡頭，那麼系統就沒有用了，尤其這個分類只要填一個格子就能送出。
然而，隨著文章數從年初的 3000 篇增加到現在的 8000 篇，現在的我們比較能分出所謂的「查證範圍」了。經過幾次會議的討論，我們決定將「非完整文章或訊息」改名為更貼切的「不在查證範圍」，並且在常用樣板中補上常見的類型。
其中，新增的「商業促銷」樣板是針對平台上的廣告訊息設計的。雖然幫忙查證一則商業活動的活動時間不會花太多精力，但讓編輯們花太多時間在標記活動類訊息的公益性極低。因此，我們讓編輯能將這類訊息歸類於「不在查證範圍」，希望能透過這樣表達「Cofacts 認為商業促銷訊息不在查證範圍」這樣的立場。[註]
刪除回應與恢復回應
一直以來都有編輯向我們反應希望可以編輯自己過去的回應，有些是打錯字、有些是希望再補充些資訊。我們在這裡先把「刪除」與「復原」做好，至少讓編輯先能自行刪除重發，編輯功能就待日後補上了。
其他的小小變更
- 網站與 LINE bot 呈現 reply 時，應該要把新的 reply 放在前頭。
- 文章頁面的回應處，顯示幾人覺得這則回應有用、幾人覺得這回應沒用。
- 送出回應之後，自動捲到新送出的回應（目前新回應會出現在「現有回應」的第一篇）。
- 網站加入「使用者指南」與「編輯規則」文件連結。（感謝 Billion Lee 與 Rosie！）
Coming Soon：回應列表
過去曾經有編輯反應想要搜尋自己寫過的回應但遍尋不著。因此，接下來將會推出編輯列表功能，預計會有：
- 列出編輯自己寫過的回應，以及站上的所有回應。
- 回應列表像文章列表一樣可以變更排序、過濾回應種類、關鍵字搜尋。
- 回應頁面：每一則回應會列出它被用在回覆哪一些文章。
以上，敬請期待 :D
[註] 於「不在查證範圍」增加「商業促銷」樣板，不代表所有廣告訊息都應該使用這個分類。一個例子是台電的節電活動被訛傳為釣魚網站，就屬於應當要闢謠的範圍。
