Ecrans LCD, technos et choix?

Bon alors? IPS, OLED, TN, VA?

Pascal Kotté
Nov 25 · 8 min read

Comment se choisir son prochain écran?

Si comme moi, c’est le résultat plus que les détails qui t’importe, alors voici un résumé et une curation d’articles, biens, pour te choisir un écran: Va directement en bas de cet article…

Pour un peu plus de technos, la référence, Wikipedia:

On va mettre de côté l’histoire des LCD à énergie nulle (zenithal bistable device, ZBD) ou très faible (encre ou papier électronique, diurne: lumière externe requise). Ils sont excellents, pour un autre usage qu’écrans de PC (liseuse). Quoique, pour des travailleurs qui doivent œuvrer dans l’administration (textes N&B, peu de changements), éventuellement dans un espace très lumineux (ouverts), la question peux se poser:

Depuis les années 1990, les technos évoluent et les tailles avec:

source: https://en.wikipedia.org/wiki/Liquid-crystal_display#2000s%E2%80%932010s

Un article de 2015, qui est toujours d’actualité:

source: https://www.01net.com/actualites/ecrans-oled-ips-va-tn-quelles-sont-les-differences-640957.html

Avec un autre Guide plus à jour:

En résumé:

  • TN: Pour les joueurs (gamers) qui n’ont pas les moyens de se payer un écran gaming à 500 €. J’exagère tu trouves des trucs bien à 270 €…
  • VA: Donnera une meilleur qualité, mais plus lent, donc usage non-gamers, pour les films, le rendu, c’est mieux que TN… Il en existe multiples variantes: Les UV2A sont les meilleures: Sinon PVA ou PSA Ok, MVA bien mais lent, donc pas pour “jouer”.
  • IPS: Peut donner de meilleures images que VA, mais surtout avec des meilleurs angles sur les côtés. Donc, pour un écran d’affichage public par exemple (salle d’attente, …)
  • OLED: C’est visiblement une arlésienne car l’espérance de vie de ce type d’écran est très limité. Beau, souple, mais à bannir… (Pas durable!)
  • MicroLED: Le nouveau Saint Graal annoncé, mais est-ce avec une meilleure durée de vie? Pas sûr que le prix en vaille la chandelle, mais si tu as les moyens… (Mais est-ce durable?)
source: https://www.tomshardware.fr/guide-dachat-quel-ecran-pc-choisir/2/

Résolution ou définition?

Pour les plus petits écrans, le vieux standard XGA commence à 1024×768 pixels, et on monte désormais jusqu’au 4K (4096×2160 points). Et tu vois que ce n’est même pas 4 fois XGA (Car on passe à un format 16/9 et non 4/3).

Ceci est une définition soit la capacité en nombre de “points” (pixel) de l’écran, et non sa résolution. Selon la taille de cet écran, sa résolution va varier entre 70 et 90 “dpi” (pixel par pouce, dot per inch). La taille de l’écran, c’est sa dimension, souvent exprimée avec sa diagonale et en “pouces”. Or donc un écran 17" (pouces) peut avoir multiples dimensions, multiples résolutions, et multiples définition:

source: https://www.imedias.pro/cours-en-ligne/informatique/definition-resolution-taille-ecran/exemples-resolutions-ecrans-en-fonction-diagonale-et-definition/

HD est la “base” actuelle 1920×1080, et l’Ultra HD (UHD) est le double 3840×2160. 2K c’est 2048×1080. Mais il y a aussi le WQHD qui est 2560×1140, un bon intermédiaire dans les grandes définitions.

Et on retrouve un tas d’autres…

Mais il y a pire que ce “petit” tableau ci-dessus: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_common_resolutions

Et la taille de l’écran est donc totalement indépendante de sa résolution, comme de sa définition. Mais bien entendu, la résolution sera dépendante de la taille et de la définition, ou sa définition de la taille et de sa résolution.

source: https://www.lememento.fr/taille-ecran-pouces-cm

Ah mince, dans ce tableau, il manque les 27"… Trouvé un autre tableau, mais le même trou: https://magazine.cflou.com/taille-ecrans-pouces-cm/ (bon moi, je donne mes sources, au moins… Et mes pages ont une date de création, et parfois je met la date de dernière modification, avec les “updates”…)

CC-BY-NC pascal.kotte@ict-a.ch, modification tableau issu de https://www.lememento.fr/taille-ecran-pouces-cm

Si vous avez des modifs à proposer, me faire un commentaire ici-même.


Écrans basiques, HD: 1920×1080, c’est 100 €/120 CHF! 24 pouces…

Attention au HD 720, qui est limité à 1280×720! Qui s’appelle aussi HD…

On voit ci-dessous, que le meilleur écran est le VA, mais pas plus cher que le TN de 24,5 pouces, et pour un demi-pouces de plus, cela en vaut-il la peine? Si tu es joueur, le ViewSonic sera mieux. Du moins dans cet exemple, qui va certainement vite changer sur ce marché mouvant…

Et pour l’histoire des écrans 2K. Pour les Télé, l’HD annonce 720p (‘p’ pour pixels) et le Full HD du 1080p. Donc du coup, c’est 1920×1080 pour avoir une image presque 2K. Mais c’est en fait une image un poil plus petite que le 2K vidéo officiel. Et donc, le standard suivant, WQHD, va te permettre d’afficher du vrai 2K (2048×1080), mais bon, il te faudra une source qui te donnera ce 2K…
Donc avant de te chercher un écran, regarde donc la définition disponible dans ce que tu dois afficher! (se faire aider si besoin http://callme.kotte.net)

Écrans 27 pouces: WQHD oui QHD (2560×1440) — 300 CHF

Contrairement à certaines idées reçues, parfois, les gamers auront intérêt à réduire la définition, pour améliorer la vitesse… HD suffira! En plus, inutile de voir très grand, tu dois être capable d’embrasser tout l’écran, afin d’y être vigilant.

Et autres idées reçues, si tu veux un écran 50 pouces (1 mètre) et plus pour te servir de “home cinéma”. alors 2K suffira amplement, soit 2048×1080 pixels, car tu te poseras généralement à plus de 3 mètres de ton écran… Toutefois, un techno IPS sera peut-être mieux adaptée, pour te permettre de te balader partout chez toi, sans dégrader l’image à cause de l’angle de vue.

Fais gaffe! On peut très bien avoir un écran 27" qui ne soit pas 2560×1440. Ci-dessous, le premier, cela pourrait être un 15", celui qui est marqué 24 centimètres! Sauf qu’il est mentionné être un 27" dans le titre, et donc de 68.6 cm de diagonale, si format 16/9 ?

C’est en fait 64.1×22.4×55.5 cm, et cela représente la taille externe, généralement avec le pied, de l’écran monté. Donc rien à voir avec la surface d’affichage de l’écran… cf BenQ GW2765HT 27" IPS WQHD LED Monitor

Source: Amazon, et je te recommande d’essayer de ne pas passer par eux, c’est pour illustrer le peu de fiabilité de leurs données!

Voici un exemple classique de descriptions bidons et mal fichues: Sur le premier écran, tu ne vois pas non plus que la techno utilisée est IPS, par contre, le temps de réponse est en fait de 4 milliseconds, et non de 2…

Ne jamais croire les descriptions sur Amazon
En fait, il faut boycotter Amazon! Pas durable/responsable.

Quand au dernier de la colonne c’est un 24" et non 27", donc avec une plus grande résolution que les autres écrans! (bon, je vois que tu arrives à suivre)

Les différences de prix sont aussi possibles à cause de la qualité des accessoires, de l’ergonomie et/ou de l’audio désormais souvent embarqué dans l’écran lui-même. Le standard HDMI embarque le transport du son, ce qui est “super cool”… Mais il est difficile de trouver la moindre information. Du coup, tu as intérêt à aller dans un magasin, pour l’essayer, avant de l’acheter!

Ci-dessous des prix en CHF, et sur un magasin en Suisse, pas pire qu’Amazon.

source: https://www.microspot.ch/fr/comparison (pas beaucoup mieux !)

Écrans 4K: 3840×2160 (et non 4096×2160) — 300 CHF aussi

Quand aux écrans soit-disant 4K, ils sont en fait uniquement UHD, avec des descriptions encore plus ésotériques chez Amazon, mais étonnamment pas plus chers que les 2K WQHD (bon là, il y avait des promos…).

Comme tu vois, sur Amazon, c’est encore et toujours n’importe quoi dans les descriptions: 71 pouces? 80 pouces? Total délires!

Celui de gauche est un 27", les deux du milieu des 28", et celui de droite 32".

Et pour les très grands écrans?

Ok! C’est vrai que nous avons aussi:

  • 5K Ultrawide: 5120×2160 (1500 CHF)
  • 5K (en 16/9): 5120×2880 (Une sorte de UHD-1b)
  • 8K Full Format: 8192×4320, dans la lignée des purs 2K et 4K formats vidéos (17/9).
  • 8K UHD-2, ou UHDTV2 ou TV2UHD: 7680×4320 toujours en 16/9.
  • 16K: Par exemple en 16/9, 15360×8640, soir une image qui pèse 380 Méga-octets, alors avec 30 images par seconde (soit le minimum), cela fait un débit nécessaire de plus de 11 Giga-octets par seconde, soit 89 gigabits par seconde. C’est proche de la limite des capacités maximales des disques et réseaux actuellement.

Mais la plupart des équipements “standards” et même un peu PRO, ne sont pas capables de les gérer, alors, on se calme, et on vérifie…

Par contre, on peut trouver des grands écrans, genre 55" à 1200 CHF, ou 65" à 5000 CHF, qui resterons parfaitement exploitables car uniquement 4K!

Ah oui, le 12K est déjà là… C’est en fait 3 écrans 4K: 11520×2160, pas con:

Quand on aime, on ne compte pas!

Pascal Kotté, contributeur Wikipedia sur celle-ci, entre autres…


Autres sources:

Conflit d’intérêt, pas de pub, mais rémunéré par les clics vers Amazon… On peut cliquer, pas obligé d’y acheter…

Conseillers Numériques Suisses Romands

Le réseau des experts indépendants du digital pour des tranformations informatiques durables et responsables.

Pascal Kotté

Written by

Réducteur de fractures numériques, éthicien digital, Suisse romande.

Conseillers Numériques Suisses Romands

Le réseau des experts indépendants du digital pour des tranformations informatiques durables et responsables.

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade