by Judy Chen
書名：不大好笑的人生：伊莉莎白．華倫卯上華爾街的真實故事
作者：伊莉莎白．華倫
這是一本關於我的故事，……。但這也是關於你的故事，一個金融業者如何假理財真詐欺、中產階級血汗錢如何遭到吸乾的故事。這是一個關於我、以及整個中產階級急需金融教育的故事。
從社會底層爬上政治舞台中心
《不大好笑的人生：伊莉莎白．華倫卯上華爾街的真實故事》顧名思義是伊莉莎白・華倫的自傳式書籍，多數台灣人對這個名字可能較不熟悉，她是美國民主黨籍的政治人物，目前是麻州參議員；她代表了美國傳統的左派勢力，曾催生出金融消費者保護局，而這本書描述的就是她為勞苦家庭、一般中產階級一路挺身對抗「邪惡」金融業和肥貓們的熱血故事。
這本原文於2014年出版的回憶錄，故事最後停留在已屆62歲、且沒有任何選戰經驗的華倫，奇蹟式地在2012年以黑馬之姿當選麻州聯邦參議員。令人激昂的是，今日拿起這本前年才出版的中文版，回過頭看這段往事時，華倫竟已躍上美國政治舞台的中心，一度被視為2020年最有機會打敗川普的民主黨新星。
可惜的是，華倫於超級星期二挫敗後宣布退出民主黨初選，美國無緣在今年誕生一位女總統。不過即使如此，她的故事仍非常值得一讀，在這個政商關係運作主導一切、金融業成為壓榨人民巨獸，而國會功能嚴重失衡的時代，一般老百姓不管再怎麼努力，稍一不慎都會被吃乾抹淨，而身為小蝦米的她，沒有顯赫背景、沒有豐富資源，卻赤手空拳力抗大鯨魚，著實讓人動容。
我從沒想過自己有一天會成為華府的一份子。老實說，我真的沒想要涉入政治，我只是走到了非得一戰的地步，因為我堅信不管付出什麼代價，我們都必須為所有的孩子帶來一個機會，一個成長與茁壯的機會。
是什麼成就了今日的伊莉莎白・華倫？
出身於勞工家庭的華倫，靠著獎學金上大學，從小夢想當老師的她，求學階段和初期的職涯都不順遂，一再擺盪在家庭與工作中，經歷生子、全職相夫教子、離婚、再婚。因第二任丈夫布魯斯願意分擔她在家庭上的重擔，她才得以專心於冷門的《破產法》的研究上，並於1993年獲聘進入哈佛法學院教書，開始投入公領域，以專家學者身分推動政策、解決國家的財經困局。
華倫原先並無意參與政治，然而在頻繁地與行政及立法機關、金融機構、政治說客、行銷公關公司、媒體交手後，她逐漸意識到一直有人在「操弄」遊戲規則，而她只是剛好走到了「非得一戰」的地步，因為她期望這個國家能夠給孩子一個公平的未來，至少像是她小時候的環境一樣，只要肯拼搏就有機會。
《不大好笑的人生》這本書圍繞著她打過的五場戰役所撰寫，分別是：
- 《破產法》之爭：為破產家庭爭取全新開始的機會。
- 監督「問題資產救助計畫」（TARP）：要求政府公開金融海嘯後的7000億美元金融機構紓困案真實細節。
- 因惡劣的房貸和金融商品槓上銀行：期望消弭金融商品的資訊、權利不對等情況。
- 爭取成立金融消費者保護局（CFPB）：2011年正式營運，監管大型金融機構，並將保護金融消費者視為主要目標。
- 成為麻州首位女性參議員：擊敗爭取連任的共和黨史考特．布朗當選參議員。
直到榨出最後一滴血前決不鬆手
這幾段經歷中，華倫也並非全盤皆贏，修改《破產法》一戰中，她努力了10年，最後卻輸了。由於通過破產申請，債務人就可以清掉許多債務，包括卡債等，銀行理當不希望較利於破產者的法案通過，書中有段對話傳神地描繪了一切：
我給花旗銀行的忠告很簡單：如果你們想減少損失，就不要把錢借給已經經濟困難、負擔不起高利率債務的家庭。
我的演講結束之後，不少人低聲交談，也有不少人舉手想發問。但在其他人開口之前，一個年紀略長的男士說話了。先前他一直很安靜，只是帶著淡淡的微笑看著大家討論。
「華倫教授。」他語氣堅定。
會議室裡鴉雀無聲，顯然開口的這位來頭不小。
「我們很感謝你能來出席，這是真的，但是我們完全不考慮縮減借給這些人的貸款，因為他們正是給我們銀行最多利潤的一群人。」他站起來，表示會議結束。花旗銀行從此便和我斷絕往來。
銀行不斷向國會施壓，並透過公關對外把申請破產的家庭描述成「想賴帳的狡猾者」，甚至還花錢主導了一些假研究，其中一個假數據是：現行破產法讓每個按時付帳單的家庭，必須多承擔550美元的損失，企圖營造出「全民埋單」的社會氛圍，而這捏造出來的數字就這樣被媒體當成事實報導了好幾年。
至於這些走上破產、欠下債務的人，真得都如銀行所說的好吃懶做、遊手好閒嗎？如果不是這樣，那這些人到底為什麼會破產？
破產的家庭真得都過度消費嗎？
根據華倫從1980年代即開啟的研究顯示：申請破產的人幾乎都是遇上難關的正常家庭，他們不外乎是因為失去工作、健康問題或是配偶死亡、離婚這三大原因導致需要申請破產，當這些人走進破產法庭時，代表他們幾乎走投無路了，積欠了超過一年以上收入的卡債，欠下這麼多錢後，即使一輩子都不再消費，他們也無力償還。
同時，華倫提出「雙薪陷阱」（Two Income Trap）理論，探討美國的中產階級家庭為什麼會走上破產一途，她指出，現代中產階級因大部分是雙薪家庭的緣故，於是認為自己應該有能力負擔更好的生活，然而，其實這只是個假象。
首先，因為物價漲得比薪水還快，雙薪家庭的醫療等固定費用不斷增加；再來，社會長期塑造出買房是一件充滿希望的事情，愈來愈多競爭致使房價攀升，與此同時，一般家庭若不向銀行貸款就永遠買不到房子，各式各樣不須經過嚴格信用審查的金融產品冒出，很多人以為這是機會，卻不知道落入陷阱，當其中一方突然無法繼續工作時，便陷入萬劫不復的深淵。
顯而易見的，我看到的大多數人都將破產視為個人的巨大失敗，代表他們是徹頭徹尾的輸家。有些人把他們的故事哀傷地說給我們聽，比如孩子病死、在同一家公司工作三十三年後被無情裁員；而有些人則一語道破赤裸裸的現實：老婆罹癌死亡，保險給付後仍需自付六萬五千美元。找不到全職工作。打五份工才能付得出房租、水電、電話費、食物和保險帳單。
然而，華倫終究輸給了銀行，美國國會最後通過銀行版的《破產法》修正案，新《破產法》對想申請破產的家庭是難上加難，他們必須準備更多的文件和費用。此外，由於許多銀行和中介機構對外不實的宣傳，也讓許多人以為新《破產法》已經失去保護瀕臨破產家庭的功能，申請破產更是一件「非法」的事情。
這個失敗讓華倫第一次體悟到，原來真實世界是如此運作。
脫離倖存者偏差的思考誤區
這邊特別提出《破產法》修正案角力的故事來介紹，其實也是我一直以來的疑問。
我們面對有財務問題、欠下債務的人，往往會直接貼上「不努力工作」、「好吃懶做」、「遊手好閒」的標籤，將所有的原因訴諸於個人。值得注意的是，華倫提出的「雙薪陷阱」研究中，也以數據實證了這些破產家庭在食物、服裝或大型家電等非必要性支出上反倒是減少的，試圖推翻社會對他們過度消費的抹黑。
因此，在我們貼標籤的同時，是否也只是一種「倖存者偏差」的邏輯謬誤？欠債還錢是天經地義沒錯，但我們也忽略了多數人其實是遭逢重大變故，加上金融機構利用資訊不對稱，並收取不合理利息的情況下，他們並沒有選擇餘地，甚至有些人從頭到尾都搞不清楚狀況。
這時政策或社會是否應引導這群人繼續工作，將來得以合理還清債務或回饋社會，而非讓他們一輩子無法翻身？
此外，書中每一個章節所說的故事，對應到台灣的情況，也都充滿了既視感，像是《破產法》一戰可以和台灣2005年的卡債風波一同比較；因資訊不對稱衍生的金融糾紛在台灣也時有所聞；從2017年左右開始，有立委呼籲政府設置專責的金融消費者保護局，不過目前不了了之……。
就像華倫所說的，她的奮鬥史某種程度可以說是關於我們的故事，因為我們每一個人，或是我們周遭的親友，都有可能是她書中那老老實實生活、但一不小心就被蠶食鯨吞、需要幫助卻求助無門的小蝦米。你以為你很安全？其實一點也不！
銀行哪會無聊，他們正忙著從你身上賺錢呢！
這本書誠摯推薦給所有人，它能讓你對這個世界有更真實的認知，最怕的其實是無感，因為無感正中了金融陷阱，你愈無感，他們愈能從你身上撈取財富。
如果你覺得我們寫得不錯，請按下方的👏拍拍手，最多可拍50下！
如果你很喜歡我們的分享，請按下左側或上方的Follow鍵，追蹤我們！
感謝支持，你的鼓勵就是我們分享的動力！💪
