O administrador vai afundar o negócio: e agora?

Por Ermiro Ferreira Neto

Photo by WEB AGENCY on Unsplash

No artigo anterior, discutimos os problemas da “empresa 50/50”: a estranha sociedade de dois sócios, administração conjunta, cujo capital social é irmanamente dividido entre ambos. Hoje, pretendo tratar de uma consequência comum deste tipo de sociedade, mas não apenas dela. Não é raro que atos do administrador, sócio ou não, sejam movidos não em razão do interesse social — desvios de dinheiro e clientes, fraudes contábeis e ameaças de morte não acontecem apenas em novelas e filmes. Nestes casos, o que pode ser feito contra o administrador que ao invés de conduzir, afunda o negócio?

O administrador da sociedade é alçado a tal condição por deliberação dos sócios. Assim, do mesmo modo, a princípio a sua destituição se dá pela mesma via, após nova deliberação a respeito da conveniência da sua retirada. No entanto, o problema permanece se não é alcançado o quórum definido para tal. Ou, pior, se o administrador é igualmente sócio.

Nestes casos, um princípio se impõe: tratando-se de relação regida pelo Direito Privado, o Poder Judiciário deve se pautar por um critério de intervenção mínima. Isso significa que as convenções definidas pelos próprios sócios devem ser mantidas, especialmente quanto às deliberações, formação de quórum e à conclusão a que os sócios, reunidos, obtiveram sobre o assunto. O caso emblemático que definiu as diretrizes da intervenção do Poder Judiciário nestas hipóteses foi, na origem, discutido no nosso Tribunal de Justiça da Bahia. Na oportunidade, assim se manifestou a Terceira Turma do STJ:

“As discussões judiciais acerca administração de sociedades limitadas deve caminhar, via de regra, não para a intervenção judicial na empresa, que só ocorrerá em hipóteses excepcionais, mas para a responsabilização do administrador improbo, para a anulação de negócios específicos que prejudiquem a sociedade ou, em última análise, para a retirada do sócio dissidente ou dissolução parcial da empresa.”

“A atuação do Poder Judiciário em causas que versem sobre a administração das sociedades deve pautar-se sempre por um critério de intervenção mínima. A Lei permite o afastamento de sócio majoritário da administração da sociedade, mas isso não implica que ele perca os poderes inerentes à sua condição de sócio, entre os quais está o poder de nomear administrador” (MC 14.561/BA, rel. Minª. Nancy Andrighi, Terceira Turma, j. 16/09/2008. Grifou-se)

Assim, tendo como premissa o critério de intervenção mínima, considera-se como última medida a nomeação de um interventor para a sociedade. A nomeação de um administrador provisório não deve ser a primeira alternativa do cardápio de soluções como problemas deste tipo. Balanceando, de um lado, o risco que um administrador desleal e desonesto causa à sociedade e, de outro, a intervenção abrupta que seria entregar a condução dos negócios a um terceiro imposto às partes, a solução comum nestes casos é a substituição do administrador por outro sócio.

O afastamento do administrador, nestes casos, terá lugar em atenção do art. 1.019 do Código Civil, que permite o afastamento judicial, a pedido de qualquer dos sócios. Para tanto, exige-se a alegação e a prova de justa causa.

A interpretação da expressão “justa causa”, em linha com a intervenção mínima, permite concluir que não é suficiente que o administrador seja inábil para ser afastado. É preciso demonstrar ato claro de violação do interesse social, afronta ao dever de “cuidado e diligência que todo homem ativo e probo costuma empresa na administração de seus próprios negócios” (art. 1.011, Código Civil). Mais que isto, se se pretende um afastamento liminar é fundamental demonstrar o perigo que a administração causa à própria sociedade e ao pólo de pessoas que mantém relações com o negócio: empregados, fornecedores, contratantes, Poder Público etc.

Como se vê, não é o objetivo da ordem jurídica deixar empresa alguma à deriva. Valendo-se da metáfora náutica, existem medidas para evitar o naufrágio por puro desajuste societário ou na relação entre sócios e administrador. Saber usá-las é parte da arte e da ciência de lidar com os negócios.

Contrarrazões

Contraditando o senso comum: reflexão, crítica e liberdade de expressão

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade