IOTA 的共識機制是建立在加權隨機漫步上。透過端點選擇(tip selection)的機制，tangle 上加權值較大的分支加權值會越來越大，反之加權值較小的分支加權值會越來越小，小到最後就會被放棄。這個現象其實很直觀的就會發現跟區塊鏈很像，在區塊鏈上我們會把區塊接在最長的鏈上，而纏結就是把交易接在加權值最大的分支上。
但我們不會完全都只接在加權值最大的分支上。在隨機漫步的過程中，我們是允許適度的隨機性，這樣可以使加權值較小的分支爾偶也能被認可(approve)到。會這樣做的動機是為了讓整個網路有比較高的交易率(transaction rate)；若是只有加權值最大的分支被認可，這樣的結果會造成所有被認可的交易只能構成一個很瘦的鏈，這樣很瘦的鏈意味著，大部分的交易都會被纏接遺落，接不上纏結。可以試著用很大的 α 值去跑模擬，就能視覺化這種狀況下的糾纏型態。會發現大部分的交易是沒有被確認(comfirm)的。必須記住一件事情；很小的 α 值代表隨機漫步的時候有很大的隨機性，而很大的 α 值代表隨機漫步每一步都會很肯定地(deterministic)走到加權值最大的分支上。
不過我們在這邊必須強調，交易被纏結遺落( left behind)，並不代表你的錢會消失。他只代表你的交易沒有被確認( comfirm)，所以你需要再附加(re-attach)或者振興( promote)這筆交易。這樣的動作最後的結果通成就是造成整個網路的確認時間( confirmation time)變久。
所以 α 值應該要多大呢? 這個問題是IOTA 基金會的研究人員 Bartosz Kusmierz 一直在研究如何回答的。我們的目標是在一個給定的 α 值時，量化估計( quantitative estimate)有多少的交易被纏結遺落。透過上面的估計，我們可以得到 α 值的上限( upper bound)，如果超過這個上限，代表說這時候纏結上被遺落的交易比率就會高的我們無法接受。
為了得到被纏結遺落的機率， Bartosz 透過跑纏結的模擬，去測量在不同時間點下，有多少比例的交易有被確認到。必須注意到，交易確認率( confirmation rate)和被纏結遺落的機率是非常緊密相關的，這兩個值相加要等於 100%。這是因為，每筆交易不是被纏接確認就是遺落。
為了定義一筆交易是不是被確認，我們會用下面這個啟發式的方法: 「用非常大的 α 值跑一次端點選擇演算法。這等同於，我們的隨機漫步總是走在加權值最大的分支上。最終在你到達某一個端點後，這個端點認可的所有交易都會被認為是被確認的(comfirmed)，其他所有交易就是被遺落。」雖然這個定義跟我們之前提到的確認信心並不完全一樣，但是在長時間運作之後，他們會收斂到幾乎一樣的結果。所以用這樣的方法可以更簡單地用是或否回答我們分析的問題。
結果沒有讓人特別意外，α 越高會造成交易被遺落的機率越高，並造成比較低的交易確認率( confirmation rate)。但會發現很有趣的是，交易率(λ, rate of transactions)會動態的影響交易確認率。如果交易率 λ 變高 α 必須變低，這樣才能維持交易確認率在一個定值。
這是一個十分有用的結果，因為這個結果提供了一個測量合理 α 值大小的方法，並且確保在給定的交易率下，現在的 α 會不會大超過合理的範圍(上面有提到，這個方法是測量 α 的上限)。比如說，如果我們要得到至少 80% 的交易確認率， α 的大小需要根據上圖的紫色部分去設定，或者低於紫色的部分。
一旦我們給出了 α 的上限，那麼很自然的，我們就會問說:「要如何求得 α的下限呢?」通常來說，越低的 α 會造成整個IOTA 網路更容易遭受雙花攻擊，或者有懶惰節點的行為。為了瞭解下限為何，我們還需要對於攻擊和一些錯誤行為作出更多研究才行。只要整個社群有得到一個確切的答案我們就會盡快地與大家分享。
就像平常一樣，我們很歡迎任何的意見或提問。可以發布在這邊或者在Discord上(我是 @alongal#3938 然後 Bartosz 是@bartkusmierz#7311)
並且你可以在這邊看到 Bartosz 的研究報告全文
