Сложно ли стать успешным? Заметки о зимней школе по сложным системам

С 3 по 8 марта в альпийской деревне Обергургль прошла первая зимняя школа Complexity Science Hub. На зимней школе выступили эксперты в области биологии, физики и социальных сетей и поделились своим видением того, что же такое сложные системы и каким образом их необходимо анализировать. Лабораторию вычислительных социальных наук представляла София Докука.

И в ходе лекций, и в кулуарах, участники и лекторы обсуждали самое простое, и в тоже время самое сложное — определение сложных систем. Те, кто работает в направлении сетевых исследований, убеждали всех, что только сети и системы, включающие в себя и агентов, и взаимоотношения между ними, являются сложными. Физики и представители hard science больше упирали на то, что сложными стоит называть системы, в которых существует фазовых переход (самоорганизованная критичность). То есть по достижении определенного порогового состояния система принципиально изменяет свои свойства. К окончательному определению коллеги так и не пришли.

Обергургль

Наиболее интересными для исследователей вычислительных социальных наук стали доклады Вито Латоры и Роберты Синатры про социальные сети, их структуру и многомерность, а также успех и его связь с социальным окружением.

Ключевым спикером по социальным сетям стал Вито Латора. По признанию Латоры, в начале своей карьеры (по образованию он физик) ему хотелось решать задачи из различных содержательных направлений и Вито начал осваивать инструментарий сетевого анализа. Он рассказал о новых направлениях в анализе мультисетей — структур, в которых вершины (акторы) соединены различными типами взаимоотношений. Например, при изучении взаимодействий школьников, традиционно рассматривают дружеские связи, а также связи сообучения и помощи. Латора предлагает рассматривать один тип взаимодействия, и разрабатывает инструменты снижения размерности социальных взаимоотношений. Подробно с методами и подходами Латоры и его коллег можно ознакомиться в книге “Сложные сети. Принципы, методы и приложения”.

Большая часть школы была посвящена обсуждению концепта успеха и его взаимосвязи с индивидуальной продуктивностью. Две лекции на эту тему прочитала Роберта Синатра. Ключевой вопрос, который поднимает Синатра (а также ее коллеги по направлению Science of Success) является определение успеха и продуктивности и анализ их взаимоотношений. Что такое продуктивность? Это то, что зависит только от нас самих. Например, если Вы игрок в теннис, то это число выигранных матчей и набранных очков. У хорошего игрока много очков и титулов, большой фонд призовых денег. Но в чем же его отличие от успешного спортсмена? Успешный спортсмен имеет признание от окружающих. От не только выигрывает матчи, на него подписаны сотни тысяч поклонников, его ищут в поисковике, бренды предлагают ему рекламные контракты. Одним словом, он становится не просто хорошим спортсменом, а становится настоящей знаменитостью. И здесь надо сделать важную ремарку — в отличие от продуктивности, успех зависит не от нас, а от социального окружения и его готовности принять нас. И если продуктивность спортсменов распределена нормально, то успех распределен по степенному закону. Это означает, что очень схожие по продуктивности спортсмены могут драматически различаться по уровню успешности. Кто-то может выигрывать турниры и довольствоваться лишь призовыми, а его коллега за счет признания и каких-то неуловимых “флюидов” успеха будет зарабатывать в десятки и сотни раз больше за счет широкой известности, участия в рекламе и шоу. И подобная система характерна не только для спорта, но и для очень многих направлений — наука, искусство, литература и образование.

При этом, Роберта Синатра отметила, что успех связан с продуктивностью, но так бывает далеко не всегда. “Посмотрите на Ким Кардашьян, к ней пришел успех и слава не потому, что она продуктивна. Ким знаменита, потому что она знаменита!”, — привела в пример Синатра Инстаграмм-знаменитость и посоветовала присмотреться к феномену онлайн-популярности.

Меры успешности по мнению Роберты Синатры

Доклад во многом пересекался с книгой Альберта-Ласло Барабаши “Формула: универсальные законы успеха”, ведь Синатра длительное время совместно с Барабаши работала над исследованиями успешности исследователей и деятелей искусства.

Очень много внимания и в ходе лекций и в рамках неформального общения уделялось обсуждению междисциплинарности. Вито Латора и Роберта Синатра рассказали про первые результаты своих исследований о том, могут ли исследователи в междисциплинарных направлениях быть также успешны, как и их коллеги, выбравшие специализацию в отдельной научной дисциплине. И Латора, и Синатра приходят к неутешительному (и достаточно неожиданному) выводу о том, что научное сообщество пока недостаточно готово к междисциплинарности. Большинство научных премий (в первую очередь, конечно, Нобелевская) вручаются за достижения в области одной определенной дисциплины (химия, биология, физика, медицина, экономика). “Мы двигаемся к междисциплинарности, но это движение не так быстро, как хотелось бы”, — заключила Роберта Синатра. При этом исследователи отметили, что ключевые научные журналы (Nature, Science и PNAS) готовы и с удовольствием публикуют качественные и глубокие междисциплинарные исследования. А это означает, что у нас впереди длинный и сложный путь к признанию.