[fr] Investir dans la Qualité de Vie en Ville : les Parcs ?
Au-delà des strictes fonctions résidentielles, commerciales et tertiaires, il existe des espaces plus hybrides, vecteurs de qualité de vie en ville et susceptible de générer un profit acceptable pour des investisseurs responsables. On aime les programmes de logement innovants, les bureaux flexibles et connectés, les parcs, les rooftops, les gyms et autres centres de promotion de la santé, les écoles et centres éducatifs, les théâtres, galeries d’art, et tous les centres culturels, les infrastructures logistiques qui nous permettent d’accéder à des services efficaces et bon marché comme Deliveroo, etc.
Partons à la recherche de montage(s), modèle(s) économique(s) et autres idées pour ces nouveaux types d’espaces !
Les parcs et espaces verts sont un atout très recherché en ville.
L’OMS l’a expliqué en 2016 : ils rendent la vie urbaine plus agréable. Ils aident à la relaxation psychologique et à la réduction du stress, ils favorisent l’augmentation de l’activité physique, réduisent l’exposition à la pollution de l’air, au bruit et à la chaleur excessive. Au Canada, les parcs sont même considérés comme une stratégie de santé publique.
Un peu comme les métros, il faudrait que les villes garantissent l’accès aux espaces verts; l’OMS recommande de ne jamais être à plus de 5min à pied d’un parc. Mais particulièrement dans les marchés immobiliers tendus, les espaces verts sont chers à développer et chers à entretenir. Pouvons-nous, secteur privé, inventer un modèle de parc auto-financé ?
C’est avec cet objectif que la ville de New York s’est engagée dans la planification du “self-sustaining park” Brooklyn Bridge Park.
L’étude de cas qui suit présente son montage et sa gouvernance.
Devrions-nous envisager d’investir dans les parcs ? Clique ici pour partager tes commentaires
