Kjønn er ikke et spekter
I Ketil Slagstad’s innlegg i Aftenposten og ‘Fra redaktøren’ i Tidsskrift for Norsk Legeforening, hvor han argumenterer for at vi består av ”et spekter av kjønn der mann og kvinne er ytterpunktene”, ser han ut til å ha repetert den høyst misvisende Nature-artikkelen Sex redefined. Hvorfor misvisende?
I biologisk forstand er det ganske strakt fram hvordan man definerer kjønnene — det er hann dersom man produserer sædcelle og hunn hvis man produserer eggcelle (små eller store gameter). Husk at vi nå snakker om det biologiske kjønnet, ikke kjønnsidentitet.
Avvik skjer overalt i naturen. Ikke bare i utviklingen av kjønnsorgan, men i alle organer. Utviklingsprosessen er så kompleks at det er et under at det ikke oppstår oftere. Intersex eller forstyrrelse i kjønnsutviklingen (DSD) er hovedsakelig hvor kjønnskromosomet eller gensammensetningen ikke samsvarer med det fysiologiske kjønnsorganet, eller når kjønnsorganet ikke kan bestemt klassifiseres som mannlig eller kvinnelig. Slike tilfeller sies å oppstå i nærmere 1 av 5500 tilfeller, eller hos 0.018% av befolkningen.
Så hvilken forklaring gir artikkelen han refererer til på at intersex oppstår blant 1 av 100? Jo, ved å utvide definisjonen av intersex ut over hva som anerkjennes av de fleste klinikere, og inkludere subtile anatomiske variasjoner; blant annet gutter som har relativt lavere sædproduksjon og gutter som blir født med urinåpningen under penis i stedet for frampå, kalt hypospadi. Slike tilstander skal vi selvsagt anerkjenne men deres biologisk kjønn er fremdeles entydig — gutt.
Slagstad mener også at tokjønnsmodellen ikke finner støtte i biologien fordi stamceller fra fosteret kan migrere inn i blodet på moren. Dette endrer ikke kjønnet til moren, så igjen blir det veldig misvisende å introdusere dette som en annen type kjønn.
Vi kan si det eksisterer et spekter av ulike atypiske kjønnsorgan, men å beskrive biologisk kjønn som et spekter tilsier en kontinuerlig fordeling av ulike kjønn som rett og slett ikke er realiteten.
Selv om kjønnene mann og kvinne ”kun” hadde utgjort 99% av populasjonen er det fremdeles villedende å fremstille hankjønn og hunkjønn som ytterpunkter i et spekter av kjønn. Det minner mer om ordspill med politiske formål enn en nøyaktig fremstilling av virkeligheten. Da er det oppsiktsvekkende at det kommer fra en lege.
Som Slagstad har mange andre trykket begrepet ‘kjønnspekter’ til sitt bryst og spredt det videre til politiske formål. Det kommer helt sikkert fra et godt sted med gode intensjoner. Likevel må vi klare å skille politiske verdier fra biologiske forklaringer; skille det normative fra det deskriptive. De medfødte rettighetene — og respekten som likeverd vi alle fortjener — gjelder uavhengig av biologiske betegnelser.
Faren ved å la rettighetene til transpersoner hvile på et ustødig grunnlag av feil antagelser er at de kollapser i møte med realiteten. En mulighet som vil utnyttes av andre som ikke ønsker dem disse rettighetene.
Dette er en redigert utgave av kronikk først publisert på DB.no den 6. desember 2018. Kronikken ble også publisert som kommentar den 30.november 2018 til Fra redaktøren, Tidsskrift for Den norske legeforening
- Ainsworth C. Sex redefined. Nature 2015; 518: 288–91. [PubMed][CrossRef]
- Darwinist.no. Når vitenskap blir personlig. Tor Martin Austad. 14.05.2018. http://darwinist.wpengine.com/nar-vitenskap-blir-personlig/ (10.12.2018)
- Norsk Portal for Genetisk Analyse. https://www.genetikkportalen.no/default.asp?act=ordbok&ord=Kj%C3%B8nnscelle (13.12.2018)
- Sax L. How common is Intersex? A respons to Anne Fausto-Sterling. The Journal of Sex Research Volume 39, 2003; 174–178.
- Slagstad K. Hvorfor kjønn er mer enn mann og kvinne. Tidsskr Nor Legeforen 2018. November 19.
- doi: 10.4045/tidsskr.18.0888
