Esprit critique & zététique!

La diététique de l’esprit, et de nos croyances…

Pascal Kotté
Oct 17, 2019 · 32 min read

DOSSIER: Support de formation, inclus dans les formations libres en ligne: http://colearning.ch de QuickLearn (un collectif de formateurs francophones)

Update 2020–09–28: Ajout du biais ‘Statu quo’ (ctmieuxavant)
Update 2020–07–04: qq outils de validation des sources et news en fin §4.
update 2020–04–14 “les limites de la zététiques”, update 2020–05–24 ajout du questionnement à la Thinkerview avec
Victor Ferry (merci Victor) — Medium annonce moins de 30mn de lecture, mais à condition de ne pas explorer les liens et les vidéos, sinon, compter plutôt 2h en allant très vite je pense, me dire…

Le petit manuel de l’auto-défense intellectuelle!

Petit référentiel aux outils de contre-mesures envers les stupidités collectives et manipulations massives!

Mais cela passe par une remise en question de la seule chose sur quoi tu peux avoir une petite chance d’action, ton propre cerveau! Après, si cela peut devenir contagieux, ce serait cool… Et c’est un peu le cas en fait, alors au boulot!

C’est toutefois avant tout, un art sceptique au bénéfice d’une mise en perspective de ses propres pensées, dans une capacité de remettre en cause et se méfier de son propre cerveau, ce qui est une nécessité, il nous trompe!

La zététique, c’est la diététique de l’esprit!

Support de formation CC-BY-NC-SA Pascal.KOTTE@CloudReady.ch

  1. Précurseurs, merci!
  2. Stage 0 — Intro, c’est quoi? Pourquoi?
  3. Stage 1 — Fondamentaux de la zététique
  4. Les outils, analyses
  5. Stage 2 — Nos biais cognitifs
  6. Stage 3 — Inhibitions internes et inductions externes
  7. Nos limites cognitives
  8. Chercheurs de vérités, fake news, médias biaisés
  9. Pseudo-sciences
  10. Données trompeuses
  11. Réactions humaines
  12. Annexes (exercices pratiques)
  13. Autres sources/références

Conf-training: On peut organiser causeries et formations sur 3 stages de 1h30 à 3h selon l’inter-activité mise en oeuvre (Mode conférence ou en CoLearning), ou si nous procédons à des classes inversées (reverse class), cela peut alors se réduire à 3 séances de 50". http://callme.kotte.net

1. Merci aux précurseurs

Un support libre pour une (auto)formation en Zetetic! L’art de douter, dont mon mentor principal est Bertrand Russel:

Et son père (re)fondateur, Henri Broch, cf. http://www.unice.fr/zetetique/

Mais il est aussi indispensable de saluer un autre personnage: James RANDI, qui proposait 1 millions de $ à toute personne acceptant de venir prouver la véracité de ses capacités paranormales, avec une démarche, un protocole scientifique.

TEDx et aussi disponible Youtube https://youtu.be/c0Z7KeNCi7g

Recommandation importante: Appliquer aussi l’art du doute envers les scientifiques et toutes “autorités”, les fortes évidences et les certitudes établies! Pensée Bayésienne: Ne rejetez pas les hypothèses incroyables, évaluez-les!

On parle aussi de la pensée scientifique, ou scepticisme scientifique:

Hall of fame

« En science, le fardeau de la preuve revient à celui qui affirme et plus une affirmation est extraordinaire, plus grand est le fardeau de la preuve demandé. Le vrai sceptique a une attitude agnostique, c'est-à-dire qu'il considère une affirmation non-prouvée plutôt que démontrée fausse. Il prétend que l'affirmation n'a pas été prouvée et que la science doit continuer à construire ses cartes conceptuelles cognitives d'analyse de la réalité sans tenir compte de l'affirmation. Tant que le vrai sceptique ne fait pas d'affirmation, il n'a rien à prouver. Il ne fait que continuer à utiliser les théories scientifiques établies par les sciences conventionnelles. Cependant, si la critique affirme que l'affirmation a été démontrée fausse, qu'il a une hypothèse négative – disons, par exemple, qu'un résultat d'un test psi est dû à un artefact, il fait une affirmation et doit alors fournir la preuve de son assertion. »

« l’art de faire la différence entre ce qui relève de la science et ce qui relève de la croyance »

https://fr.wikipedia.org/wiki/Karl_Popper

  • Autres citations:
« Une hygiène préventive du jugement » (Jean Rostand)

2. Stage 0 — Intro

C’est quoi la zététique ? On parle aussi du scepticisme: Et on attribue trop souvent une même origine grecque avec le mot Sceptique = skeptikós (qui examine), alors que zêtêtikós est celui qui cherche, qui enquête.

Guy Haarscher (https://youtu.be/97-DtKfRha0) Une approche politique de la libre pensée.

Et au départ, c’était surtout pour se doter d’outils à l’époque où fleurissait les charlatans médiumniques, dont nous ne sommes toujours pas débarrassés:

Exemple de Bruno, celui qui parle avec les morts, en France: Cette vidéo a été retirée de Youtube car Bruno a les moyens d’actions juridiques, cf. https://youtu.be/9pS78GWnXlE

Mais la pensée critique est désormais nécessaire aussi, pour se défendre des manipulations massives, que ce soit en marketing économique, en recherche de buzzs médiatiques ou en manipulations politiques assistées par ordinateurs: cf. http://ethique.cloudready.ch et http://whatsapp.kotte.net

Il n’y a pas de démocratie sans pensées critiques!

Mais pas non plus, sans investigations d’infos…

“L’auto-défense intellectuelle dont nous avons besoin!”

https://youtu.be/X_dixHC9I1w, Victorien Draperon | TEDxPoitiers (Fev.2019)

C’est finalement le développement de notre capacité à douter et développer un esprit critique, une analyse avec une démarche scientifique aux informations et faits qui nous sont présentées. Initialement, c’était essentiellement appliqué au paranormal, mais les techniques utilisées pour trier le vrai du faux, sont finalement applicables pour toutes analyses de rationalité. Sans verser dans le Scientisme non plus!

L’objectif est principalement d’apprendre à lutter contre nos propres biais de pensées…

Mais rassurez-moi, toutes les écoles de journalisme des pays démocratiques enseignent bien la zététique, ou un truc équivalent dans leurs cursus?

3. Stage 1 — Zététique

Formation à l’université Grenoble Alpes avec Richard Monvoisin

https://www.youtube.com/watch?v=CGEmZaIeB2Q&list=PLsbx1DYyydS-ie6wXA3Qu5zHLPWhilejW

On y aborde des notions de base, comme :

  • Le Biais du survivant: Les machines à laver, c’était mieux avant, la preuve, ma grand-mère a gardé la sienne 35 ans. Mais qu’en est-il des 150'000 modèles identiques de la même époque? Tous à la casse en fait…
    Une autre version bien plus dommageable: C’est un vrai guérisseur de cancer, la preuve, je suis guéri. Imparable! Mais les 150 autres qu’il avait traité pareillement, et qui n’ont pas survécu pour témoigner, tu récupères comment leurs témoignages? Et en fait, tu faisais quand même ta chimio en parallèle. Mais c’est le guérisseur qui fait effet, pas le traitement, c’est évident…
  • L’erreur fondamentale d’attribution, sont des groupes de biais redoutablement efficaces dans nos stupidités collectives. L’effet Lepers et l’effet karmique et la pensée magique, la loi d’attraction et autres vérités établies dans nos cognitifs: Et donc, nous méritons ce qui nous arrive!
https://youtu.be/HIbgaPslcSw (La Tronche en Biais)

Un magnifique outil pour les tortionnaires et exploiteurs, pour te culpabiliser!

  • La bonne foi n’est pas un argument. Et finalement, rares sont les vrais charlatans! Nous sommes victimes de nous-même.
Image for post
  • La charge de la preuve incombe à celui qui annonce. On appelle cela aussi, la théière de Russel (1952), ou “le dragon dans le garage” de Carl Sagan et Anne Druyan, son épouse (1995)

«ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve» (Euclide, -300 av. J.C.)

On y ajoute la phrase de Karl Popper: “Une théorie qui n’est pas réfutable par aucun évènement qui se puisse concevoir est dépourvue de caractère scientifique”

  • L’acte de foi, est de toutes façons aussi une nécessité. Un très grand nombre de nos certitudes sont basées sur des axiomes. (Voir l’argument d’autorité avec Guy Haarscher plus loin)
  • Réserver son avis, fautes de preuves significatives.
  • Les alternatives sont fécondes. Toujours ouvrir la porte à d’autres hypothèses, parfois étonnantes, imprévisibles, mais plus crédibles.

« Et lorsque de telles affirmations sont extraordinaires, c’est-à-dire lorsqu’elles impliquent une révolution des théories scientifiques déjà établies et vérifiées, nous devons demander des preuves extraordinaires. » — Marcello Truzzi, The Zetetic

  • TK …

TK notes à compléter — contributeurs·trices welcome TK

4. Des outils, comme:

Le rasoir d’Ockham ou principe de “parcimonie”

Image for post
Image for post
source: https://youtu.be/g-2p2Ahrfts Merci à Defakator !

Attention: Il s’agit de faire une priorisation, en se laissant le doute, et je recommande de conserver une hypothèse “non exprimée” (non identifiée). On ne peut pas conclure définitivement, avec cette technique…

https://youtu.be/OZc5s6Iukbo

Un rasoir qui utilise les principes de la pensée bayésienne.

La pensée Bayésienne (sans l’accent en fait)

Ou une définition de la connaissance floue…

Tout est croyance! Mais pas toutes avec le même poids.

https://youtu.be/x-2uVNze56s (Hygiène Mentale)

Inférence vs certitude: Vers une analyse scientifique moins “binaire”: En acceptant toutes les hypothèses, et en les évaluant, empiriquement ou pas, afin de déterminer la plus probable et prendre une meilleure décision: Mais surtout, établir des possibilités ajustables! (esprit ouvert). C’est aussi un calcul pour faciliter l’établissement d’un Rasoir d’Ockham. Comme cela peut être compliqué à calculer, quelques outils à tester: (feedback wanted)

L’utilisation des émotions

C’est un indicateur à surveiller, suis-je soumis à une émotion? Alors, je ne décide pas, mais j’analyse sa source et son origine. Je ne rejette pas cette émotion, ni mon intuition (pensée vitesse rapide). Je les écoute avec attention, mais je ne m’y soumettrai pas nécessairement (enfin, tu vas essayer…).

  • La peur étant une des plus efficaces pour manipuler les foules… Cela a été utilisé maintes fois, et récemment, via les outils numériques pour faire voter le Brexit par exemple!
Carole Cadwalladr, “The threat to democracy, Facebook’s role in Brexit” conférence TED, 2019

Prendre le temps de réfléchir (suspendre son jugement)

Tout simplement se donner le temps.

  • Choix initial impulsif, noté.
  • Analyse en évitant les biais de confirmation, et autres…
  • Recherches le cas échéant.

Prendre le temps de vérifier, “scientifiquement”

La démarche scientifique consiste à faire des tests, si possible en double aveugle.

  • On ne cherche pas à prouver si c’est vrai, mais à trouver des expériences qui invalident cette croyance/hypothèse.

Car un test au résultat négatif reproductible, met fin immédiatement à une théorie pour laquelle je pourrai établir des dizaines de cas positifs de confirmations.

Ce n’est évidemment pas toujours possible ou facile de le faire soi-même, mais il est intéressant d’aller chercher des études, les ayant éventuellement faîtes pour vous, sur le sujet concerné. Et donc, d’aller chercher des “sources scientifiques”.

Exemple: Le mythe des Crop Circles, ou un rôle médiatique discutable…

Hygiène mentale, avec plusieurs youtubeurs sceptiques, se sont associés pour vérifier les arguments des origines extra-ordinaires des “vrais” crop-circle! Édifiant!

On voit bien l’absence de recherche ou de la moindre investigation de la part des journalistes. Il relais l’info, sans chercher la vérité, et plus c’est surprenant mieux ce sera, car plus d’audimat? (Le buzz)

Voir la collection associée: https://www.youtube.com/playlist?list=PLy29lNirQTv0t13LoWci8c6ajrbxOrdJr

Vérifier les faits, avant de chercher les causes

“Assurons-nous bien du fait avant de nous inquiéter de la cause.” (Fontenelle, 1697–1740)

Avant de rechercher des causes possibles à un phénomène, encore faut-il vérifier la véracité, ou la réalité du phénomène.

L’exemple classique, est la répartie: “Mais alors, si l’homéopathie n’est pas mieux qu’un placebo, pourquoi cela fonctionne avec les animaux?”. Ah bon? Quelle étude sérieuse, et validée par un consensus scientifique a validé cette assertion? Et ensuite, l’effet placebo, fonctionne aussi pour les animaux! Et pire, cela fonctionne avec les humains en leur disant que c’est un placebo!

Changer de lunette et s’extraire des schémas sociaux

Difficile de proposer des techniques pour ce type de postures. Les grands manipulateurs des idées reçues, voir construites, souhaitent coloniser nos esprits, nos pensées, et ancrer leurs volontés de nous faire croire.

https://youtu.be/NSWPLBSprQQ. se libérer des colonisateurs de nos cerveaux!

Remises en cause et désobéissance aux dogmes

Le profil de la pensée autoritaire, est la base de la soumission aux pensées d’autrui. Cela vaut pour celui incarne l’autorité, et celui qui s’y soumet.

  • Hostiles à ceux qui sont de statut inférieur, mais obéissants face aux personnes de statut élevé
  • Assez rigides dans leurs opinions et croyances
  • Conventionnels, défendant les valeurs traditionnelles
Patrick Scharnitzky | TEDxBeauvoisine (Avril 2019) encore une perle enterrée dans l’infobésité!

“Se rendre capable de blasphème, un concept en cours de disparition qui marque lui aussi, la fin d’un règne?” (Patrick Banon, le même TEDxBeauvoisine, dont la session du 27 mars 2019 portait sur l’esprit critique)

L’argument de raison

5mn avec Guy Haarscher (https://youtu.be/S2VO7DGdQG0)

Les faits, perçus par nos sens et les informations reçues sont nos entrées! Avec de nombreuses volontés manipulatoire externes, et s’y ajoute nos propres biais personnels. Et nous projetons alors dans notre conscience un univers qui nous est propre, notre illusion de la réalité. Nous devons alors échanger en particulier sur des objets subjectifs, sur les valeurs, sur nos valeurs. Car nous devons les faire affronter le regard des autres, et les ajuster.

C’est fondamental pour construire une société, avec son éthique partagée, son intelligence collective.

Nous devons développer nos capacités d’empathie et d’écoute. Nous devons alors nous baser sur les informations reçues et re-transmises par d’autres. Et la liberté de nos choix et nos actes, vont dépendre aussi, du regard des autres.

La liberté de chacun ne s’arrête pas au début de celle des autres, c’est un leurre. Elle démarre quand nous prenons soin de la liberté de tous les autres!
(Pascal Kotté)

La liberté est fragile:

On se libère en se libérant des illusions de libertés!” (Pierre Bourdieu).

Les 5 commandements d’osons causer: Au nombre de 6…

Je l’invente pas, c’est dans le texte, sans être cité… durée 20mn (https://youtu.be/T4t2Fpcv3lw)

  1. Vérifier les SOURCES, des allégations ne sont pas des preuves. Un article dans un journal ou un média, n’est pas une source, sauf s’il inclus lui-même ses sources. Sans analyses ni investigations, les “paroles” ne sont que ce qu’elles sont, des allégations, surtout à la télé (que j’ai supprimé du foyer depuis plus de 20 ans).
  2. Recherche les meilleures sources, en particulier celles issues de la Science. Et non les contenus refusés par les revues scientifiques, mais diffusés par des Médias avides de sensas. A noter, qu’il faut quand même garder un bénéfice de doute sur les sujets écartés par “La Science”. Pour rappel, “la Science” rejetait, au début, les allégations d’un impact humain sur le réchauffement, voir même, le réchauffement…
  3. Penser contre soi-même: Aller chercher des sources et informations “inverse” de ce que tu supposes, ou penses, ou crois déjà… (C’est pour éviter le biais de confirmation).
  4. Etre capable d’accepter de changer d’avis: Honnête avec soi-même!
  5. Prendre le temps… Interroger sa pensée “lente”.
  6. Utiliser le cerveau des autres… Croiser ses croyances, hors du cercle.

Le 6ème est un bonus, car pas explicitement présenté tel quel, mais à un moment, tu peux pas faire le 5, trop long, alors tu es obligé d’appliquer la délégation d’autorité, soit par manque de temps, soit par manque de compétences (tu piges pas)… Et donc tu choisis un tiers de confiance et devras te fier à eux. Et dans ce cas, j’essaye d’en choper plusieurs, en évitant les mêmes qui travaillent sur les mêmes sources… Selon l’importance (impact) du sujet.

Mais, surtout, poser les bonnes questions!

https://youtu.be/zSRDgZCyEu0

Comment vérifier les sources?

Decodex (Le Monde)

Une extension pour Browser qui t’affiche les propriétaires du site que tu lis:

Checknews de Libération

Ce qui est incroyable

5. Stage 2 — Nos Biais

“Crétin de cerveau” de ScienceEtonnante

  • L’effet de Halo (se baser sur les apparences, pour choisir/décider…)
https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/05/20/leffet-de-halo-cretin-de-cerveau-1/
  • L’effet d’ancrage (où comment l’annonce d’une valeur initialement fausse, modifie notre capacité à estimer la bonne valeur)
  • Les coûts irrécupérables (comment on va se forcer à consommer le plus cher, si je peux pas être remboursé, ou finir de dépenser un projet même s’il s’avère inutile, voir sacrifier d’autres vies au noms de celles perdues…)
  • Pertes, dotation et références, ou biais d’incertitude
    (on préfère ne pas perdre, plutôt que de gagner! Aversion au risque pour les gains, et appétence au risque pour les pertes: Où comment changer les décisions par énoncé négatif)
Les drivers !
  • Le Biais de la surconfiance (Effet Dunning-Kruger: Quand tu commences à creuser un sujet, tu te sens très balaise, jusqu’à ta première “tôle”… Et là, tu augmentes tes connaissances avec moins de certitudes, et en te montrant plus prudent !)
Image for post
Image for post
Merci à Defakator — https://youtu.be/OyiRinrf4y8 et aussi à OTB https://youtu.be/27RteMawhH0
Image for post
Image for post
Ou plutôt sous cette forme, OTB https://youtu.be/27RteMawhH0 avec le mont stupide, la vallée du désespoir!
  • Les biais de confirmation: C’est le truc de base… Dans l’analyse scientifique, on va généralement tester une infirmation d’une hypothèse qui permet de l’écarter immédiatement, au lieu d’accumuler des exemples de confirmation, qui ne prouvent rien, et alimentent notre dissonance cognitive.
IDÉE REÇUE #51 : C’était mieux avant, avec Max Bird
  • L’aisance cognitive, les humains sont incorrigibles et persistent dans l’erreur pour les éléments “évidents” qui sont dans une zone de confort de son esprit (du coup, limité…). D’où le questionnement nécessaire:

“Comment est-ce que je sais, ce que je sais?”

Mais ici, on sort un peu des biais, et on entre dans les “reprogrammations” de nos cerveaux pour le meilleur, ou pour le pire…

6. Stage 3 — inhibition, induction et société

Les drogues

  • Alcool: Comportement social induit pas du tout une excuse de ses comportements (prises de risques, violences), mais pas concernant ses perceptions et réflexes diminuées par contre…
  • Dopamine: Alors là oui, sous dopamine, tu prends plus de risques… Mais ce n’est pas le pire, c’est que c’est addictif ce truc. Le sucre > dopamine, Fumer > dopamine, Liker sur Facebook > dopamine, etc…

“A ce stade, nous sommes avec un cerveau qui était notre meilleur allié depuis des millénaires, qui aujourd’hui est devenu notre pire ennemi!” (Sébastien BOHLER)

https://youtu.be/jrdLIRh3na0

Le regard des autres, je l’ai appelé le 6ème cerveau

  • Le conformisme: Je te fais pas un dessin? Ou comment on oblige des gens à dire “faux”, pour ne pas se sentir exclu du groupe. Des journalistes ont déjà aussi fait faire des “faux témoignages” pour passer en vidéo ou dans le journal, et souvent, simplement pour “faire plaisir au type sympa…”
Cela fait flipper ! 1951, Solomon Asch
Attention d’arrêter la lecture à 7mn55 car sinon tu vas te spoiler le suivant (ce qui n’est pas si grave)

Les idées reçues…

Surtout quand elles sont anciennes et largement partagées…

Ici il y en a tout un tas: https://www.youtube.com/watch?v=_FnJJkWIG_E&list=PLtMgcPEJzgIL6ojjEClhvs5lLv7mzB2tw

Manipulations (accidentelles, ou volontaires)

  • L’obéissance à l’autorité: L’expérience de Milgram, c’était dans les années 1960, mais je te confirme que c’est toujours d’actualité!
https://youtu.be/3klP4ibrH8Q
  • L’argument d’autorité: On prend un sujet dans lequel, il n’y a pas ouverture à la moindre contestation. C’est le pouvoir qui impose la vérité.
https://youtu.be/V5RBRiaaRDw (Guy Haarscher, Bruxelles, ULB)

A ne pas confondre avec le biais de Halo. Par contre, Guy attire notre attention sur le fait que nous sommes souvent obligé de faire confiance nous-même à d’autres autorités, pour accepter une vérité. Tout le monde ne peut pas partir en orbite pour vérifier que la Terre est bien sphérique… Mais bon, on peut aussi se contenter de faire un tour du monde. Non mais, sans déconner, la Terre plate, sérieux!

  • La Stratégie de la diversion, je te fais pas un dessin…
  • La stratégie du choc et de la solution: Afin de faire demander l’action souhaitée par les intéressés eux-mêmes…
  • La Stratégie de dégradation, introduction des changements par petites doses… Je l’associe aussi à la stratégie du différé.
  • La Stratégie d’infantilisation: Surtout dans les pubs, induction d’une réaction basique. “Toujours suivre le troupeau pour ne pas se sentir rejeté!” (aussi connecté au conformisme)
  • L’usage des émotions: Encore et toujours. L’affect inhibe l’intellect.
  • La Stratégie de l’ignorance: Et la stratégie de la connaissance, ou prolétarisation pour contrôler via des manipulations massives électroniques par exemple… (http://whatsapp.kotte.net)
  • la Stratégie de la médiocrité: Débiliser… YouTube par défaut par exemple. Mais avec un bon re-filtrage, y’a aussi du bon. Cela rejoint la stratégie de l’ignorance.
  • Stratégie de la culpabilité: Usage fréquent en cercle familial, mais possible aussi en masse, sous formes induites et indirectes.
  • Cherry picking: ou picorage des arguments, un peu associable au biais de confirmation, sauf que là, ben souvent, on le fait exprès! Mais tu peux avoir souvent des victimes de biais de confirmation, qui te relayerons un ‘Cherry picking’ involontaire.
  • TK…

Il existe aussi 2 biais cognitifs majeurs dans l’essence techno-humaine:

Le biais de l’overdose: Au vu de la masse de sources/packs, c’est forcément vrai, et/ou je trouverai obligatoirement mon bonheur la dedans… C’est faux!

C’est le “Mille-feuilles argumentatif” en zététique!

Le biais de l’over-complication: Plus c’est technologiquement compliqué, plus puissant cela doit être… C’est faux aussi!

source: https://medium.com/cloudready-ch/azure-paas-gratuit-886f9e792181

La manufacture du consentement

Avec tous ces magnifique outils de manipulation des idées et des personnes, et bien, on peut s’en servir… Un très bon documentaire Arte: “Propaganda

https://www.dailymotion.com/video/x6kqf6i (ARTE)

Voir aussi:

Et cela entraîne un haro sur l’appropriation des Médias, comme vecteur d’influence sur les élus au pouvoir: https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Nouveaux_Chiens_de_garde (2012) documentaire, mais on reparle ensuite…

7. Nos souvenirs nous trahissent, notre subconscient aussi, c’est lui qui pilote!

  • Libre-arbitre?: A ton avis, tu prends des décisions avec pleine conscience dans combien de proportion? 50%, 20%, 2%… Le dernier est le plus probable!
  • La loi de l’apogée/fin: Nos sensations ne sont pas temporelles… Notre subconscient n’a pas l’air de mesurer le temps qui passe.
  • Notre subconscient, intemporelle décide, et perçois des changements sans toujours en avertir notre conscience…

Y. N. Harari mentionne une expérience dans “Homo deus” où des groupes de personnes sont testées, en double aveugle, avec la plongé d’une main dans de l’eau froide à 14° pour une durée courte, puis répétition pour une durée plus longue. Sauf que pour certains groupes, on va, sans leur dire, remonter la température à 15°, doucement. Notre conscience ne le perçoit pas, mais notre inconscient oui, visiblement. Il a été demandé aux groupes de choisir de répéter une des 2 expériences, librement. Les groupes réchauffés, discrètement, ont décidés 7 fois sur 10 (de mémoire), de répéter la version longue. Les non réchauffés, ont quasi tous décidé de faire la version courte. Ce n’est pas très agréable, 14°. Et entre deux fois plus long à 14 puis 15°, ou deux fois plus court à 14°: En pleine conscience, tu choisis quoi? Et bien les humains obéissent à leur “instinct” prioritairement… Sauf que celui-ci, ne gère par la notion du “durée” dans le temps. Ceci semble être le rôle de la conscience… (TK référence vers cette expérience à retrouver)

  • Les souvenirs induits: Nous prouvent que notre cerveau nous trompe, facilement… Et tu peux créer des faux souvenirs, …
Cela fait peur aussi! https://youtu.be/6G5SiVJnJM4 (oui c’est dans la même vidéo, tu peux la yeuter entière)

Notre intelligence, n’est qu’une illusion?

Et pour définitivement comprendre notre capacité de dissonances cognitives, il suffit de regarder les travails des mentalistes: Clément FREZE nous démonte un charlatan qui se fait passer pour un medium parlant aux morts, et il explique comment celui-ci procède. Voici la suite de la vidéo strikée (retirée car dénoncée sur Youtube), exposée en début d’article. Si pas encore regardé, c’est instructif.

Attention, cela dure 2 heures, mais cette vidéo démontre jusqu’où peut aller un charlatan, dans l’exploitation des sentiments des autres, et même de faire croire qu’il peut transporter des nouvelles informations utiles, et va donner des confirmations de convictions acquises, sans savoir sa véracité. Sans parler du risque de convaincre des gens au bord du suicide, que finalement, après la mort, il n’y a pas rien, puisque tu continues d’exister… Le total fait 3 épisodes: 2nd acte, et 3ème volet.

La technique principale est basée sur le “hot reading” qui est démontré par Clément avec plusieurs exemples, hors le fameux Bruno (pas le seul).

  • La lecture à chaud, implique la récupération d’information en amont, et cela peut aller loin, très loin…
https://youtu.be/F7pYHN9iC9I (cette vidéo est aussi utilisée dans le cours de R.MONVOISIN)
  • Bien entendu, la manipulation peut aussi se faire par une lecture à froid de nos réactions inconscientes, ce qui est même utilisé dans des entretiens d’embauche par exemple… C’est le “Cold reading”.

Ce qui nous amène à faire des entretiens d’embauches qui deviennent des véritables pièces de théâtre et jeux de rôle… Absurdes!

8. Stage 5 — Chercheurs de vérités

Une production de faux prolifiques…

Mots clefs: Lumière vs ténèbres, réinformation, vérité, mettre fin aux mensonges et aux manipulations…

Et au vu du caractère manipulatoire de nombreux “médias officiels”, difficile de jeter la pierre à ceux qui s’y font attraper!

Hygiène Mentale — episode 7, La désinformation — (pourquoi autant de trucs faux sur Internet) https://youtu.be/ZxSTXnmzbvU
Image for post
Image for post
En bouclant sur les mêmes infos, sur plusieurs sites, ceux-ci peuvent donner l’impression d’être crédibles

Les médias manipulés et biaisés

Bon là, il y a de la matière…

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Nouveaux_Chiens_de_garde (2012) documentaire
“Il ne faut jamais prendre ce qu’il y a dans la presse comme une source opposable, c’est la fin d’une chaîne d’un téléphone arabe! Et la fiabilité d’une chaîne dépend uniquement de son maillon le plus faible… “ (J.-M. Jancovici)

Autre leçon importante: “La sélection des élites (de SciencePo ici) s’est faite à partir de la résolution d’un problème bien posé qui n’admet qu’une seule solution. Mais la vie n’est remplie que de problèmes mal posés, qui admettent plusieurs solutions” (J.M. Jancovici) (et souvent non exhaustives… Pascal Kotté)

Et donc, pourquoi dépenser de l’argent dans des trucs de moins en moins rentables, à l’ère de l’Internet?

https://youtu.be/41lAe0mgjjU

Mais comme le précisait Mendax, le pire dans la diffusion des informations, est aussi le “MUTE NEWS”, moins risqué que le FAKE NEWS. Et afin de le rendre réellement inaudible, on peut surtout y ajouter un grain d’infobésité. Puisque qu’à l’aire numérique, je ne peux plus censurer l’information, alors je peux la “noyer”…

Stage suivant: Les manipulations massives par le digital

cf. http://whatsapp.kotte.net et http://ethique.cloudready.ch, car on sort du sujet de la zététique, même si c’est assez connexe.

Voyons donc maintenant comment faire du Buzz, avec la science dans les médias…

9. Stage 6 — Pseudo-sciences

Le quantique, c’est pratique !

Hygiène mentale: les utilisations abusives du vocabulaire scientifique

Cela va utiliser à nouveau des biais d’autorité, déjà évoqués. Mais la fusion des abus scientifiques, et des médias avides de sensations, peut faire un véritable cautionnement de résultats non “réellement” validés par la science, via “les pairs”. Le plus souvent, avec des biais d’interprétations statistiques et des corrélations douteuses…

Des études, et des conclusions hâtives…

Ou comment la (sur)médiatisation tue la crédibilité de la science, et va soutenir les “réinformations”…

ScienceEtonnante — Comment fact-checker une étude scientifique ? — Science étonnante #59

Blogueurs et journalistes, on se demande parfois, s’ils lisent les articles…

La fiabilité des articles scientifiques | Hygiène Mentale & Zeste de Science | Le Vortex #15

Avec un impact dramatique, et subtil, c’est que nos inconsciences collectives perdent confiance dans nos scientifiques!

Image for post
Image for post
https://www.lemonde.fr/blog/huet/category/science/page/4/ (FRANCE)

La spirale infernale des publications scientifiques… Une aparté: https://youtu.be/WnxqoP-c0ZE (Privés de savoir ? #DATAGUEULE 63)

Et parfois, les médias n’ont même pas besoin de manipuler volontairement

Il racontent des bêtises le plus naturellement du monde… Par exemple, quand ils répètent depuis plus de 50 ans maintenant: “Il reste 40 ans de pétrole!”

Car c’est plus simple que de dire “Les réserves connues à ce jour permettraient d’assurer 40 années d’approvisionnement à consommation constante”, ce qui était pourtant les propos des scientifiques… Mais le journaliste a vulgarisé.

En fait, la dite réserve connue a été écoulée en 30 années, et les découvertes réalisées entre 1950 et 1980, assuraient encore 40 années de production à volume constant, et elles ont durées, 30 années. En 2010, on totalise pour 40 années de réserves, qui vont finalement ne durer que 30 années, car on continue de grimper. Avec un peu de chance, on va arriver au bout, mais pas assez vite.

Image for post
Image for post

Et aujourd’hui encore, quand en conférence http://intro.resilientologue.ch je parle de l’épuisement de nos ressources de pétrole, y compris avec des gens instruits et intelligents, j’en ai toujours qui me sortent le coup des 40 ans de réserves depuis plus de 50 ans… Et donc, les scientifique racontent des bêtises, et donc, il ne faut pas les croire. Désormais, il faut une jeune fille de 16 ans, pour expliquer au monde d’écouter leurs scientifiques. Mais cela n’a pas l’air de les rendre plus intelligibles pour autant…

Sans parler des études scientifiques officielles, foireuses et douteuses:

Et on n’est pas plus avancé sur la pertinence ou pas, du traitement, mais l’article sur ces autres études qui semblent “opposées” à Raoult sont hallucinantes: “Pas d’intérêt préventif selon une autre étude” — Depuis quand un traitement curatif, destiné uniquement à ceux qui sont testés positifs, compte-tenus des risques cardiaques connues et avérés, est-il censé avoir un effet préventif?

Quand les Médias se mettent à “travestir” les informations pour relancer des polémiques, qui n’existent pas!

10. Stage 7 — Les données trompeuses

Image for post
Image for post

“Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées.”

Apocryphe de Winston Churchill

Pour rappel: Apocryphe veut donc dire que Churchill, il a jamais dit cela! Le nombre de trucs que des gens connus sont censés avoir dit, ou qui sont déformés par le prisme collectif et temporel, c’est dingue…

Le paradoxe de Simpson

Le facteur de confusion…

https://youtu.be/vs_Zzf_vL2I

Comment avec un bon échantillonnage, je modifie les conclusions proposées par les résultats statistiques ! A bien regarder cette vidéo:

Image for post
Image for post

Explications: (simulation)

Globalement: Les médicaments donnent 76% de réussites, contre 66% pour la chirurgie.

Pourtant, c’est bien la chirurgie qu’il fallait choisir :

  • 63% des opérations des grosses tumeurs, contre 49% de succès avec les médicaments.
  • 90% contre 82% avec les petites.

Pourquoi donc que les Pharmas m’avaient convaincu de prendre médocs?

Attention: RAPPEL, ceci est une simulation, si vous avez une tumeur, ne tenez pas compte de cet article, ni de cette vidéo bordel !

Un commentaire de EnolRaic: “ 20% des accidents mortels sont dus à l’alcool. Conclusion, 80% des accidents de la route font suite à la consommation de boissons non alcoolisées. Donc on a plus de risque d’avoir des accidents de la route après avoir bu des boissons non alcoolisées

Et je ne résiste pas à vous spoiler l’autre exemple, excellent !

Image for post
Image for post
Premier graphique, sans avoir distingués les Hommes de Femmes, et le second avec…

Avant: On pouvait sauter sur la conclusion que visiblement la libido augmente avec la consommation de la Bière. Après: On voit bien qu’il n’y a aucune corrélation, dans chaque population aux comportements sexuels et consommateurs bien distincts… Ces chiffres sont aussi une pure simulation! (Ah mince… Il me faudrait trouver des exemples plus “vrais”)

11. Stage 8 — Des conséquences et des hommes

L’effet Streisand

Avec un bel exemple: Je vous laisse le découvrir via l’excellent zététicien, horizon-gull:

& Effet Flamby — Mauvaise idée de l’écraser !

La réactance, ou le talon d’Achille des rebelles

En poursuivant cette vidéo, on y découvre le phénomène de réactance! On y découvre la source des réactions antivax… Mieux vaut informer et éduquer, qu’imposer ou priver, ou interdire… Mais c’est aussi un moyen de manipuler des esprits pourtant vigilants et révoltés!

A réfléchir pour les lois de surveillances massives, en France, et en Suisse…

Les limites de la (non) censure !

Continuer cette vidéo ci-dessus, permet de découvrir les limites de la censure, que j’ai aussi exprimé ici (surtout pour mes 2 ados, anti-censure):

Crier au loup, contre les censeurs: Permet aussi de manipuler…

Les limites et l’auto-critique de la Zététique

Quand la zététique devient un frein aux décisions lucides et pertinentes!

Ainsi, multiples zététiciens s’en sont pris à dénoncer le manque de sérieux des affirmations du Dr Raoult (Affaire Corona et Chloroquine), et du coup, recommandait une action contre-productive: Attendre! — Or dans une situation de crise, tu ne peux pas mettre en œuvre le temps nécessaire pour les “vérifications scientifiques et sérieuses” et tu dois prendre des décisions certes logiques et “Bayésiennes”, en mode “informations incomplètes”. Oui, l’analyse zététique rigoureuse de l’étude catapultée par Raoult “est insatisfaisante”, oui il a triché pour la publier, oui c’est un personnage visiblement imbu et excentrique, oui, rien ne prouvait valablement l’efficacité de la solution Raoult, et non, il ne l’a pas présenté comme une solution miracle, mais comme un palliatif réducteur de situations pires. Mais oui, il est reconnu et compétent concernant ce sujet, et non ce n’est pas la première fois qu’il fraude pour publier ses études. Mais il y avait 2 option:

  1. Soit c’est faux, ou incorrecte, et le traitement n’a que les conséquences des effets secondaires qui sont très bien connus (depuis 70 ans), et son petit effet placebo.
  2. Soit c’est effectif, très partiellement, ou complètement vérifié, et cela peut réduire le nombre d’hospitalisations graves, et libérer des lits, un peu, voir beaucoup.

Tu fais quel choix toi?

Plus de détails dans le dossier: http://corona.kotte.net

N’oubliez pas, ce qui est important, c’est de prendre des bonnes décisions, et faire de meilleurs choix. Pas de faire de l’analyse scientifique pour l’amour de la beauté du purisme de la justesse de la pensée, même zététique, ne pas confondre avec esthétique…!

On a aussi le droit d’être con, même si zététiciens!

On a juste le devoir d’en rester conscient et lucide, le plus possible!

12 — Annexes — Exercices

Une lévitation incroyable

L’étrange lévitation de trois véhicules crée le mystère en Chine… Première explication qui fuse partout, un phénomène surnaturelle… Mais pourquoi aller chercher une explication extraordinaire, d’abord?

Des images de vidéosurveillance enregistrées à un carrefour de la ville de Xingtai en Chine surprennent les internautes. On y voit trois véhicules entrer dans une étrange lévitation. Les esprits ont puni un conducteur qui refusait la priorité au piéton! Trop bien les petits génies du quartier… Sauf pour les 2 autres voitures?

— Essayez de stopper la vidéo à 18 secondes,

avant la réponse —

https://www.dailymotion.com/video/x3g926c

Comment l’expliquer? (L’analyse d’image confirme que cette vidéo semble authentique, de plus issue caméra de surveillance, certifiée par l’autorité…)

Attention de ne pas dérouler plus bas la solution avant d’y réfléchir, un peu!

Image for post
Image for post
Et oui, un câble s’est pris dans la balayeuse rotative à droite, et a soulevé les 3 autres véhicules, sans broncher!

Ce que je trouve incroyable, c’est le couple avec la poussette qui finissent de traverser sans broncher, ni porter secours au conducteur couché… Celui qui s’est enfui, me semblait plus approprié.

Le pouvoir de l’esprit sur la matière est énorme

Tordre les petites cuillères avec l’esprit, grâce au talent du mythomane Uri Geller, des millions de gens ont cru, et certains doivent encore y croire, à la psychokinésie. Ce qui n’est peut-être pas impossible, mais pas encore démontré.

https://youtu.be/CLvfw7lYp94?t=1374
https://youtu.be/-sxf-oPWYPg, voir aussi https://youtu.be/qN1qM597W6k

Mais si, regardez donc Emoto et toutes ces vidéos sur le pouvoir de l’esprit sur la structure de l’eau avec des émotions, des intentions... Cela a même été repris sur la conservation d’un bocal d’eau avec du riz, avec des mots oralement prononcés sur les pots… (bon ceci dit, le Riz, ce sont des trucs issu du vivant et l’eau du robinet est vivante). Tout le monde peut la faire:

https://youtu.be/yOZyUzjs33chttps://www.youtube.com/results?search_query=emoto+riz+experience+

Mais pour une expérience valable, pourquoi donc ne prendre qu’un seul pot, et non 30, de chaque (même petits), pour lui assurer une plus grande validité!

Emoto était probablement convaincu, et bienveillant. Et du coup, invitait et publiait bénévolement pour des enfants et des familles, mais assez peu de scientifiques. Convaincu dès 10 ans, une expérience que tu ne remettras pas facilement en cause.

Il faut dire que cela a été fait, avec la rigueur scientifique, et un résultat négatif. Dont “nature” et autres revues et pairs scientifiques, ont rejeté ces travaux. Du coup, les médias, Youtube et réseau sociaux s’occupent de faire la propagande... Bon, après tout, c’est une croyance que je trouve assez peu nocive finalement, porteuse de respects pour la nature et encourage à plus d’attention sur nos pensées, nos paroles et nos actions… Oui mais, à condition de ne pas ensuite servir de caution à des charlatans, qui exploitent financièrement, le concept de “mémoire de l’eau”…

Mais le problème, c’est le déni de confiance qui est induit envers “la clique” scientifique, dans nos “intelligences collectives” ou plutôt nos “stupidités subjectives”…

https://youtu.be/uSajuZDUh-o

Cela a été repris aussi par un Grand Youtubeur suisse: Le Grand JD. Sauf que l’expérience du Riz, ce n’est pas d’Emoto, c’était une des adeptes japonaises qui l’avait imaginée…

https://youtu.be/STt-GuLNKgI

Et oui, a moins de stériliser totalement et parfaitement, ce qui est quasi impossible, l’histoire du riz n’a plus rien à voir avec la théorie de l’influence de la pensée sur l’eau. Un nombril humain comprend plus de biodiversité en germes (essentiellement procaryotes) qu’une forêt primaire comprend de diversités d’être multi-cellulaires. Qu’un environnement sain donne de l’eau saine, on ne parle pas de l’eau, mais des germes qui sont dedans. L’eau est vivante, car habitée. Et sans cette vie, le symbiote Homo Sapiens serait incapable de dégrader la matière pour assurer sa propre survie. Notre intestin est un sac à germes, indispensables à notre simple existence. Notre 3ème cerveau, tapissé de neurones sur la paroi intestinale inter-agit, y compris avec notre “humeur”, pour servir un biome externe transporté “en nous”, de l’un des 3 types répertoriés (A, B ou C) sans aucune relation avec la moindre hérédité, et pour en prendre soin. Sinon, tu meurs.

https://youtu.be/QFDjHZKruPU

Je suis aussi tombé sur une des rares analyses pertinentes sur Emoto, en anglais, exprimée sur Youtube, par un jeune s’exprimant via une marionnette, de chouette.

Tu peux sous-titrer en français!

Finalement une bonne source: Wikipedia (généralement, accident possible)

Où on découvre que le “Docteur” ne dispose que d’un titre honorifique, ce qui n’est pas un critère de rejet suffisant, mais au moins de méfiance. Quand à la mémoire de l’eau:

Cela arrange bien les affaires de Boiron, de plus en plus controversées. Même après avoir gagné en France un procès pour diffamation contre “Science et vie”. Techniquement, c’est sur le terme utilisé “frauduleux” au lieu de “non fiable, ou non vérifié”, que Science & Vie a perdu, pas sur la véracité des faits…

Alors entre les croyances et pseudo-documentaires très bien faits:

https://youtu.be/Q8qZvtreTck

Mais qui cautionnent la vente de matériels pour restructurer l’eau!

On parle aussi de l’eau dynamisée, ou de cluster d’eau, qui existent bel et bien:

Il faut rester ouvert aux possibilités que dans toutes les nouvelles vérités, ceux qui ont effectivement raison, sont au départ peu nombreux, et les autres, même scientifiques, sont plus sceptiques. On a pu observer cela avec le réchauffement climatique par exemple. Il est encore possible qu’une fausse vérité puisse en cacher une autre, plus réaliste. Mais d’abord, à vérifier les faits, avant d’en chercher les causes…

Ne rejetez pas toutes les possibilités, conservez aussi un doute, contre vos doutes!

Attention au biais de réactance, de vous jeter dans une “vérité nouvelle” en espérant faire partie des personnes plus “éclairées” que les autres!

Nous avons beaucoup de personnes “sincères”, mais devenir

Le complotisme (Annexe, exercices, partie 2)

Les américains nous mentent, jamais mis le pied sur la Lune…

Alors pour les impatients, et feignants de l‘investigation, la solution est assez simple pour vérifier : Tu fais “debunk Lune américain” dans Google (Ah oui, mais c’est un truc américain Google! Ils nous trompent, et ils font partie du complot!): Ben voyons, et Wikipedia et LeFigaro aussi?

Je sais que certains sceptiques n’hésitent pas à se donner en spectacle avec cette stupidité, et d’être malheureusement très écouté, preuve que même 3 mots sur Google, c’est trop leur demander!

Apollo 11 : le complot lunaire (ft. La Tronche en Biais & Hugo Lisoir) #LesDécodeurs
Les mots d’Astronogeek (Merci Arnaud Thiry)
Un style particulier, mais un excellent travail de fond — Defakator, must see.

La Terre plate…

Et la Lune aussi alors? Comme le soleil?

Toujours avec DEFAKATOR

Bon, le coup de la référence à la bulle de liquide dans le vide qui fait une boule, c’est moisi! On ne peut pas comparer la Terre sphérique et les océans écrasés par l’attraction avec une bulle d’eau en apesanteur soumises aux forces de tension. Mais à part cela, c’est nickel!

Le complot de la vaccination pour nous inoculer une puce et nous tracer

Je ne pensais pas mettre celui-ci ici, tellement il est énorme, mais j’ai croisé trois personnes (instruites et normales) qui voulaient m’y embobiner…

Je n’en reviens toujours pas!

Image for post
Image for post
Photo by Gian Cescon on Unsplash

Le vaccin du Covid, il faudra le refuser, car il est destiné à nous inoculer une puce RFID afin de mieux de nous localiser, et ce, grâce à la 5G!

Sans déconner! Vous avez déjà totalement intégré un traqueur, qui permet de tout savoir sur vous, à tout moment, et sur vos relations : Cela s’appelle Whatsapp, entre autres… Ils n’ont pas besoin de faire des trucs largement plus compliqués.

Votre Smartphone il fait déjà tout ce travail…

Il faut arrêter Netflix et Facebook, c’est pas bon pour vos neurones…

Et là on touche du lourd, avec médecine parallèle et l’anthroposophie, inventée par l’occultiste autrichien Rudolf Steiner au début du XXe siècle: Vous cherchez des vrais complotistes? Les voicis :

Travail collectif d’investigation avec une journaliste youtubeuse: Aude WTFake

Quand a Bill Gates, j’ai plein de trucs à lui reprocher, mais non!

Mon avis sur les croyants du complotisme? Des gens biens…

Ce sont ceux qui en use, les répandent en parfaite connaissance de servir un mensonge, vont trafiquer photos et documentaires, en font des spectacles, qui sont les nocifs, et surtout des charlatans! Par contre, ceux qui transmettent une croyance, avec sincérité, dans l’objectif de transmettre une capacité de doute et de remise en cause, afin de servir la vérité. Ce sont des gens bien!

C’est juste dommage de faire un like, de retransmettre, sans vérifier!

Mais il faut pratiquer la zététique!

C’est qui? Ces croyants des théories du complot?

Et attention: Des complots et manipulations, de la part de nos élus, leaders militaires, chefs religieux, grands patrons de multinationales, experts financiers, il y en a! Pleins, c’est sûr! Et des mensonges et manipulations, à fond…

Et donc, tu as raison de douter! Mais commence par douter un peu, de toi-même, et de te méfier de tes cerveaux.

13 — Autres sources

Observatoire Zététique

Hygiène Mentale

Image for post
Image for post
https://www.youtube.com/channel/UCMFcMhePnH4onVHt2-ItPZw

Skeptikon

https://peertube.fr/videos/watch/playlist/ddf23ca5-621c-404c-b4ca-faf4b3b60ec5?videoId=f2490a6c-9748-4540-950d-32f59c70425c

La Tronche en Biais

Mr. Sam

Un Monde Riant

DEFAKATOR

AlexCentrique

https://youtu.be/3klP4ibrH8Q

Instant Sceptique

Sylartichot

Le corbeau qui croit

Skeptikón & Co sur Peertube

Un node Peertube, qui reprend des contenus existants sur YouTube, mais avec une meilleure résilience, et résistance…

Venez rejoindre le notre sur www.PeerTube.ch avec www.FSnet.ch :)

DataGueule

Fan's club suisse de la gouvernance partagée durable et…

Pascal Kotté
DataGueule
Pascal Kotté

Written by

Réducteur de fractures numériques, éthicien digital, Suisse romande.

DataGueule

Fan's club suisse de la gouvernance partagée durable et responsable, de la recherche de vérités, à travers le prisme des data-journalistes comme ceux de #DataGueule, mais non exclusivement ;-) Afin de mieux éclairer la construction de "Nice futures" (Suisse+France)

Medium is an open platform where 170 million readers come to find insightful and dynamic thinking. Here, expert and undiscovered voices alike dive into the heart of any topic and bring new ideas to the surface. Learn more

Follow the writers, publications, and topics that matter to you, and you’ll see them on your homepage and in your inbox. Explore

If you have a story to tell, knowledge to share, or a perspective to offer — welcome home. It’s easy and free to post your thinking on any topic. Write on Medium

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store