La campagne de désinformation d’un milliard de dollars pour réélire le président

Traduction de l’article McKay Coppins sur TheAtlantic mars 2020

Pascal Kotté
Feb 11 · 38 min read

Comment les nouvelles technologies et techniques mises au point par les dictateurs façonneront les élections de 2020

Illustration: Mishko; Hanna Alandi / Getty

Un jour l’automne dernier, je me suis assis pour créer un nouveau compte Facebook. J’ai choisi un nom oubliable, pris une photo de profil avec mon visage obscurci et cliqué sur «J’aime» sur les pages officielles de Donald Trump et de sa campagne de réélection. L’algorithme de Facebook m’a poussé à suivre Ann Coulter, Fox Business et une variété de pages de fans avec des noms comme «In Trump We Trust». Je me suis conformé. J’ai également donné mon numéro de téléphone portable à la campagne Trump et rejoint une poignée de groupes Facebook privés pour les purs et durs de MAGA, dont l’un nécessitait une application qui semblait conçue pour éliminer les intrus.

La campagne de réélection du président était alors au milieu d’une campagne publicitaire de plusieurs millions de dollars visant à façonner la compréhension des Américains de la procédure de destitution récemment lancée. Des milliers de publicités micro-ciblées avaient inondé Internet, dépeignant Trump comme un réformateur héroïque réprimant la corruption étrangère tandis que les démocrates complotaient un coup d’État. Le fait que ce récit ressemble peu à la réalité ne semblait qu’accélérer sa diffusion. Les sites Web de droite ont amplifié chaque affirmation. Les forums Pro-Trump regorgent de théories du complot. Un écosystème d’information alternatif prenait forme autour de la plus grande histoire du pays, et je voulais le voir de l’intérieur.

L’histoire qui s’est déroulée dans mon flux Facebook au cours des prochaines semaines a parfois été désorientante. Il y avait des jours où je regardais, en direct à la télévision, une audience de destitution remplie de témoignages accablants sur la conduite du président, pour regarder mon téléphone plus tard et trouver une vidéo éditée avec brio — servie par la campagne Trump — qui utilisait -des clips contextuels pour refondre le même témoignage qu’une exonération. Attendez , je me suis surpris à me demander plus d’une fois, c’est ce qui s’est passé aujourd’hui?

Alors que je glissais sur mon téléphone, un flux de propagande pro-Trump a rempli l’écran: «C’est vrai, le propre avocat du dénonciateur a dit: ‘Le coup d’État a commencé …’ ‘’ Swipe . «Les démocrates font les appels d’offres de Poutine…» Swipe . «Le seul message que ces socialistes et extrémistes radicaux comprendront est un écrasement…» Swipe . “Un seul homme peut arrêter ce chaos …” Glissez , glissez , glissez .

J’ai été surpris par l’effet que cela a eu sur moi. J’avais supposé que mon scepticisme et mes connaissances des médias me mettraient à l’abri de telles distorsions. Mais je me suis vite retrouvé à remettre en question chaque titre. Ce n’est pas que je croyais que Trump et ses boosters disaient la vérité. C’est que, dans cet état de suspicion accrue, la vérité elle-même — à propos de l’Ukraine, de la destitution ou de toute autre chose — semblait de plus en plus difficile à localiser. À chaque coup, la notion de réalité observable s’éloignait davantage.

Ce que je voyais, c’était une stratégie qui a été déployée par des dirigeants politiques illibéraux du monde entier. Plutôt que de fermer les voix dissidentes, ces dirigeants ont appris à exploiter le pouvoir de démocratisation des médias sociaux à leurs propres fins — brouiller les signaux, semer la confusion. Ils n’ont plus besoin de faire taire les cris des dissidents dans les rues; ils peuvent utiliser un mégaphone pour le noyer. Les savants ont un nom pour cela: la censure par le bruit.

Après les élections de 2016, les menaces à la démocratie américaine posées par la désinformation étrangère ont été largement mises à profit. Des histoires de fermes trolls russes et de moulins de contrefaçon macédoniens se profilaient dans l’imagination nationale. Mais alors que ces forces extérieures ténébreuses préoccupaient les politiciens et les journalistes, Trump et ses alliés nationaux commençaient à adopter les mêmes tactiques de guerre de l’information qui ont maintenu les démagogues et les hommes forts du monde au pouvoir.

Chaque campagne présidentielle voit sa part de vrilles et de détournements, mais le concours de cette année promet d’être différent. Au cours de conversations avec des stratèges politiques et d’autres experts, une image dystopique des élections générales se dégage: une image façonnée par des attaques de robots coordonnées, des sites de nouvelles locales Potemkine, des opérations de peur micro-ciblées et des SMS de masse anonymes. Les deux parties auront ces outils à leur disposition. Mais entre les mains d’un président qui ment constamment, qui trafique des théories du complot et qui manipule facilement les leviers du gouvernement pour son propre profit, leur potentiel de faire des ravages est énorme.

La campagne Trump prévoit de dépenser plus d’un milliard de dollars, et elle sera aidée par une vaste coalition de médias partisans, de groupes politiques extérieurs et d’entrepreneurs indépendants entreprenants. Ces forces pro-Trump sont sur le point de mener ce qui pourrait être la campagne de désinformation la plus étendue de l’histoire des États-Unis. Qu’elle réussisse ou non à réélire le président, l’épave qu’elle laisse peut être irréparable.

L’ÉTOILE DE LA MORT

La campagne se déroule au 14e étage d’une tour de bureaux moderne et brillante à Rosslyn, en Virginie, juste à l’extérieur de Washington, DC Des salles de conférence aux parois de verre donnent sur la rivière Potomac. Des rangées de moniteurs élégants bordent l’espace de bureau principal. Contrairement à l’opération de bootstrap qui a fait élire Trump pour la première fois — avec sa bande hétéroclite de B-teamers peinant dans un espace inachevé à Trump Tower — son entreprise 2020 est fortement financée, technologiquement sophistiquée et dotée de dizaines d’opérateurs expérimentés. Un stratège républicain l’a appelé avec admiration comme «l’étoile de la mort».

Brad Parscale, un Viking de 6 pieds 8 pouces d’un homme à la tête rasée et à la barbe triangulaire, préside cet effort. En tant que directeur numérique de la campagne de Trump en 2016, Parscale n’est pas devenu un nom connu comme Steve Bannon et Kellyanne Conway. Mais il a joué un rôle crucial dans la livraison de Trump au bureau ovale — et ses efforts façonneront les élections de cette année.

Dans des discours et des interviews, Parscale aime raconter son histoire de vie comme un conte rangé de riches en chiffons , brodé d’embellissements Trumpien. Il a grandi comme un simple «fermier du Kansas» (lire: fils d’un avocat aisé de la banlieue de Topeka) qui a réussi à obtenir son diplôme d’une école de «Ivy League» (Trinity University, à San Antonio). Après l’université, il est allé travailler pour une société de logiciels en Californie, seulement pour voir l’effondrement de l’entreprise au lendemain du 11 septembre (sans parler des allégations dans un procès que lui et ses parents, qui possédaient l’entreprise, avaient transférés illégalement. fonds de la société — prétend qu’ils contestaient). Brisé et désespéré, Parscale a pris ses «derniers 500 $» (sans compter la valeur des trois propriétés locatives qu’il possédait) et l’a utilisé pour démarrer une entreprise de conception de sites Web au Texas.

En tant que directeur numérique de Trump en 2016, Brad Parscale a inondé Internet des messages de la campagne. (Illustration: Mishko; Jabin Botsford / The Washington Post / Getty)

Parscale Media était, selon la plupart des comptes rendus, une entreprise délabrée au départ. S’efforçant de faire grimper les clients, Parscale achète ses clients à froid dans l’allée technologique d’une librairie Borders. Au fil du temps, il a construit suffisamment de sites Web pour les plombiers et les armureries que les gros clients ont remarqués, y compris l’Organisation Trump. En 2011, Parscale a été invité à soumissionner pour la conception d’un site Web pour Trump International Realty. Un ardent fan de The Apprentice , il a offert de faire le travail pour 10 000 $, une fraction du coût réel. « Je viens de faire un prix, » a t’il dit plus tard au Washington Post .

«J’ai reconnu que je n’étais personne à San Antonio, mais travailler pour les Trumps serait tout.»

Le contrat lui appartenait et une relation lucrative était née.

Au cours des quatre années suivantes, il a été embauché pour concevoir des sites Web pour une gamme d’entreprises Trump — une cave, une ligne de soins de la peau, puis une campagne présidentielle. À la fin de 2015, Parscale — un homme sans idée politique discernable, sans expérience de campagne — dirigeait l’opération numérique du leader républicain à partir de son ordinateur portable personnel.

Parscale s’est glissé confortablement dans l’orbite de Trump. Non seulement il était bon marché et sans prétention mais il semblait porter une puce sur l’épaule qui correspondait à celle du candidat.

«Brad faisait partie de ces personnes qui voulaient prouver que l’établissement avait tort et montrer au monde de quoi il était fait»

, explique un ancien collègue de la campagne.

Peut-être le plus important, il ne semblait pas avoir de réserves sur le type de campagne que Trump voulait mener. L’appâtage racial, le dénigrement des immigrants, la déformation de la vérité — rien de tout cela ne semblait déranger Parscale. Alors que certains républicains furent effrayés par les messages incendiaires de Trump, Parscale a proposé des idées pour les diffuser plus efficacement.

La campagne avait au début peu d’intérêt pour les technologies publicitaires de pointe, et pendant un certain temps, la contribution la plus appréciée de Parscale était la page de marchandise qu’il a construite pour vendre des chapeaux MAGA. Mais cela a changé aux élections générales. Dépassés sur les ondes et à la traîne dans la collecte de fonds, les responsables de la campagne se sont tournés vers Google et Facebook, où les publicités étaient peu coûteuses et dont la valeur de choc était récompensée. Alors que la campagne a versé des dizaines de millions dans la publicité en ligne — amplifiant des thèmes tels que la criminalité d’Hillary Clinton et la menace du terrorisme islamique radical — l’équipe de Parscale, baptisée Project Alamo, est passée à 100.

En tant que directeur numérique de Trump en 2016, Brad Parscale a inondé Internet des messages de la campagne.

Parscale était généralement bien aimé de ses collègues, qui se souviennent de lui comme compétent et intensément concentré. «Il était un type de personne qui fait la merde», explique AJ Delgado, qui a travaillé avec lui. Peut-être tout aussi important, il avait le talent de s’incarner dans la famille Trump. «Il était probablement meilleur à gérer», m’a dit Kurt Luidhardt, consultant pour la campagne. Il s’est assuré de partager le mérite de son travail avec le gendre du candidat, Jared Kushner, et il a excellé à utiliser l’ignorance numérique de Trump pour le flatter.

“Parscale allait entrer et dire à Trump qu’il n’avait pas besoin d’écouter les sondages, car il avait analysé ses données et ils allaient gagner six points”

James Barnes, un employé de Facebook qui a été envoyé pour travailler en étroite collaboration avec la campagne, m’a dit que l’inexpérience politique de Parscale l’a ouvert à l’expérimentation des nouveaux outils de la plateforme. «Alors qu’un stratège de campagne grisonnant qui avait été à plusieurs reprises dans le quartier pourrait dire:« Oh, ça ne marchera jamais », la prédisposition de Brad était de dire:« Ouais, essayons. «De juin à novembre, la campagne de Trump a diffusé 5,9 millions d’annonces sur Facebook, tandis que celle de Clinton n’en a diffusé que 66 000 . Un responsable de Facebook écrira plus tard dans un mémo divulgué que Trump “a été élu parce qu’il a dirigé la meilleure campagne publicitaire numérique que j’ai jamais vue de la part d’un annonceur .”

Bien que certains stratèges se soient interrogés sur l’importance réelle de ces publicités, Parscale a été salué pour la victoire surprise de Trump. Des articles ont paru dans la presse le qualifiant de «génie» et «d’arme secrète de la campagne» et, en 2018, il a été engagé pour diriger l’ensemble de l’effort de réélection. La promotion a été largement considérée comme un signe que la stratégie 2020 du président reposerait sur les tactiques numériques que Parscale avait maîtrisées.

À travers tout cela, le stratège a continué à montrer une préférence pour le récit plutôt que la vérité. En mai dernier, Parscale a régalé une foule de donateurs et de militants à Miami avec l’histoire de son ascension. Lorsqu’un journaliste de ProPublica l’ a confronté à propos des nombreux détails trompeurs de son compte, il a ignoré la vérification des faits. «Quand je prononce un discours, je le raconte comme une histoire», a-t-il déclaré. “Mon histoire est mon histoire.”

ARCHITECTURE DE DÉSINFORMATION

Dans son livre This Is Not Propaganda, Peter Pomerantsev, chercheur à la London School of Economics, écrit à propos d’un jeune consultant politique philippin qu’il appelle «P.» Au collège, P avait étudié «l’expérience Little Albert», dans laquelle les scientifiques conditionnaient un jeune enfant à craindre les animaux à fourrure en l’exposant à des bruits forts chaque fois qu’il rencontrait un rat de laboratoire blanc. L’expérience a donné une idée à P. Il a créé une série de groupes Facebook pour les Philippins afin de discuter de ce qui se passait dans leurs communautés. Une fois que les groupes sont devenus assez gros — environ 100 000 membres — il a commencé à publier des histoires de crimes locaux et a demandé à ses employés de laisser des commentaires reliant faussement les gros titres aux cartels de la drogue. Les pages s’illuminèrent de bavardages effrayés. Des rumeurs tourbillonnaient; les théories du complot ont métastasé. Pour beaucoup, tous les délits sont devenus des délits liés à la drogue.

À l’insu de leurs membres, les groupes Facebook ont ​​été conçus pour donner un coup de pouce à Rodrigo Duterte, alors candidat à la présidentielle de longue date, s’engageant à sévir contre les criminels de la drogue. ( Duterte s’est vanté une fois que, en tant que maire de Davao City, il a parcouru les rues sur sa moto et exécuté personnellement des trafiquants de drogue.) L’expérience de P était une planche dans une plus grande «architecture de désinformation» — qui comprenait également des influenceurs des médias sociaux payés pour se moquer des candidats adverses et des trolls mercenaires travaillant dans d’anciens centres d’appels — qui, selon les experts, ont aidé Duterte à prendre le pouvoir. Depuis son entrée en fonction en 2016, Duterte aurait intensifié ces efforts tout en présidant à des milliers d’exécutions extrajudiciaires.

La campagne aux Philippines était emblématique d’un nouveau type de propagande, qui utilise de nouveaux outils pour les fins séculaires de l’autocratie. Le Kremlin est depuis longtemps un innovateur dans ce domaine . (Un manuel de 2011 pour les fonctionnaires russes a comparé favorablement leurs méthodes de désinformation à «un rayonnement invisible» qui prend effet alors que «la population ne sent même pas qu’on agit sur elle».) Mais avec les progrès technologiques de la dernière décennie, et la prolifération mondiale des smartphones, les gouvernements du monde entier ont réussi à déployer des techniques affinées par le Kremlin contre leur propre peuple.

Lire: Peter Pomerantsev sur la Russie et la menace de l’irréalité

Aux États-Unis, nous avons tendance à considérer ces outils d’oppression comme les problèmes lointains des démocraties plus fragiles. Mais les gens qui travaillent pour réélire Trump comprennent le pouvoir de ces tactiques. Ils peuvent utiliser une terminologie plus douce , des faits alternatifs, mais ils construisent une machine conçue pour exploiter leur propre architecture de désinformation tentaculaire.

Au cœur de cet effort se trouve le recours au micro-ciblage de la campagne — le processus de découpage de l’électorat en niches distinctes, puis de leur appel avec des messages numériques précisément adaptés. Les avantages de cette approche sont évidents: une annonce qui demande le financement de Planned Parenthood pourrait obtenir une réponse mitigée d’un large public national, mais la diffuser directement via Facebook à 800 femmes catholiques romaines à Dubuque, Iowa, et sa réception sera beaucoup plus positif. Si les candidats devaient une fois crier leurs promesses de campagne à partir d’une boîte à savon, le micro-ciblage leur permet de distraire des millions d’électeurs et de leur chuchoter des messages personnalisés à l’oreille.

Parscale n’a pas inventé cette pratique — la campagne de Barack Obama l’a utilisée en 2012 et Clinton a emboîté le pas. Mais l’effort de Trump en 2016 était sans précédent, tant par son ampleur que par son audace. Dans les derniers jours de la course de 2016, par exemple, l’équipe de Trump a tenté de supprimer la participation des électeurs noirs en Floride en glissant des publicités comme:

«Hillary pense que les Afro-Américains sont des supers prédateurs».

Un responsable de campagne anonyme s’est vanté de Bloomberg Businessweek que c’était l’une des « trois principales opérations de suppression des électeurs en cours ». (Les deux autres visaient les jeunes femmes et les libéraux blancs.)

L’arsenalisation du micro-ciblage a été lancée en grande partie par les scientifiques des données de Cambridge Analytica. L’entreprise a commencé comme partie d’un entrepreneur militaire non partisan qui a utilisé des psyops numériques pour cibler des groupes terroristes et des cartels de la drogue. Au Pakistan, il a œuvré pour contrecarrer les efforts de recrutement des djihadistes; en Amérique du Sud, il a diffusé de la désinformation pour retourner les trafiquants de drogue contre leurs patrons.

Photo by Metin Ozer on Unsplash

L’accent a changé une fois que le milliardaire conservateur Robert Mercer est devenu un investisseur majeur et a installé Steve Bannon comme homme de référence. À l’aide d’une mine de données collectées sur Facebook et d’autres sources — sans le consentement des utilisateurs — Cambridge Analytica a travaillé à l’élaboration de «profils psychographiques» détaillés pour chaque électeur aux États-Unis, et a commencé à expérimenter des moyens d’attiser la paranoïa et le sectarisme en exploitant certains Traits de personnalité.

Dans un exercice, l’entreprise a demandé aux hommes blancs s’ils approuveraient que leur fille épouse un immigrant mexicain; ceux qui ont dit oui se sont vu poser une question de suivi destinée à provoquer l’irritation face aux contraintes du politiquement correct: “Avez-vous eu l’impression de devoir dire cela?”

Christopher Wylie, qui était directeur de la recherche à Cambridge Analytica et a ensuite témoigné au sujet de l’entreprise au Congrès, m’a dit que «avec le bon type de coup de coude», les personnes qui présentaient certaines caractéristiques psychologiques pouvaient être poussées dans des croyances et des pensées complices de plus en plus extrêmes. . “Plutôt que d’utiliser des données pour interférer avec le processus de radicalisation, Steve Bannon a pu inverser cela”, a déclaré Wylie. «Nous étions en train de semer une insurrection aux États-Unis.»

Cambridge Analytica a été dissoute en 2018, peu de temps après que son PDG a été filmé se vantant d’utiliser des pots-de-vin et des «pièges à miel» sexuels au nom de ses clients. (La firme a nié avoir effectivement utilisé de telles tactiques.) Depuis lors, certains politologues se sont demandé quel effet avait réellement son ciblage «psychographique». Mais Wylie — qui m’a parlé de Londres, où il travaille maintenant pour H&M, en tant que prévisionniste tendance — a déclaré que le travail de l’entreprise en 2016 était un test modeste par rapport à ce qui pourrait arriver.

“Que se passe-t-il si la Corée du Nord ou l’Iran reprennent là où Cambridge Analytica s’est arrêté?”, A-t-il déclaré, notant que de nombreux acteurs étrangers chercheront des moyens de s’ingérer dans les élections de cette année. «Il existe d’innombrables États hostiles qui ont plus que suffisamment de capacité pour reproduire rapidement ce que nous avons pu faire… et le rendre beaucoup plus sophistiqué.» Ces efforts peuvent ne pas venir uniquement de l’étranger: un groupe d’anciens employés de Cambridge Analytica ont formé une nouvelle entreprise, Data Propria qui, selon l’Associated Press , travaille pour la campagne Trump. (La firme a nié cela et un porte-parole de la campagne a refusé de commenter.)

Après l’éclatement du scandale Cambridge Analytica, Facebook a été scandalisé pour sa mauvaise gestion des données des utilisateurs et sa complicité dans la propagation virale de fausses nouvelles. Mark Zuckerberg a promis de faire mieux et a lancé une série de réformes. Mais ensuite, l’automne dernier, il a permis une victoire majeure des politiciens menteurs:

“Les candidats, a-t-il dit, seraient autorisés à continuer à diffuser de fausses annonces sur Facebook!”

(Les annonceurs commerciaux, en revanche, sont soumis à une vérification des faits.) Dans un discours à l’Université de Georgetown , le PDG a fait valoir que sa société ne devrait pas être responsable de l’arbitrage des discours politiques , et que parce que les annonces politiques reçoivent déjà beaucoup d’examen, les candidats qui choisissent de mentir seront tenus pour responsables par les journalistes et les chiens de garde.

Des acteurs politiques louches découvrent à quel point il est facile de mener une campagne de chuchotement introuvable par SMS.

Pour renforcer son cas, Zuckerberg a souligné la «bibliothèque» récemment lancée — et accessible au public — où Facebook archive chaque annonce politique qu’il publie . Le projet a un certain attrait démocratique: pourquoi censurer un contenu faux ou toxique alors qu’un peu de soleil peut avoir le même effet? Mais passez un peu de temps à parcourir les archives des publicités de réélection de Trump, et vous voyez rapidement les limites de cette transparence. Nous sommes dorénavant à l’ère de la censure inversée.

Photo by Capturing the human heart. on Unsplash

La campagne ne diffuse pas une seule annonce à la fois sur un thème donné. Il exécute des centaines d’itérations — ajustant la langue, la musique, même les couleurs des boutons «Donate». Dans les 10 semaines suivant le début de l’enquête de destitution de la Chambre des représentants, la campagne Trump a diffusé environ 14'000 annonces différentes contenant le mot impeachment . Il est pratiquement impossible de les parcourir tous.

Les deux parties s’appuieront sur des publicités micro-ciblées cette année, mais le président devrait avoir un avantage distinct. Le Comité national républicain et la campagne Trump auraient compilé en moyenne 3'000 points de données sur chaque électeur en Amérique . Ils ont passé des années à expérimenter des façons de modifier leurs messages en fonction non seulement du sexe et de la géographie, mais aussi de savoir si le destinataire possède une arme à feu ou regarde la chaîne de golf.

Bien que ces publicités puissent être utilisées pour tenter de gagner des électeurs indécis, elles sont le plus souvent déployées pour la collecte de fonds et pour virer les fidèles — et les conseillers de Trump pensent que cette élection sera décidée par la mobilisation, et non par la persuasion. Pour révéler la base, la campagne a signalé qu’elle reviendrait à des thèmes familiers: la menace des «étrangers illégaux» — un terme que Parscale aurait incité Trump à utiliser — et la corruption du «marais».

Au-delà de Facebook, la campagne investit également dans une plateforme de textos qui pourrait lui permettre d’envoyer des messages anonymes directement à des millions de téléphones d’électeurs sans leur permission. Jusqu’à récemment, les gens devaient s’inscrire avant qu’une campagne puisse les inclure dans un texte de masse. Mais avec les nouvelles applications de textos «peer to peer» — dont une développée par Gary Coby, un conseiller principal de Trump — un seul volontaire peut envoyer des centaines de messages par heure , en contournant les réglementations fédérales en cliquant sur «Envoyer» un message à la fois. Notamment, ces messages ne sont pas tenus de révéler qui est derrière eux, grâce à une décision de 2002 de la Commission électorale fédérale qui a cité le nombre limité de caractères disponibles dans un texte.

La plupart des experts supposent que ces règlements seront révisés quelque temps après les élections de 2020. Pour l’instant, les campagnes des deux parties rassemblent autant de numéros de téléphone portable que possible, et Parscale a déclaré que les textos seraient au centre de la stratégie de réélection de Trump. La capacité du média à atteindre les électeurs est inégalée: alors que les appels automatisés sont envoyés à la messagerie vocale et que les explosions d’e-mails sont piégées dans des dossiers de spam, les entreprises de textos peer-to-peer disent qu’au moins 90% de leurs messages sont ouverts.

Jusqu’à présent, les textes de la campagne Trump ce cycle se sont concentrés sur des appels criants à la collecte de fonds (“Ils n’ont RIEN! L’IMPEACHMENT EST TERMINÉE! Maintenant, ÉCRASONS notre objectif de fin de mois”). Mais le potentiel d’utilisation abusive par des groupes extérieurs est clair — et des acteurs politiques louches découvrent déjà à quel point il est facile de mener une campagne de chuchotement anonyme par textos.

En 2018, alors que le vote anticipé commençait dans la primaire sénatoriale du Tennessee, les électeurs ont commencé à recevoir des messages texte attaquant deux des pouvoirs conservateurs des candidats. Les textes — écrits dans un style conversationnel, comme s’ils avaient été envoyés par un ami — n’étaient pas signés, et les gens qui essayaient d’appeler les numéros recevaient un signal occupé. La presse locale a couvert la campagne de diffamation. L’application de la loi a été notifiée. Mais la source des textes n’a jamais été découverte.

GUERRE CONTRE LA PRESSE

Un après-midi de mars dernier, j’étais au téléphone avec un agent républicain proche de la famille Trump lorsqu’il a mentionné avec désinvolture qu’un journaliste de Business Insider était sur le point de passer une très mauvaise journée. Le journaliste, John Haltiwanger, avait tweeté quelque chose qui agaçait Donald Trump Jr., incitant la coterie d’amis et d’alliés entourant le fils du président à préparer une pièce à succès. L’histoire qu’ils venaient de raconter, m’a suggéré l’opératrice, démolirait la crédibilité du journaliste.

Je ne savais pas trop quoi penser de cette jubilation — les gens dans le cercle de Trump ont tendance à fanfaronner. Mais quelques heures plus tard, l’opérateur m’a envoyé un lien des Breitbart news.

L’histoire était basée sur une série de messages-tout Instagram d’entre eux d’avant Haltiwanger a commencé à travailler à « l’histoire de la haine intense de Trump » Business Insider — dans lequel il s’est moqué du président et a exprimé sa solidarité avec les manifestants libéraux.

Le lendemain matin, Don Jr. a tweeté l’histoire à ses 3 millions d’adeptes, dénonçant Haltiwanger comme une «lib déchaînée». Son employeur a publié une déclaration concédant que les publications Instagram n’étaient “pas appropriées”. Haltiwanger a conservé son emploi, mais l’expérience, m’a-t-il dit plus tard, “était bizarre et troublante”.

L’ histoire de Breitbart faisait partie d’un effort coordonné d’une coalition d’alliés de Trump pour diffuser des informations embarrassantes sur les journalistes qui produisent une couverture critique du président. ( Le New York Times a rendu compte de ce projet pour la première fois l’été dernier; depuis, il m’a été décrit plus en détail.) Selon des personnes connaissant l’effort, des agents pro-Trump ont gratté des comptes de médias sociaux appartenant à des centaines de partis politiques. journalistes et compilé des années de publications dans un dossier.

Souvent, lorsqu’une nouvelle particulière est jugée particulièrement injuste — ou politiquement dommageable — pour le président, Don Jr. la signalera dans un fil de texte qu’il utilise à cette fin. (Parmi ceux qui écrivent régulièrement avec le fils aîné du président, un de mes proches m’a dit, sont l’activiste conservateur Charlie Kirk; deux stratèges du GOP (Parti Républicain), Sergio Gor et Arthur Schwartz; Matthew Boyle, un éditeur de Breitbart ; et l’ambassadeur américain Richard Grenell.) Une fois qu’une histoire a été marquée pour attaque, quelqu’un cherche dans le dossier des informations sur les journalistes impliqués. Si quelque chose d’utile apparaît — une vieille blague problématique; preuve d’opinions politiques libérales — Boyle en fait un Breitbart-titre, que les responsables de la Maison Blanche et les substituts de campagne peuvent ensuite partager sur les réseaux sociaux. (La Maison Blanche a nié toute implication dans cet effort.)

Les descriptions du dossier varient. Une source avec laquelle j’ai parlé a déclaré qu’un programmeur en Inde avait été payé pour l’organiser en une base de données consultable, ce qui rend les publications contenant des mots clés offensants plus faciles à trouver. Un autre m’a dit que le dossier s’était étendu à au moins 2'000 personnes, y compris non seulement des journalistes mais aussi des universitaires, des politiciens, des célébrités et d’autres ennemis potentiels de Trump. Bien sûr, une partie de cela peut être une vantardise hyperbolique, mais l’effort a porté ses fruits.

Parscale a déclaré que la campagne avait pour objectif de former «des nuées de substituts» afin de saper la couverture des chaînes de télévision et des journaux locaux.

L’année dernière, les agents impliqués sont partis après les journalistes à CNN, le Washington Post et le New York Times . Ils ont dénoncé un journaliste pour avoir utilisé le mot fag à l’université et un autre pour avoir publié des blagues antisémites et racistes il y a dix ans . Il ne s’agit peut-être pas de révélations mettant fin à la carrière, mais des personnes proches du projet ont déclaré qu’elles prévoyaient de lancer beaucoup plus de recherches sur l’opposition à mesure que la campagne s’intensifierait. “C’est de la merde innovante”, a déclaré Mike Cernovich, un activiste de droite avec une histoire de pêche à la traîne. «Ils s’approprient la culture de l’appel.»

Ce qui est remarquable dans cet effort, ce n’est pas qu’il vise à dénoncer les biais des médias. Les conservateurs se plaignent — avec un certain mérite — d’une tendance libérale dans la presse depuis des décennies. Mais à l’ère Trump, un changement important a eu lieu. Au lieu d’essayer de réformer la presse ou de critiquer sa couverture, les conservateurs les plus influents d’aujourd’hui veulent détruire complètement les médias grand public .

«L’intégrité journalistique est morte»

a déclaré Boyle dans un discours prononcé en 2017 à la Heritage Foundation. «Il n’y a plus une telle chose. Donc tout est question d’arsenalisation de l’information. »

C’est une leçon tirée des démagogues du monde entier: lorsque la presse en tant qu’institution est affaiblie, le journalisme factuel devient juste une goutte de plus dans le déluge quotidien de contenu — ni plus ni moins crédible que la propagande partisane. Le relativisme est le véritable objectif de l’attaque de Trump contre la presse, et plus il y aura d’ennemis du peuple, mieux ce sera ses alliés.

“Une guerre culturelle est une guerre

a déclaré Steve Bannon au Times l’année dernière. «Il y a des victimes en temps de guerre.»

Cette attitude a imprégné la base du président. Lors des rassemblements, les gens portent des T-shirts qui lisent la corde. arbre. journaliste. assemblage requis.

Photo by Mae Mu on Unsplash

Un sondage CBS News / YouGov a révélé que seulement 11% des partisans forts de Trump font confiance aux médias traditionnels — tandis que 91% se tournent vers le président pour «des informations précises». Cette dynamique rend pratiquement impossible pour la presse de tenir le président responsable de quelque chose.

“N’oubliez pas, a-t-il déclaré à une foule en 2018, ce que vous voyez et ce que vous lisez n’est pas ce qui se passe .”

Bryan Lanza, qui a travaillé pour la campagne Trump en 2016 et reste un substitut de la Maison Blanche, m’a dit catégoriquement qu’il ne voyait aucune possibilité pour les Américains d’établir un ensemble commun de faits à partir desquels mener les grands débats des élections de cette année. Ce n’est pas non plus son objectif. “Il est de notre devoir de vendre notre récit plus fort que les médias”, a déclaré Lanza. «Ils plaident clairement pour une position libérale-socialiste, et nous n’allons jamais être de concert. La guerre continue donc. »

A partir de décembre 2019: la sombre psychologie des réseaux sociaux

Parscale a indiqué qu’il prévoyait d’ouvrir un nouveau front dans cette guerre: les nouvelles locales. L’année dernière, il a déclaré que la campagne avait pour objectif de former “des nuées de substituts” afin de saper la couverture négative des chaînes de télévision et des journaux locaux. Les sondages ont montré depuis longtemps que les Américains à travers le spectre politique font davantage confiance aux informations locales qu’aux médias nationaux. Si la campagne réussit, cette confiance sera érodée d’ici novembre. “Nous pouvons réellement construire et combattre avec les journaux locaux”, a déclaré Parscale aux donateurs, selon un enregistrement fourni par The Palm Beach Post . «Nous ne nous battons donc pas uniquement contre Fox News, CNN et MSNBC avec les mêmes 700'000 personnes qui regardent chaque jour.»

Parallèlement à cet effort, certains conservateurs ont expérimenté un plan pour exploiter la crédibilité du journalisme local . Au cours des dernières années, des centaines de sites Web avec des noms à consonance inoffensive comme Arizona Monitor et The Kalamazoo Times ont commencé à apparaître. À première vue, ils ressemblent à des publications régulières, avec des avis communautaires et une couverture des écoles. Mais regardez de plus près et vous constaterez qu’il n’y a souvent pas de bannières de référence, peu ou pas de signatures, et aucune adresse pour les bureaux locaux. Beaucoup d’entre eux sont des organes de groupes de pression républicains; d’autres appartiennent à une mystérieuse entreprise appelée Locality Labs, dirigée par un activiste conservateur de l’Illinois. Les lecteurs ne reçoivent aucune indication que ces sites ont des agendas politiques — c’est précisément ce qui les rend précieux.

Selon un stratège de longue date, les candidats qui cherchent à planter une histoire négative sur un adversaire peuvent payer pour que leurs titres souhaités soient publiés sur certains de ces sites de nouvelles Potemkin. En travaillant avec un cabinet de conseil tiers — au lieu de payer les sites directement — les candidats sont capables de masquer leur implication dans le système lorsqu’ils déposent des dépenses auprès de la Commission électorale fédérale. Même si les histoires ne trompent pas les lecteurs avertis, les titres sont suffisamment convaincants pour être diffusés sur l’écran dans une publicité de campagne ou glissés dans des e-mails de collecte de fonds.

TRUCS NUMÉRIQUES SALÉS

Peu de temps après la fermeture des bureaux de scrutin lors de l’élection des gouverneurs du Kentucky en novembre dernier, un utilisateur anonyme de Twitter nommé @Overlordkraken1 a annoncé à ses 19 adeptes qu’il venait “de déchiqueter une boîte de courrier républicain dans les bulletins de vote” à Louisville.

Il y avait peu de raisons de prendre cette affirmation pour argent comptant, et beaucoup de raisons d’en douter (à commencer par le fait qu’il avait mal orthographié Louisville ). Mais la course était serrée, et alors que le gouverneur sortant Matt Bevin commençait à prendre du retard dans le total des votes, une armée de robots Twitter a commencé à répandre la revendication du truquage des élections .

Le message d’origine a été supprimé par Twitter, mais à ce moment-là, des milliers de comptes automatisés en faisaient circuler des captures d’écran avec le hashtag #StoptheSteal. Des personnalités populaires de droite sur Internet ont sauté sur le récit, et bientôt la campagne Bevin a fait du bruit au sujet des «irrégularités» de vote non spécifiées. Lorsque la course a été convoquée pour son adversaire, le gouverneur a refusé de concéder et a demandé une révision du vote à l’échelle de l’État. . (Aucune preuve de déchiquetage n’a été trouvée, et il a finalement admis sa défaite neuf jours plus tard .)

Le blitz de désinformation Election Night avait toutes les marques d’une opération d’influence étrangère. En 2016, les trolls russes avaient travaillé de la même manière pour contaminer le discours politique américain — se faisant passer pour des activistes de Black Lives Matter dans le but d’attiser les divisions raciales et d’attiser les théories du complot pro-Trump. (Ils ont même utilisé Facebook pour organiser des rassemblements, dont un pour les partisans musulmans de Clinton à Washington, DC, où ils ont demandé à quelqu’un de brandir une pancarte attribuant une citation fictive au candidat: «Je pense que la charia sera une nouvelle direction puissante de liberté.”)

Mais lorsque les employés de Twitter ont revu plus tard l’activité entourant l’élection du Kentucky, ils ont conclu que les robots étaient largement basés en Amérique — un signe que les agents politiques ici apprenaient à imiter les tactiques de pêche à la traîne russes.

Bien sûr, les sales tours ne sont pas nouveaux dans la politique américaine. De Lee Atwater et Roger Stone à la machine tordue démocrates de Chicago, le pays a une longue histoire d’agents sournois enduisant les opposants et se mêlant des élections. Et, en fait, Samuel Woolley, un universitaire qui étudie la propagande numérique , m’a dit que le premier déploiement documenté de robots Twitter politisés était aux États-Unis.En 2010, un groupe conservateur basé dans l’Iowa a mis en place un petit réseau de comptes automatisés avec des noms comme @ BrianD82 pour promouvoir l’idée que Martha Coakley, une démocrate candidate au Sénat du Massachusetts, était anti-catholique.

Photo by Szabo Viktor on Unsplash

Depuis lors, les tactiques de la guerre sur Twitter sont devenues plus sophistiquées, alors que les régimes du monde entier expérimentent de nouvelles façons de déployer leurs cybermilices. Au Mexique, les partisans de l’ancien président Enrique Peña Nieto ont créé des comptes de «marionnettes à chaussettes» pour se faire passer pour des manifestants et saboter le mouvement d’opposition. En Azerbaïdjan, des jeunes progouvernementaux ont mené des campagnes coordonnées de harcèlement contre les journalistes, inondant leurs fils Twitter de menaces graphiques et d’insultes.

Lorsque ces techniques s’avèrent efficaces, m’a dit Woolley, les Américains les améliorent. “C’est presque comme s’il y avait un échange colombien entre les régimes autoritaires des pays en développement et l’Occident”, a-t-il déclaré.

Parscale a nié que la campagne utilise des bots. Affirmant dans une interview de 60 minutes : “Je ne pense pas [qu’ils] fonctionnent”. Il a peut-être raison — il est peu probable que ces réseaux nébuleux de trolls et de bots puissent faire basculer une élection nationale. Mais ils ont leur utilité. Ils peuvent simuler un faux consensus, faire dérailler un débat sincère et chasser les gens de la place publique.

Selon une étude, les bots représentaient environ 20% de tous les tweets publiés sur les élections de 2016 au cours d’une période de cinq semaines cette année-là. Et Twitter est déjà infesté de robots qui semblent conçus pour stimuler les perspectives de réélection de Trump. Peu importe d’où ils viennent, ils ont un énorme potentiel pour diviser, radicaliser et attiser la haine qui dure longtemps après le vote.

Rob Flaherty, qui a servi en tant que directeur numérique pour la campagne présidentielle de Beto O’Rourke, m’a dit que Twitter en 2020 est une « salle des miroirs. » Il a dit un compte mystérieux a commencé une rumeur virale que l’homme armé qui a tué sept personnes à Odessa, Au Texas, l’été dernier, avait un autocollant pro Beto O’Rourke sur sa voiture. Un autre s’est fait passer pour un partisan d’O’Rourke et a lancé des invectives racistes sur un journaliste. Certaines de ces tactiques ont fait écho à 2016, lorsque des agitateurs russes se sont fait passer pour des partisans de Bernie Sanders et ont attisé la colère contre Hillary Clinton.

Flaherty a déclaré qu’il ne savait pas qui était derrière les actions visant O’Rourke, et le candidat a abandonné avant de pouvoir faire une réelle différence. “Mais vous ne pouvez pas regarder ce qui se passe et ne pas avoir le sentiment que quelqu’un est en train de se faire avoir”, m’a-t-il dit. Flaherty a depuis rejoint la campagne de Joe Biden, qui a dû faire face à des actions similaires: l’année dernière, un site Web ressemblant à une page officielle de la campagne Biden est apparu sur Internet. Il mettait l’accent sur des éléments du dossier législatif du candidat susceptibles de lui faire du mal dans la primaire démocrate — opposition au mariage homosexuel, soutien à la guerre en Irak — et comportait des clips vidéo de ses rencontres maladroites avec les femmes. Le site est rapidement devenu l’un des sites liés à Biden les plus visités sur le Web. Il a été conçu par un consultant Trump .

COMBATTRE LE FEU AVEC LE FEU

Alors que la machine de réélection du président monte en puissance, les stratèges démocrates se sont retrouvés à débattre d’une question urgente: peuvent-ils vaincre la coalition Trump sans adopter ses tactiques?

D’un côté de cet argument se trouve Dmitri Mehlhorn, un consultant connu pour sa volonté d’expérimenter le subterfuge numérique. Lors de l’élection spéciale de l’Alabama en 2017, Mehlhorn a aidé à financer au moins deux opérations sous «faux drapeau» contre le candidat républicain au Sénat, Roy Moore. D’une part, de faux robots russes sur Twitter ont suivi le compte du candidat pour donner l’impression que le Kremlin soutenait Moore. D’autre part, une fausse campagne sur les réseaux sociaux, baptisée «Dry Alabama», a été conçue pour relier Moore à des fêtards baptistes fictifs essayant d’interdire l’alcool. (Mehlhorn a affirmé qu’il n’était pas au courant de ces efforts et ne soutient pas l’utilisation de la désinformation.)

Lorsque le New York Times a découvert le second complot, l’un des militants impliqués, Matt Osborne, a soutenu que les démocrates n’avaient d’autre choix que d’employer de telles techniques sans scrupules. “Si vous ne le faites pas, vous vous battez avec une main attachée derrière le dos”, a déclaré Osborne. “Vous avez un impératif moral de le faire — de faire tout ce qu’il faut.”

D’autres ont soutenu que ce n’est pas le bon moment pour les démocrates de commencer à abandonner les idéaux d’honnêteté et d’équité. “Ce n’est tout simplement pas dans mes valeurs d’aller faire de la merde et de tromper les électeurs”, m’a dit Flaherty. «Je sais qu’il y a tout ce contingent de lutte contre le feu avec le feu, mais généralement quand vous leur demandez ce qu’ils signifient, ils sont comme, ‘Lie!’ »Certains notent également que le président leur a déjà remis beaucoup de munitions. «Je ne pense pas que la campagne démocrate devra inventer des trucs sur Trump», m’a dit Judd Legum, l’auteur d’un bulletin progressiste sur la politique numérique. “Ils peuvent s’en tenir à des choses qui sont vraies.”

Finalement, la peur de la propagande secrète inflige autant de dégâts que la propagande elle-même.

Une démocrate à cheval sur ces deux camps est une jeune stratège technophile nommée Tara McGowan. L’automne dernier, elle et l’ancien conseiller d’Obama, David Plouffe ont lancé un comité d’action politique avec l’engagement de dépenser 75 millions de dollars pour attaquer Trump en ligne. À l’époque, la campagne du président diffusait plus d’annonces sur Facebook et Google que les quatre premiers candidats démocrates réunis. Les plans de McGowan de riposter incluaient de telles publicités, mais elle avait également en tête des mesures plus créatives et controversées.

Par exemple, elle a créé une organisation médiatique avec une équipe d’écrivains pour produire des histoires qui peuvent être micro-ciblées pour des électeurs convaincants sur Facebook sans aucune indication qu’ils sont payés par un groupe politique. Bien qu’elle insiste sur le fait que le reportage est strictement factuel, certains voient l’entreprise comme une cooptation trop étroite pour le confort des tactiques de droite.

Quand j’ai parlé avec McGowan, elle était ouverte sur sa volonté de repousser les limites qui pourraient rendre certains démocrates mal à l’aise. En ce qui la concernait, les publicités «super-prédatrices» que Trump a diffusées pour faire baisser la participation des Noirs en 2016 étaient «équitables» parce qu’elles avaient une base en fait. (Clinton a utilisé le terme en 1996 pour désigner les membres de gangs.) McGowan a suggéré qu’une approche similaire pourrait être adoptée avec les conservateurs. Elle a exclu les tentatives de désinformation des républicains sur le moment et l’endroit où voter — une tactique que Mehlhorn aurait envisagée, bien qu’il ait dit plus tard qu’il plaisantait — mais a déclaré qu’elle poursuivrait toute stratégie qui était «dans les limites de la loi».

«Nous vivons actuellement un moment radicalement perturbateur», m’a dit McGowan.

«Nous avons un président qui ment tous les jours, sans vergogne… Je pense que Trump est tellement désespéré de gagner cette élection qu’il fera n’importe quoi. Il n’y aura pas de barre trop basse pour lui. »

Cette scission intrapartie a été mise en évidence l’année dernière lorsque des responsables de l’État ont exhorté le Comité national démocrate à désavouer formellement l’utilisation de bots, de fermes de pêche à la traîne et de «deepfakes» (vidéos manipulées numériquement qui peuvent, avec une précision alarmante, inciter une personne à faire ou à dire quoi que ce soit. ). Les partisans ont vu l’engagement proposé comme un moyen de mettre en contraste les valeurs de leur parti avec celles du GOP. Mais après des mois de lobbying, le comité a refusé d’adopter l’engagement.

À partir de mai 2018: l’ère de la fausse vidéo commence

Pendant ce temps, les experts inquiets de la désinformation domestique se tournent vers d’autres pays pour des leçons. L’exemple récent le plus réussi peut être l’Indonésie, qui a sévi contre le problème après qu’une vague de mensonges viraux et de théories du complot poussées par des islamistes purs et durs a conduit à la défaite d’un candidat chinois chrétien populaire au poste de gouverneur en 2016. Pour éviter une perturbation similaire lors de l’élection présidentielle de l’année dernière, une coalition de journalistes de plus de deux douzaines de grands médias indonésiens a travaillé ensemble pour identifier et démystifier les canulars avant qu’ils ne gagnent du terrain en ligne. Mais même si cela peut sembler être un modèle prometteur, il a été associé à des efforts agressifs de l’État pour surveiller et arrêter les fournisseurs de fausses nouvelles — une approche qui irait à l’encontre du premier amendement si elle était tentée aux États-Unis.

Richard Stengel, qui a été sous-secrétaire d’État à la diplomatie publique sous le président Obama, a passé près de trois ans à lutter contre la propagande numérique de l’État islamique et de la Russie. Au moment où il a quitté ses fonctions, m’a-t-il dit, il était convaincu que la désinformation continuerait de prospérer jusqu’à ce que les grandes entreprises technologiques soient obligées d’en assumer la responsabilité. Stengel a proposé de modifier la loi de 1996 sur la décence en matière de communications, qui protège les plateformes en ligne de la responsabilité des messages postés par des tiers. Des entreprises telles que Facebook et Twitter, selon lui, devraient être tenues par la loi de contrôler leurs plateformes pour la désinformation . “Ça ne va pas résoudre tout le problème”, m’a-t-il dit, “mais ça va aider avec le volume.”

Il y a une autre étude de cas à considérer. Lors de la révolution ukrainienne de 2014, les militants pro-démocratie ont découvert qu’ils pouvaient dénaturer une grande partie des fausses informations sur leur mouvement en exposant à plusieurs reprises ses origines russes. Mais ce type de transparence a un coût, a observé Stengel. Au fil du temps, la vigilance face à la prévalence de la propagande peut se transformer en paranoïa. Les agents russes sont connus pour encourager une telle anxiété en répandant des rumeurs qui exagèrent leur propre influence. Finalement, la peur de la propagande secrète inflige autant de dégâts que la propagande elle-même.

Une fois que vous intériorisez la possibilité que vous soyez manipulé par une main cachée, rien ne peut faire confiance. Chaque voix dissidente sur Twitter devient un bot russe, chaque titre inconfortable un faux drapeau, chaque développement politique fait partie d’une conspiration toujours plus profonde. Au moment où l’écosystème de l’information s’effondre sous le poids de tout ce cynisme, vous êtes trop vigilant pour remarquer que les désinformationistes ont gagné.

POUVOIRS D’INCUBATION

S’il y a une chose que l’on peut dire pour Brad Parscale, c’est qu’il navigue en sous-marin. Les fuites non autorisées de l’intérieur de la campagne sont rares; les articles de presse sur l’intrigue du palais sont pratiquement inexistants. Lorsque le personnel a emménagé pour la première fois dans ses nouveaux bureaux l’année dernière, des journalistes ont été périodiquement invités à visiter l’établissement, mais Parscale a mis fin à la pratique: il ne voulait pas qu’ils aperçoivent un morceau de papier ou un gribouillis de tableau blanc qu’ils n’étaient pas. censé voir.

Notamment, alors que la Maison Blanche de Trump a subi une procession de bouleversements apparemment sans fin, la campagne de réélection de Trump a connu très peu de roulement depuis la prise de contrôle de Parscale. Son endurance est l’une des raisons pour lesquelles de nombreux républicains — à l’intérieur ou à l’extérieur de l’organisation — hésitent à parler de lui dans le dossier. Mais parmi les alliés du président, il semble y avoir un scepticisme croissant.

D’anciens collègues ont commencé à remarquer un changement dans Parscale après sa promotion. Soudain, le gars tranquille, le visage enfoui dans un ordinateur portable, portait des costumes de créateur, jetait des chapeaux MAGA (Make America Great Again)lors des rassemblements électoraux et se rendait en Europe pour prendre la parole lors d’une conférence de marketing politique. Au cours des dernières années, Parscale a acheté une BMW, un Range Rover, un condo et une maison au bord de l’eau de 2,4 millions de dollars à Fort Lauderdale, en Floride. «Il sait qu’il a la confiance de la famille», m’a dit un ancien collègue, «ce qui lui donne plus de fanfaronnade.» Lorsque le Daily Mail du Royaume-Uni a publié une histoire mettant en lumière la frénésie des dépenses de Parscale , il a tenté de se faire dévier par la flatterie. «Le président est un excellent homme d’affaires», a-t-il déclaré au tabloïd, «et être associé à lui pendant des années a été extrêmement bénéfique pour ma famille.»

Mais selon un ancien responsable de la Maison Blanche connaissant l’incident, Trump a été irrité par la couverture médiatique et l’impression que cela a créé que son directeur de campagne s’enrichissait. Pendant un moment, la position de Parscale a semblé être en péril, mais ensuite l’attention de Trump a été détournée par le sommet du G7 en France, et il n’est jamais revenu sur la question. (Un porte-parole de la campagne a contesté ce récit.)

Certains républicains craignent que, pour toute l’expertise numérique de Parscale, il n’ait pas la vision de guider Trump vers sa réélection. Le président est historiquement impopulaire, et même dans les États rouges, il a du mal à mobiliser sa base pour des élections spéciales. Si le message de Trump devient obsolète auprès des électeurs, Parscale est-il l’homme pour l’aider à le réviser? “Les gens commencent à poser la question — vous construisez cet appareil, et c’est très bien, mais quel est le récit global?”, A déclaré un ancien membre du personnel de campagne.

Mais que Trump trouve ou non un nouveau récit, il a cette fois quelque chose qu’il n’avait pas en 2016 — les pouvoirs de la présidence. Alors que chaque commandant en chef cherche des moyens de tirer parti de son mandat pour sa réélection, Trump a montré qu’il est prêt à aller beaucoup plus loin que la plupart. À l’approche des élections de mi-mandat de 2018, il a saisi les informations faisant état d’une caravane de migrants voyageant aux États-Unis d’Amérique centrale pour affirmer que la frontière sud faisait face à une crise de sécurité nationale. Trump a mis en garde contre une «invasion» à venir et a affirmé, sans preuves, que la caravane avait été infiltrée par des membres de gangs .

Photo by Markus Spiske on Unsplash

Parscale a aidé cet effort en créant une publicité de 30 secondes qui a intercalé des images de migrants hispaniques avec des clips d’un tueur de flics reconnu coupable. L’annonce s’est terminée par un appel urgent à l’action: arrêter la caravane. vote républicain . Dans une dernière manœuvre avant les élections, Trump a envoyé des troupes américaines à la frontière . Le président a insisté sur le fait que l’opération était nécessaire pour assurer la sécurité de l’Amérique, mais en quelques semaines, les troupes ont été tranquillement rappelées, la «crise» ayant apparemment pris fin une fois les votes exprimés. Les sceptiques se sont demandé: si Trump est prêt à militariser la frontière pour obtenir quelques sièges supplémentaires à mi-parcours, que feront lui et ses partisans lorsque sa réélection sera en jeu?

Lire: McKay Coppins sur les conservateurs essayant de se débarrasser des fausses nouvelles

Il ne faut pas beaucoup d’imagination pour envisager le pire des cas: le jour du scrutin, des messages texte anonymes dirigent les électeurs vers les mauvais bureaux de vote, ou peut-être même diffusent des rumeurs de menaces à la sécurité. Les contrefaçons du candidat démocrate utilisant des insultes raciales surgissent plus rapidement que les plateformes de médias sociaux ne peuvent les supprimer. Alors que les médias se bousculent pour corriger les inexactitudes, des hordes de robots Twitter répondent en salissant et menaçant les journalistes. Pendant ce temps, la campagne Trump a passé les derniers jours de la course à pomper les publicités Facebook à un rythme si élevé que personne ne peut suivre le poison qu’ils injectent.

Après la publication du premier tour de scrutin de sortie, une vidéo provenant d’une source mystérieuse prétend montrer des immigrants sans-papiers aux urnes. Trump commence à retweeter des rumeurs de fraude électorale et suggère que des agents d’immigration et de douane soient envoyés dans les bureaux de vote. les illégaux volent-ils les élections ? Annonce Fox News. Les russes sont-ils derrière de fausses vidéos ? demande MSNBC.

Les votes n’ont même pas encore été comptés, et une grande partie du pays est prête à rejeter le résultat.

RIEN N’EST VRAI

Il n’y a peut-être pas de meilleur endroit pour assister à ce que la culture de la désinformation a déjà produit en Amérique qu’un rassemblement de campagne Trump. Une nuit de novembre, j’ai parcouru un labyrinthe de stationnement de tables pliantes recouvertes de “MAGA merch” (bibelots Make America Great Again) et suis entré à la BancorpSouth Arena de Tupelo, Mississippi. L’élection était encore dans un an, mais des milliers de partisans en signe de signe s’étaient rassemblés pour saluer le président en personne.

Une fois que Trump est monté sur scène, il a laissé échapper une vague familière de mensonges, de demi-mensonges, d’hyperbole et de non-sens. Il a filé son histoire révisionniste du scandale ukrainien — celui où Joe Biden est le méchant — et a prétendu, à tort, que le démocrate géorgien Stacey Abrams voulait «donner aux étrangers illégaux le droit de voter». À un moment donné, lors d’un riff sur l’avortement, Trump a affirmé avec désinvolture que «le gouverneur de Virginie a exécuté un bébé» — invitant une femme dans la foule à crier «Meurtrier!»

Cette fabrication incendiaire ne semblait pas s’inscrire auprès de mes compagnons dans la plume de la presse, qui étaient occupés à écrire des histoires et à tirer des B-roll. J’ai ouvert Twitter, m’attendant à voir un torrent de vérifications des faits exposer la vérité de l’affaire — que le gouverneur avait répondu à une question hypothétique sur l’avortement tardif; qu’une tempête de feu nationale s’était ensuivie; qu’il y avait certainement différentes manières d’interpréter ses propos mais que même le militant anti-avortement le plus ardent ne pensait pas que le gouverneur de Virginie avait personnellement «exécuté un bébé».

Mais Twitter était inhabituellement calme (apparemment, le président l’avait déjà dit auparavant), et le tweet le plus largement partagé que j’ai trouvé sur le sujet provenait de sa propre campagne, qui avait tiré un clip sans contexte des commentaires du gouverneur sur l’avortement pour étayer les propos de Trump. Calomniez! Calomniez! Il en restera toujours quelque chose… (Francis Bacon)

HISTOIRES CONNEXES

Après le rassemblement, j’ai flâné près d’une des sorties, bavardant avec les gens alors qu’ils sortaient de l’arène. Parmi les libéraux, il y a une caricature réconfortante des partisans de Trump en tant que cultistes de la personnalité crédules qui ont été hypnotisés à croire tout ce que leur chef disait. L’attrait de cette théorie est l’implication que le sort peut être brisé, que la vérité peut encore triompher des mensonges, qu’un jour tout pourrait redevenir normal — si seulement ces électeurs étaient exposés aux faits . Mais les gens à qui j’ai parlé à Tupelo semblaient considérer les faits comme hors de propos.

Une femme m’a dit que, compte tenu des réalisations du président, elle ne se souciait pas s’il «fabrique un peu». Un homme a répondu à mes questions sur les attaques malhonnêtes de Trump contre la presse avec un haussement d’épaules et une suggestion selon laquelle les médias «devraient essayer de dire la vérité de temps en temps.» Tony Willnow, un employé d’entretien de 34 ans qui avait un drapeau américain enroulé autour de sa tête, a observé que Trump avait gagné parce qu’il avait dit des choses qu’aucun autre politicien ne dirait. Quand je lui ai demandé s’il importait que ces choses soient vraies, il a réfléchi un instant avant de répondre.

“Il vous dit ce que vous voulez entendre. Et je ne sais pas si c’est vrai ou pas, mais ça sonne bien! Alors merde!”

La théoricienne politique Hannah Arendt a écrit un jour que les dirigeants totalitaires les plus prospères du XXe siècle ont inculqué à leurs partisans «un mélange de crédulité et de cynisme». Lorsqu’on leur a menti, ils ont choisi de le croire. Quand un mensonge a été démenti, ils ont prétendu qu’ils avaient su tout le long — et ensuite «admireraient les dirigeants pour leur intelligence tactique supérieure». Au fil du temps, a écrit Arendt, l’assaut de la propagande a conditionné les gens à «croire tout et rien, penser que tout était possible et que rien n’était vrai. »

En quittant le rassemblement, j’ai pensé à Arendt et aux pans du pays qui sont déjà saisis par l’éthos qu’elle a décrit. Si elle devait prévaloir en 2020, l’héritage de l’élection sera clair — pas un choix entre les partis ou les candidats ou les plateformes politiques, mais un référendum sur la réalité elle-même.


Cet article apparaît dans l’édition imprimée de mars 2020 avec le titre «The 2020 Disinformation War».

MCKAY COPPINS est rédacteur à The Atlantic et auteur de The Wilderness , un livre sur la bataille pour l’avenir du Parti républicain.

DataGueule

Fan's club suisse de la gouvernance partagée durable et responsable, de la recherche de vérités, à travers le prisme des data-journalistes comme ceux de #DataGueule, mais non exclusivement ;-) Afin de mieux éclairer la construction de "Nice futures" (Suisse+France)

Pascal Kotté

Written by

Réducteur de fractures numériques, éthicien digital, Suisse romande.

DataGueule

Fan's club suisse de la gouvernance partagée durable et responsable, de la recherche de vérités, à travers le prisme des data-journalistes comme ceux de #DataGueule, mais non exclusivement ;-) Afin de mieux éclairer la construction de "Nice futures" (Suisse+France)

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade