Вирвано із контексту Ігоря Голованя
Право — це такий самий винахід людства, як і колесо. А ми — механіки. Інтерв’ю з Ігорем Голованем
👀Читнуть на русском.
1:00 Інформація про недоброчесні вчинки юристів нікого не дивує. Хто у цьому винен?
— Я дуже не люблю хвалити нашу професійну спільноту. Вона пасивна і таким чином нехтує своєю гідністю. Але якби ми і хотіли назвати речі своїми іменами, або бодай лайкнути щось таке, то хіба це дозволяють правила адвокатської етики?
04:05 Адвокат дає хабарі, і колеги про це знають, проте не мають доказів, щоб звернутися зі скаргою, і не можуть про це говорити публічно. Замкнене коло.
— Адвокатура існує не для адвокатів. Вона існує для клієнтів і суспільства. Суспільству простіше називати речі своїми іменами. Над ними не довліє дисциплінарна відповідальність. І я закликаю це робити.
09:30 Чому у адвокатів мало роботи? Бо клієнти не можуть платити. Але платити має не клієнт, а порушник його права.
15:16 Коли у юридичної фірми десяток юридичних осіб — це не ОК?
— Я не кажу, що це не ОК. Просто нехай на сайті буде інформація про те, що це за юридичні особи, і як вони пов’язані між собою.
16:30 Чи може адвокат брати гонорар успіху авансом?
— Головне, щоб клієнту все було пояснено і всі ризики, по можливості, розкриті. Я не вважаю це проблемою.
16:45 Чи етично, коли адвокатське об’єднання платить зарплату своїм співробітникам у “конвертах”?
— Про це потрібно забути з суто прагматичних підстав. Для того, щоб у конверт щось покласти, це ще потрібно десь взяти. А от питання — де і як це взяти — є ключовим для оцінки ситуації.
19:00 Чи етичний реферал фі між адвокатами?
— Ніколи не кажи ніколи. Слід обережно думати в кожному конкретному випадку.
20:14 Чи етично працювати на компанію під санкціями?
— Ми навіть поскаржилися в НАБУ на колег за це.
20:50 Адвокатська совість — складна штука. І вона повинна бути складною.
23:30 До якого покоління юридичних фірм “за Свірібою” ти відносиш себе і компанію?
— Ми утворилися у березні 1994 року, тому десь поруч із Проксеном. Але всі ми — підлітки на ринку. “Столітніх” немає.
27:50 Що ти думаєш про лігалтех?
— Що це?
31:35 Адвокати в ОРДЛО — люди, які роблять добро, чи люди, яких мають виключити із реєстру?
— Адвокат працює в правовому полі. Там, де права немає, не може бути і адвокатури.
34:08 Законопроект #9055 потрібен?
— Нам потрібні зміни до закону. Ситуація, яка наразі відбувається у самоврядуванні, обов’язково призведе до серйозних негативних наслідків.
34:30 Чи потрібна Україні адвокатська еліта?
— Еліта не питає нікого, чи потрібна вона комусь. Еліта утворюється й існує.
34:57 Як ти ставишся до терміну “адвокат диявола”?
— Кожен має право на правову допомогу — і погані люди також.
35:44 Коли адвоката затримують або ошукують, колеги приходять підтримати. Ти підтримував?
— Ми маємо захищати закон, а не людину. Спочатку давайте його захистимо, а пізніше, не виносячи сміття з хати, розберемося. Такий підхід вигідний тільки тому, кого підтримують.
39:10 Що не так із адвокатською монополією?
— Якби адвокатам потрібне було самоврядування, ми його створили б за роки незалежності. А створили його ті, хто хотів використовувати адвокатів як ресурс, — адвокатська бюрократія.
39:43 Який саме ресурс?
— Перший і найважливіший ресурс — це делегування представників адвокатури у всякі вищі ради. Другий по важливості — матеріальний. Це внески і різноманітні платежі, пов’язані із помічниками і підвищенням кваліфікації.
40:34 Наше адвокатське об’єднання домоглося того, що кожен свідок має право на адвоката. У цьому сенсі хтось може назвати мені досягнення адвокатського самоврядування?
41:10 Адвокатура наразі розколота. Хто проти кого?
— Є група адвокатської бюрократії, яку задовольняє нинішній стан речей. Є невелика група людей, таких як я: мені все це не треба. Я не хочу керувати адвокатурою, ділити внески; я взагалі за те, щоб скасувати кваліфікаційні іспити. Але турбує і лякає система зарегулювання адвокатури. І є основна маса, яка дивиться на все це знизу-вгору. І ця маса наразі грає на боці бюрократії.
43:25 Що змінила у судовій практиці справа “Головань проти України”, і чи дякував тобі хтось із колег за це рішення ЄСПЛ?
— Швидше, казали, що Головань носиться із цим рішенням як “дурень із ступою”. Це казали ті, хто наразі називають себе “захисниками прав адвокатів”.
