Чатлане

Гандон как правовая позиция

Блиц-интервью с адвокатом, которая это все придумала

Dima Gadomsky🐸
Jul 15 · 3 min read

В четверг слово “гандон” стало высокопарным. Вот как это было:

Гражданин Игорь Савлук назвал мэра города Тетиев Руслана Майструка гандоном. Полиция составила протокол по ст. 173 КоАП — мелкое хулиганство, а суд первой инстанции признал гражданина виновным и назначил штраф в сумме 51 гривна (2 доллара).

Адвокат юридической компании “Майоров, Нерсесян и партнёры" Анна Коротя обжаловала постановление и доказала, что ее клиент, назвав мэра города Тетиева гандоном, имел в виду писателя Ива Гандона, а не то, что вы подумали.

Киевский апелляционный суд удовлетворил жалобу адвоката и отменил постановление суда первой инстанции о применении статьи .

Решение стало хитом русскоязычной юридической части интернета. Так что мы початились с Аней, прояснили несколько важных вопросов.

Ну и да, интервью Аня рекомендует слушать под трек Ярослава Евдокимова 🤷‍♂️

— Как к вам попало это дело?

Это дело попало ко мне по рекомендации. Мой муж когда-то защищал товарища этого человека, и он обратился к моему мужу, а он передал это дело вести мне.

— Чья была идея именно на Иве Гандоне строить правовую позицию?

Творчество этого писателя наш клиент знал еще до конфликта. «Возможно» имел его в виду в разговоре, поскольку считал своего собеседника фантастом, а мы эту позицию развили и привели в правовую плоскость.

— Когда писали апелляцию, находили ли похожую судебную практику в Украине?

Практики такой нет. Но мы и не смотрели её, это индивидуальный случай и расписывали правовую позицию исходя из данных, существовавших в нашем деле.

Можете поделиться с читателями апелляционной жалобой?

Здесь — то, на что мы ссылались.

— Как происходило заседание: коллегия судей улыбалась/смеялась/ржала?

Все сидели с серьезными лицами, обсуждали существующие значения этого слова. Но готовилась я, если честно, к тому, что буду сдерживать себя от смеха, когда буду докладывать содержание апелляции😀.

И готовилась к тому, что все будут на заседании смеяться.

— Но не смеялись?

Не смеялись. На удивление, судья подошла к рассмотрению дела со всей серьезностью и приняла решение, анализируя состав правонарушения, материалы дела и несколько раз пересматривала видеозапись.

— Из уважения к суду не смеялись, как думаешь?

Даже не знаю, подошли к рассмотрению дела с точки зрения права, а не прикола.

— Ну правильно. Дело-то серьезное. В заседании был пострадавший или его защитник? Какие были тезисы их возражений?

Они не приехали, и в суде первой инстанции их тоже не было, наверное, думали, что будет все в их пользу.

— Последнийв вопрос: как ты относишься к законопроекту о запрете мата?

Отрицательно, это очередной способ ограничить свободу людей, депутаты вместо таких законопроектов лучше б подавали что-то, что улучшало б экономику страны.


Мертвые юристы — это коллективное медиа, которое живет исключительно талантом и попрошайничеством. Потому даже доллар ваш в месяц нам подтянет штаны —

Dead Lawyers Society

Business. Law. Journalism

Thanks to Olya Panchenko

Dima Gadomsky🐸

Written by

Lawyerpreneur

Dead Lawyers Society

Business. Law. Journalism

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade