Инновационные конфликты запустили щупальца в legal tech
Начало года ознаменовалось активной фазой рефлексии сторонников и противников инноваций в праве. Последние несколько месяцев тренд растёт одновременно бурно по обе стороны океана. Стороны изощряются в эпитетах, аналогиях, метафорах и исторических параллелях.
Для придания веса своим позициям подтягивают цитаты великих, манипулируют данными, подменяют понятия и смещают окно Овертона в нужном каждому из них направлении.
Со стороны за этим забавно наблюдать, учитывая, что чаще всего целью подобных рассуждений является не достижение компромисса, а скорее доказательство несостоятельности, а иногда даже вредности позиции оппонента.
Не они первые, не они последние.
Людям свойственно бояться неизвестного. Сопротивление прогрессу основано еще и на страхах, что радикальные перемены приведут к потере рабочих мест, доходов, власти и идентичности.
Правительствам зачастую кажется, что легче запретить новую технологию, чем адаптироваться к ней:
📍 Печатный станок стал настоящим подарком для мировых религий, которые получили эффективный инструмент распространения священных текстов. Однако в Османской империи почти 400 лет запрещали печатать Коран. В 1515 году султан Селим I постановил, что «занятия наукой книгопечатания караются смертью».
📍 В 1674 году английские женщины подписали петицию против кофе, утверждая, что он вызывает бесплодие, поэтому его можно пить только людям старше 60 лет (а это был очень маленький рынок в то время). Через год король Карл II приказал закрыть кофейни, хотя, скорее всего, не из-за слухов о бесплодии, а желая защитить рыночную долю других напитков, в частности алкоголя и недавно появившегося чая.
📍 В начале 1900 производители и торговцы рабочим скотом боялись механизации, однако блокировать распространение тракторов было невозможно. Конная ассоциация Америки выпустила буклет, в котором говорилось, что «мул — это единственный на свете безопасный трактор». Ассоциация также подчеркивала, что лошади способны к самовоспроизводству, в то время как тракторы со временем обесцениваются.
📍 Убежденные противники электричества уверяли, что оно «вредно» или развратно, как предмет особой роскоши. В их числе был Лев Толстой. Он намеренно не провел электричество в свой дом, ибо считал электричество одним из благ цивилизации, которое не нужно рабочему человеку.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Кому верить неискушенному обладателю элитарной профессии юриста, пока ещё с трудом отличающему “предиктивную аналитику” от “предписывающей аналитики” судебных процессов?
Для которого “блокчейн в праве” — это подвид сектанства между сетевым маркетингом и нейро-лингвистическим программированием?
👉 ВЫХОД
Не концентрироваться на факте доказывания сторонами своей правоты. Конструктивная позиция должна гарантировать, что люди, проигрывающие из-за отказа от старых технологий, получают широкий доступ к выгодам новых технологий. Только тогда можно воспользоваться человеческой креативностью в полной мере.
👉 СОВЕТ
Предлагаю несколько свежих публикаций, противоположность позиций которых прослеживается даже в заголовках статей и блогов.
Плесните себе в бокал/чашку любимый напиток, откиньтесь в кресле или удобно разместитесь на диване — и насладитесь чтением и моментом того, как на ваших глазах, и при вашем (пассивном) участии, происходит смена парадигмы юридической профессии.
Потому что долго отсидеться в стороне у вас не получится. Придет момент, когда нужно будет примкнуть к одному из лагерей. И от этого решения будет зависеть ваша дальнейшая карьера, профессиональный рост и достижения.
Выбор за вами.
😎 Но вы-то уже учли уроки истории и сами знаете, кто в результате победит….
P.S.
И не забудьте подписаться на канал. Первая тысяча там уже строит ваше будущее...без вас.
__________
🔹 Иван Хаустов. “Хватит доверять людям”
🔹 Іван Городиський. “AI vs Lawyers: Technology is a Warm Gun”
🔹 Дима Гадомский / Андрей Костенко.”Буллшит-бинго юридической автоматизации, цифровизации и инноваций”
🔹 Rodney Brooks. The Seven Deadly Sins of AI Predictions
🔹 Natalie Kaminski. What does AI mean for the lawyer of the future?
И мой самый любимый на данный момент — Brian Inkster. Юрист, который последним выключит аналоговый рубильник в бумажной канцелярии своего офиса.
Но как же чётко он раскладывает по косточкам хайпожёров и лигал-гиков.
🔹 Brian Inkster. “Artificial Intelligence and law robots replacing lawyers?”
Текст зашел как дети в школу? Хочешь еще таких? Так становись внезапно патроном мертвых юристов:
