Почему токены лучше паровозов
Все поборники экологии, прогрессивные предприниматели, ответственные государственные мужи и фанаты Илона Маска считают, что зеленая энергетика это наше общее будущее. Да, это так. Рано или поздно энергетика откажется от сжигания чего бы то ни было, перейдя на солнце и ветер. Но даже в самой технологически развитой и финансово благополучной стране это произойдет не завтра.
Даже если предположить, что в неком отдельно взятом небольшом государстве или большом городе (анклаве, провинции, кантоне, автономной области — не суть важно) все объекты энергоснабжения уже перешли на возобновляемые источники, остается одна неприятная особенность текущего момента, способная если не совсем скомпрометировать инициаторов перехода на зеленую энергию (которые, смею вас уверить, привлекли бы в эту инициативу весьма нехилые деньги, не важно будь то государственные или частные инвестиции), то по меньшей мере, сильно подпортить впечатление от инновационности подхода. Логичным выглядело бы и разочарование инвесторов от падения биржевых котировок и общей капитализации проекта на волне негатива.
О какой особенности текущего момента идет речь? Помните блэкауты в США в 1997, 2003, 2011 годах? Когда Нью Йорк, Калифорния, Аризона и даже север Мексики несколько ночей подряд освещались только проблесковыми маячками полицейским машин да пожарами в обчищенных мародерами магазинах? Или сбой энергосетей западной Украины в 2015, когда объекты критической инфраструктуры подверглись хакерской атаке? Не так давно дело было. И во всех указанных случаях не было землетрясений, торнадо, революций и нашествия инопланетян. И будь на тот момент вся тамошняя энергетика зеленой, ситуацию бы это не исправило.
А дело все в определенном, незаметном при беглом взгляде, дисбалансе между мощью современной индустрии и потенциальной уязвимостью компьютерных систем, на которые эта самая индустрия завязана. И в некоторых областях, таких как энергетическая безопасность, например, дисбаланс этот выпирает временами наружу из канвы повседневной рутины как… Э-э-э, ну ладно, с метафорами лучше не усердствовать.
Миллиарды долларов в год тратятся на компьютерную безопасность объектов критической инфраструктуры в цивилизованных странах. У нас меньше. Но ситуация с бесперебойной работой примерно равная, как показывает практика. Нас часто выручают электромеханические устройства (аля рубильник), которые по 40–50 лет верой и правдой проработали в качестве сначала основных а теперь резервных средств управления на энергообъектах. И плюс их как раз в ретроградности, неподключенности к компьютерным сетям, грубой природе эксплуатации, когда с их помощью можно что-то «вырубить в нахалку», как говорят электрики.
Никто здесь не ратует за возвращение к «корням», к паровозам и парусникам. Как раз наоборот — тотальная дигитизация энергообъектов видится не просто модным трендом, но залогом их настоящей, «трушной» безопасности. Вот только угол зрения сместить нужно с накатанных схем, где миллионы и миллиарды ухлопываются в «касперских», на технологию, способную лишить тех же хакеров их основного козыря.
Любой толковый сисадмин или просто серьезно практикующий айтишник вам скажет, что абсолютно неуязвимых компьютерных сетей не бывает. Особенно если есть выход в интернет. Ибо, как говориться, где выход там же и вход. И при желании и соответствующей квалификации (а если хакеров нельзя нанять за большие деньги, того можно за очень большие) любые сети взламываются. Любые. Пентагон, вон, вскрывают, чего уж говорить об объектах попроще…
В схеме работы любого крупного объекта с собственной компьютерной инфраструктурой и выходом в интернет есть одно ключевое звено, которое, как его не защищай, всегда остается критически уязвимым местом — сервер. Не важно, где находится ваш сервер физически — в Нью Йорке, Женеве или Мухосранске. Положить его можно из любой точки Земли. И тогда, применительно к теме энергобезопасности, — привет, блэкаут!
Простая логика подсказывает единственный надежный способ защиты. Еще товарищ Сталин любил говорить: «Нет человека — нет и проблемы». В нашем же случае получается «нет сервера — нет аварии».
И тут мы подходим к теме, которую специалисты по энергобезопасности тотально игнорируют. То ли из-за слабой осведомленности, то ли вследствие «зашкваренности» от текущих проблем, но блокчейн технология остается пока вне поля зрения «серьезных» энергетиков.
Что же подразумевают адепты распределенного реестра (он же блокчейн) под так называемыми server-less solutions — без-серверными решениями?
Само название поясняет суть — отсутствие центрального сервера. На практике это реализуется через иную архитектуру и иной протокол обмена информацией в компьютерных сетях. Похоже это на популярные облачные решения, вот только «облака» обычно тоже проживают на серверах.
Представим электростанцию, где вся компьютерная система (обычно SCADA-совместимый софт), все базы данных, вся статистика, протоколы управления и безопасности, все чипованные устройства (датчики, сенсоры, и пр.) общаются друг с другом и интернетом не через сервер, а напрямую посредством криптографически защищенного протокола, который «пилит» все данные на кусочки (блоки), «заворачивает» их в непробиваемую упаковку (хэш-шифрование) и распыляет эту тучу информации по всей сети (нодам, компьютерным узлам). При таком подходе всякая физическая локализация информации теряет смысл ибо интернет - он такой, глобальный. Соответственно, чтобы положить такую электростанцию при помощи вируса или взлома потребуются колоссальные вычислительные мощности, способные «хакнуть» немалый процент компьютерных узлов — нод, по которым «размазаны» данные нашей электростанции. Теоретически это возможно, но на практике почти нереально — игра не стоит свеч.
Идем дальше. Как насчет экономической безопасности энергетического объекта? Это ведь тоже составляющая энергобезопасности. Представим, что каждому произведенному на нашей электростанции киловатту присвоили (прикрепили, назначили) некий цифровой актив, имеющий стоимость. В крипто экономике он называется токен. Токен представляет собой криптомонету, дерриватив криптовалюты, поскольку выпускается обычно поверх криптовалютного протокола — Bitcoin, Ethereum, Waves, Tezos, NEM и пр. Токен хорош тем, что ему можно присвоить множество функций, несвойственных нативным криптовалютам. Примерами токенов из реальной жизни могут служить фишки в казино, билеты на трамвай, акции предприятия, код замка на подъезде, абонемент в спортзал, электронный пропуск в офисное здание, любые ключи вообще, пароли доступа, пин-коды и т.д. и т.п.
Поскольку токены можно покупать, продавать, обменивать, дарить, безвозвратно терять, то токен киловатта нашей электростанции становится универсальным инструментом обращения с произведенной энергией. Фишка в том, что все транзакции в крипто экономике навсегда «впечатываются» в распределенный реестр, который невозможно изменить задним числом. И который доступен каждому для просмотра и аудита. Т.е. вводя механизм токенизации на энергообъекте любые махинации, «черные налы», «договорняки», «решалова» и прочая атрибутика коррумпированных обществ теряет смысл. Тут начинает править рынок в чистом виде. Условно говоря, электростанция, выпустившая собственные токены по доллару за штуку, получает поле деятельности в цифровом крипто рынке, где при правильно организованном и абсолютно прозрачном подходе, без привлечения инвесторов, государственных дотаций, и перевооружения можно зарабатывать в разы (!) больше, чем при продаже чистых киловатт на энергорынке.
Все просто: подключается еще один глобальный рынок цифровых активов, который добавляет ценность любому проекту, действующему в реальном секторе. Вы посмотрите, что с биткоином делается. Да и с криптой вообще. А имей электростанция свои собственные монеты, завязанные на одну из основных криптовалют, то при том же самом объеме производства электроэнергии, она стала бы зарабатывать еще и на росте своего токена. Как бы нелепо это не звучало, но крипта дает возможность даже самой отсталой угольной станции демонстрировать экономическую эффективность, до которой Илону Маску с его Солар Фэктори еще работать и работать…
Одновременно этот же процесс выступает дополнительной страховкой объекта от непредвиденных экономических неурядиц той территории, на которой он физически расположен. Например, невыплаты местных потребителей. Токен это программный код, который никому в зубы не смотрит. Он исполняется автоматически. Не заплатил — свет отключился. Плюс потребители из других стран, купившие энергию через токены, не имеют отношения к местным сетям. Да и фактическое электричество они получат от более близких (или более удобных) энергогенерирующих предприятий. А наша «кочегарка» может спокойно сливать энергию в местные сети исходя из объемов проданных токенов. Не аспект ли это экономической безопасности? Конечно он!
На западе подобные проекты уже стартовали. Естественно, тамошние прогрессивные предприниматели стараются убить двух зайцев и подстраховаться на недалекое зеленое будущее — берут в разработку экологически правильные объекты. Но суть дела это не меняет. Энергетическая безопасность усиленная через блокчейн технологию и токенизацию применима к любому энергообъекту, хоть действующему, хоть строящемуся.
За чем же, как говориться, дело стало? Да как всегда — узость и косность мышления дядей в высоких кабинетах, излишняя подозрительность хозяев энергообъектов, неумение логически связать проблемы с решениями так называемыми специалистами по энергобезопасности, равно как и общий низкий уровень знаний о блокчейне.
Может пора обратиться к людям, глубоко копнувшим тему безопасности, к адептам и приверженцам блокчейна? Гугл, как говориться, в помощь, а о нашем видении вопроса можно узнать здесь, здесь, здесь, здесь и здесь.
