На какие критерии я смотрю, когда выбираю дизайнера к себе в команду
Читатель Иван Покалюк прислал вопрос: «На какие критерии смотришь когда выбираешь дизайнера к себе в команду? Что важнее софт скилы или техскиллы?»
На эту тему уже очень много всего было написано и сказано. Я, пожалуй, полностью пропущу часть про любые скиллы. Конечно, дизайнеру надо быть дизайнером, иметь внятное портфолио с убедительной подачей хороших и желательно настоящих работ (про это писал подробно во вторник, ну, вы помните). Ясно, что для работы в компании критически важно уметь коммуницировать, слушать и рассказывать, устно и письменно и т. д. и т. п. Будем считать, что это всё базовые требования по умолчанию.
Также мне кажется очевидным, какие вещи не имеют решительно никакого значения для трудоустройства. На всякий случай напомню: образование, происхождение, национальность, пол, возраст, цвет кожи и волос и вообще внешний вид, религия, сексуальные предпочтения и т. д. не имеют отношения к профессиональным качествам, поэтому для меня абсолютно не важны.
Вместо всего этого расскажу про 4 менее очевидных вещи, которые мне кажутся очень важными и на которые я всегда обращаю внимание. Кажется, это больше про мировоззрение, чем про скиллы.
1. Энтузиазм и оптимизм.
Обычно прошу человека рассказать про его последние проекты и обращаю внимание не только на суть работ, но и на то, как человек о них рассказывает. Есть ли огонь в глазах, интерес и кайф? Есть ли вера в светлое будущее? Или человек совсем «потухший» и совсем печальный?
Здоровая доля скептицизма бывает уместна, а вот цинизм — это качество, которое мне категорически не близко. Цинизм выжигает все идеи и начинания. Если ты работаешь в бригаде скорой помощи, то, наверное, цинизм жизненно необходим, просто чтобы не сойти с ума (Хотя это может быть мой дилетантский стереотип. Если честно, я понятия не имею, каково это — работать в скорой помощи.) А вот в продуктовых компаниях и вообще в творческих коллективах, про которые я кое-что знаю, цинизма, по-моему, нельзя допускать.
2. Практическая направленность.
Хотя я с большим уважением отношусь к теоретикам, себе в команду ищу только дизайнеров-практиков. Практики любят создавать, работающий живой продукт для них всегда гораздо ценнее и интереснее идеального, но несуществующего. Теоретики могут часами говорить про правильные методологии, которые для них ценны сами по себе. Практикам методология интересна только в той степени, в которой она помогает создать и запустить продукт. Теоретики на конференциях рассказывают о том, как правильно создавать идеальные продукты. Практики рассказывают, как они запустили продукт, нарушив все правила и придумав пару новых.
При этом практики совершенно не обязательно должны быть скучными прагматиками. Они вполне могут быть мечтателями и строить концепт-кары и космические корабли. Важно, что они их реально строят и запускают, а не просто рассуждают о том, как это правильно делать.
3. Маленькое эго.
Бывает, что человек только входит в комнату, а ты уже видишь, что его эго в комнату не помещается. Он суперзвезда (вполне возможно на самом деле) и сноб, смотрит на всех надменно и немного с презрением, самоуверенно критикует недальновидных коллег или конкурентов. Он может быть потрясающе талантливым и успешным профессионалом, но я просто не хочу с такими людьми работать. Просто не хочу.
К счастью, мне невероятно повезло поработать с очень многими ребятами, которые по уровню таланта и способностей ничуть не уступают, тоже настоящие суперзвёзды (или очень скоро ими станут). Зато они ещё и очень простые и приятные в общении люди. Короче, суперзвёздность и заносчивость никак не коррелируют друг с другом.
Кстати, не путайте маленькое (на самом деле нормальное) эго с заниженной самооценкой. Как раз самооценка у «простых» ребят обычно в порядке, они прекрасно знают, чего они стоят. И они знают, что они делают работу мирового уровня и искренне этому рады. И наоборот, если от человека заметно пахнет его звёздностью и уникальностью — это может быть признаком проблем с самооценкой.
4. Позиция автора
По мировоззрению всех людей можно условно разделить на два типа: авторов и жертв. «Авторы» проактивны, создают мир вокруг и принимают ответственность на себя. «Жертвы» жалуются на обстоятельства и на окружающих. «Автор» про любой успех или провал думает с позиции того, что он сам лично сделал правильно или неправильно. И учится на своих ошибках. «Жертва» всегда найдет причины неуспеха во внешней среде: подрядчики обманули, коллеги подвели, труба протекла, кошка заболела и т. д. Думаю, идея понятна. Вообще про эти позиции можно легко отдельный пост написать, а у меня что-то уже и так слишком длинно получилось.
Этот пост был изначально опубликован в Телеграм-канале Design & Productivity.
