Про самооценку и подмену понятий
Есть мнение, что классная работа продаёт себя сама. Все сразу видят, как она блистательна, и без вопросов соглашаются с решением. Обычно миф выглядит так: где-то есть заливные луга и прекрасные горы, на которых сидят счастливые непуганые дизайнеры и благостно смотрят вдаль.
Где-то есть дизайнеры-монахи, дизайнеры-провидцы, дизайнеры-буддисты. В отличие от нас, эти волшебные существа постигли суть вещей, всё делают классно, и именно поэтому их макеты принимают, обожают, выцеловывают каждый пиксель и немедленно отдают в вёрстку.
Только мы, смерды, вынуждены постоянно воевать с клиентами и ЛПРами за каждую кнопочку. Наверное, дело в нас: мы плохо работаем. Если мы хотим быть как они — надо просто работать получше.
«Вась, ну просто нарисуй нормально, чё ты как этот!».
Так происходит подмена понятий: путём нехитрых умозаключений дизайнер, столкнувшийся с проблемами в согласовании, приходит к выводу, что проблема в нём. Не в работе, не в процессе, не в аргументах, не в макетах, а именно в нём — человеке, который всё это производит.
Ошибки мышления
Подмену понятий поддерживают два заблуждения.
Заблуждение 1: дизайн не приняли — значит, с дизайнером что-то не так
Поймайте за пуговицу любого опытного дизайнера, который кажется вам мастером своего дела, и спросите, нет ли у него в закромах парочки работ, которые отвергли по причинам, никак не связанным с качеством.
Компания разорилась. Дизайн не пришёлся кому-то по вкусу. ЛПРы не поняли, в чём суть. Задача потерялась в ворохе других дел. Или попросту не хватило ресурсов.
Нет дизайнеров, которые скажут: «Со мной такого не случалось». Нет заливных лугов, нет прекрасных гор, нет безоговорочного принятия любой работы. Всякий дизайнер генерит массу решений — некоторые из них жизнеспособны, другие нет, и почти любое постоянно допиливается.
В этом и сила — в совершенствовании, микроулучшениях, непрекращающемся процессе поиска лучших решений. Отсев — это нормальная часть процесса.
Заблуждение 2: дизайн приняли — значит, дизайнер умница
Практика подсказывает, что и это не так: в мире существуют тысячи людей, которые генерят миллионы, миллиарды неэстетичных, неудобных, не подходящих задаче решений. Все эти решения были приняты и реализованы. Кто-то посмотрел на них и сказал: «Да, ок». Но это не сделало их лучше, а дизайнеров — профессиональнее.
Владельцы бизнеса сидели в переговорках, обсуждали кнопки в админке, важно кивали друг другу. Какой-то чувак вдохновлённо показывал им референсы и обещал, что решение будет шикарным. Он был так убедителен, что в этот момент всем казалось, что уж эта админка непременно будет работать и порвёт всех на рынке. Через полгода выяснилось, что пользователи проклинают админку и просят откатиться назад.
Дураки ли эти владельцы бизнеса? Дурак ли дизайнер, продавший им решение? Конечно, нет: у людей просто были гипотезы, которые не оправдались. Это печальная ситуация, но она не ставит клеймо на участниках процесса, а намечает поле для улучшений.
Согласование работы ≠ оценка автора
Оба заблуждения приводят нас к естественной мысли: всякое принятие или непринятие работы — это не оценка автора, а гипотеза о стратегии развития продукта.
Дизайнер не хорош и не плох. Сегодня он нагенерил работающее решение, завтра — неработающее, но фундаментально как человек он не поменял свойств. Нет смысла ходить и спрашивать у всех вокруг: норм дизайнер или не норм? И нет смысла пытаться защищать своё «я», когда критикуют дизайн. «Я» здесь не причём.
В защите нуждается только работа, а не человек, который её выполнил, и усилия стоит направить на то, как помочь клиенту или ЛПРу увидеть пользу от решения.
Защищать работу, а не людей. Люди в порядке.
Да, Вась, и ты тоже.
