Proposal to Improve ICP Governance Staking Re: Tax and Tokenomics （税金とトークノミクスに関するICPガバナンス提案）日本語翻訳
警告：この投稿には、（他のネットワーク上での）プルーフ・オブ・ステークのステーキング報酬と、（インターネットコンピュータ上での）投票ニューロンから得られるガバナンスのステーキング報酬の課税に関する受託者の分析が含まれています。この内容は、私が収集した情報から得られた個人的な見解を表しています。これらは、私がインターネットコンピュータプロジェクトのチーフサイエンティストとしてステーキングスキームを設計するのに役立つように開発されたものです。この記事は、いかなる状況においても、金融アドバイスを目的としたものではありません。常に自分で調査し、自分でアドバイスを求めてください。
今回の投稿では、インターネットコンピュータのブロックチェーンを統治・管理するNetwork Nervous System内でICPトークンをステークする方法や、投票報酬を得る方法について、Dfinity Foundationが近々提案する重要な技術的変更について説明します。これは、現在インターネットコンピュータのガバナンスに参加しているすべての人、そして先進的なweb3 DAO技術やブロックチェーンガバナンス全般に興味のある人に関連しています。
要約：インターネットコンピュータとそのガバナンスシステム
インターネットコンピュータのブロックチェーンは、クラウドサービス、サーバーコンピュータ、データベース、ウェブサーバー、ファイアウォールなどの従来のITを必要とせず、開発者が高度なスマートコントラクトコードを使って新しいWEB3サービスを構築したり、従来の世界を再構築したりするためのプラットフォームを提供することを目的としています。このパラダイムの背景には、暗号技術、分散コンピューティング、スマートコントラクト実行フレームワークなどのイノベーションがあり、これらを組み合わせることで、パブリック・ブロックチェーンがウェブスピードで動作し、驚異的な効率性を発揮し、ユーザーにウェブサービスを提供するコードをホストし、無限にスケールすることが可能になります。長年にわたりブロックチェーンの最大の研究開発を行ってきたDfinity Foundationにとって、人類のデータとコンピューティングをパブリック・ブロックチェーンに移行することは、WEB3の最終目標であり、私たちは「ブロックチェーン・シンギュラリティ」と呼んでいます。これらの理由から、人類の基盤となる計算層を提供することを目的としたパブリック・ブロックチェーンがどのように統治され、管理されるかは非常に重要です。
インターネットコンピュータはまた、ブロックチェーンガバナンスに新鮮で革新的なアプローチをもたらしています。その独立したネットワーク全体は、「Network Nervous System」（略して「NNS」）と呼ばれる高度なDAOの管理下で稼働しています。このシステムはパーミッションレスで、何千人もの人々が数十億ドル相当のICPトークンを内部にステークし、ガバナンスに参加できるようになっています。NNSは、その上にある分散型ブロックチェーンネットワークと完全に統合されており、提出された提案が採用されると、それはネットワークによって自動的に実行されます。genesisから8ヶ月間で、すでに何百もの提案が実行されています。プロポーザルは、ブロックチェーンの経済パラメータの調整、ネットワークのトポロジーの調整によるスケールアップ、ネットワークをホストする「ノードマシン」が実行するソフトウェアのパッチ適用など、あらゆることを行うことができます。
人々は、ICPトークンをNNS内に置いて「投票ニューロン」を作成することで、インターネットコンピュータのガバナンスに参加します。投票ニューロンは、手動で議案に投票したり、他のニューロンの投票を参考にして自動的に投票するように設定することができ、信頼や専門性をその場で委譲できる「流動的民主主義」のシステムとなっています。ガバナンスに参加した報酬として、このネットワークでは、ニューロンの保有者が「投票報酬」を得ることができる。
DfinityがNetwork Nervous Systemに提出を予定している提案は、採用されればニューロンの仕組みを変えることになります。その目的は、議決権行使の報酬が税務上の所得として実現するタイミングを明確にし、ネットワークのトークノミクスを改善することです。
ヒント：インターネットコンピュータ上でのガバナンスステーキングは、「バリデーターノード」をネットワークに参加させ、ブロックチェーンのホストを助けるプルーフオブステークステーキングとは全く異なることを覚えておいてください。混同しないように注意してください。
要約：ニューロンステーキングと投票、投票の報酬
いつでも、誰でもICPトークンをNetwork Nervous Systemの内部にステークして、新しい投票ニューロンを作成することができます。これにより、インターネットコンピュータブロックチェーンのガバナンスに参加して、時間の経過とともに投票報酬を得ることができる投票権が与えられます。ガバナンスへの参加者がネットワークの長期的な成功にコミットし、そのために成功を促進する方法で投票することを保証するために、投票ニューロンは内部にステークされているICPをロックします。ニューロン内のICPを取り出すためには、所有者はまずニューロンを「dissolve」しなければなりません。これにかかる時間は、「dissolve delay」と呼ばれるニューロンの設定可能な属性によって決まります。dissolve delay時間は、ニューロンの所有者がいつでも増やすことができますが、dissolve delay時間を短縮するには、ニューロンを「dissolveモード」にしなければなりません。このモードにすると、dissolve delay時間が1日ごとにカウントダウンされ、0になるとICPを取り出すことができます。ニューロンの所有者が、ニューロン内に張り付けられたICPの売却を決定する場合、disslove delay時間が長いほど、売却できるまでの時間が長くなり、ネットワークの長期的な成功を重視している可能性が高くなります。このような理由から、ニューロンのdissolve delay時間が長いほど、その投票権が大きくなります。
現在、プロポーザルに投票して報酬を得るためには、ニューロンのdissolve delay時間が6ヶ月以上である必要があり、dissolve delay時間は最大で8年まで設定できます。dissolve delay時間をこの最大値に設定することで、ニューロンの投票力を2倍にすることができます。また、dissolveモードに移行しない期間が長いほど、ニューロンの「age」は大きくなり、最大で4歳になり、投票権がさらに25％増加します。したがって、あるICPを基準としてステークした場合、dissolve delayを8年に設定し、年齢を4歳にすると、ニューロンの議決権は2.5倍になります。
Voting power = stake * (1 + dissolve_delay/8) * (1 + age/16)
今日の投票特典の仕組み
NNSは毎日、想定される「ニューロン報酬」を計算し、あらかじめ決められたスケジュールに従って、ガバナンスに参加しているすべてのニューロンに分配します。genesis」では、年率換算したニューロン報酬は、ICP供給量の10％から始まり、「genesis」から8ヶ月後の現在では、供給量の8.9％まで低下している。最終的には、創世記から7年以上経過した時点で、年率換算で供給量の5％まで低下し、その後は一定となる。NNSは毎日、それぞれの投票権に投票した議案の割合を加味した相対的な請求権に応じて、ニューロンたちに報酬を分配します。
重要なお知らせ：もし採用されれば、ニューロンがモーションプロポーザルに自動的に投票することができなくなり、投票報酬を最大化するためには、モーションに手動で投票しなければならなくなる議案が計画されています。この提案には、モーションプロポーザルの参加率を高める目的で、モーションプロポーザルの重み付けが含まれています。
重要なのは、NNSがニューロンの報酬を分配する際に、新しいICPトークンをニューロンに分配しないことです。代わりに、ニューロンの「matuity」属性を増加させます。matuityとは、投票活動を通じてニューロンが獲得した想定外の未実現利益を、内部にステークされているICPのパーセンテージとして測定するものです。matuityはICPトークンの台帳上には存在せず、むしろニューロンの所有者が様々なことを行える未実現の利益です。現在、所有者は満期を使って3つのことを選択できます。
- 満期分は何もせず、NNSの設計が進むにつれて満期分の新たな利用法が出てくるのを待つ。
- 満期を元本に「merge」する。これにより、NNSは満期金をICP台帳上のICPトークンに変換し、ニューロン内にロックされたステークに追加されます。当然ながら、これによりニューロンの議決権が増加する。
- 満期を「spawn」する。これにより、NNSは成熟度をICP元帳上の新しいトークンに変換し、それを新しいニューロン内にステークすることで、新しいニューロンを作成します。新しいニューロンには比較的短いdissolve delayが設定されており、ICPをタイムリーに回収するためのルートが提供されます。
この設計の最も重要な点の1つは、議決権行使の報酬が税務当局によってどのように扱われるかに関するものです。ニューロンの所有者がオプション2または3を実行した場合にのみ、満期はICP元帳上でICPトークンに変換され、市場価値を持つことになります。これがなぜ重要なのか、以下のセクションで説明します。
Proof-Of-Stake Staking報酬の課税関係
プルーフ・オブ・ステーク・ブロックチェーンにおけるステークは、バリデータ・ノードのネットワークへの統合を仲介し、低レベルのコンセンサス・メカニズムの機能をサポートするものである。これは、インターネットコンピュータのガバナンスに参加するためにニューロンをステークすることとは根本的に異なる。ガバナンスとそれを推進するニューロンは、それが制御するネットワークの上に存在し、まったく異なるメカニズムを伴うからだ。しかし、税金に関しては、proof-of-stake stakingとneuron governance stakingには共通点があります。neuron governance stakingに関する具体的な税務上の問題を検討する前に、まず、proof-of-stake stakingの報酬に対する現在の課税を確認する必要があります。
今日、プルーフオブステークのステークス報酬の課税は、世界の多くの税務管轄地において、依然として議論の多いグレーゾーンとなっています。重要な問題は、ステークス報酬が、受け取った時点で課税対象の経常利益となるのか、その時点での公正市場価値から計算されるのか、あるいは、売却、交換、その他の処分をしたときに初めて課税対象となるのか、ということです。これまでのところ、米国のIRS（Internal Revenue Service）は、プルーフオブステークのステーク報酬をどのように扱うべきかについて、具体的なガイダンスを発表していません。しかし、ビットコインの台頭を受けて、2014年には、プルーフ・オブ・ワークの「マイニング」報酬をどのように税務上取り扱うべきかについてアドバイスを発表しました（「マイナー」は、特殊なハッシュハードウェアを使用して「マイニング報酬」を発生させ、時折、ブロックチェーンに新しいブロックを追加する権利を獲得し、その中に新しいトークンの自分への割り当てを含めることができます）。
IRS Notice 2014–21（2014–16 I.R.B. 938, Q&A 8）では、プルーフ・オブ・ワーク・ネットワークから得られたマイニング報酬は、その時点での公正な市場価値に応じて、受け取った時点で直ちに課税対象となる普通所得になるというIRSの現在の見解が示されています。このガイダンスが発行されたのは、7年前にビットコインが台頭してきて、その支持者たちが代替通貨として大々的に宣伝していた頃でした。つまり、多くの税務当局はビットコインを現金と同等のものと見なしており、その結果、マイニングによる無担保のビットコインの受領も所得の受領と見なしていたのです。しかし、その後のブロックチェーンへの理解の進展に伴い、ビットコインは「デジタルゴールド」のようなデジタル商品であり、創造された財産として扱われるべきであるとの理解が深まってきました。
IRSがこのガイダンスを発表して以来、ブロックチェーンは非常に複雑化し、プルーフ・オブ・ステークネットワークは、インターネットコンピュータに代表されるような他のタイプも台頭し、また、仮想通貨の役割ではなく、ガバナンスへの参加を可能にするなど、特定の効用を提供するように設計された新しいタイプのトークンが登場しました。Proof-of-Stakeネットワークから得られるユーティリティー・トークンやステークス報酬の取り扱いに関する新たなアドバイスがない中、多くの人は、Proof-of-Stakeのステークス報酬は、ネットワークから最初に受け取った時ではなく、販売、交換、その他の処分をした時に正しく課税所得となるべきだと主張しています。これを正当化するために、石油の採掘との同等性が指摘されることがあります。米国では、石油を採掘する者は、採掘時ではなく、販売時にのみ所得税を支払うことになっています。しかし、この税制はすべての鉱物採掘に一律に適用されているわけではなく、例えば当局は採掘された鉱物が坑口を出た瞬間の公正な市場価値に基づいて課税することが多い。
本当の議論はもっと強力で、ステーキングの報酬は実際には受け取った人が作り出すものだということです。ブロックチェーンは、独立した当事者がパブリックプロトコルを介して協力する分散型ネットワークによって形成されており、その中で、新たに鋳造されたトークンを含むトランザクションの新しいブロックを処理することで、ステークス報酬として当事者に支払われることは明らかです。これは非常に重要なことです。なぜなら、創造的な活動の産物に課税する経済は世界に存在しないからです。人や企業が後に売る可能性のあるものを作っても、作ったものの価値には課税されず、売ったときの収益にのみ課税されます。つまり、画家が絵を描いても、作家が本を書いても、企業が新車を作っても、農家が作物を収穫しても、その創作物は課税されるべき所得としては扱われない。その代わり、創作物を売却したり、交換したり、その他の方法で処分した場合には、その収益は課税対象となる通常の所得となります。現在、米国では、Tezosネットワークで得られたステークス報酬について、このような主張をする裁判が行われています（Jarrett v United States of America）
これには明確な理由があります。ある農家が自分で栽培した穀物を畑で収穫したところ、税務当局がその穀物自体を通常の所得と判断したとします。収穫の際には、穀物が売れるかもしれない市場で価格を問い合わせ、架空の売却によって得られた名目上の総収入に対して、実際に実現した収入であるかのように税金を支払わなければなりません。しかし、その所得はもちろん現実には実現しません。例えば、穀物の輸入に関する国際条約が変更され、売却する前に利得の価格が暴落した場合、この費用に税金が加算された後、突然、劇的な損失を被ることになり、本人や業界、経済全般に悪影響を及ぼす可能性があり、このような課税方法がいかに馬鹿げているかが明らかになります。これは、暗号においてはさらに当てはまります。始まったばかりの暗号市場は非常に不安定で薄いことが多く、価格が1時間で2倍になったり半分になったりすることがあります。また、セキュリティや技術的な問題により、プルーフオブステークのステーク報酬が市場に出回らないこともよくあります。市場の混乱や技術的な問題により、このような方法で課税された場合、ステークス報酬を受け取った人は簡単に破産してしまいます。
ビットコインを代替通貨システムとして普及させたことが、このような不幸な事態を招いたと思われます。もし、新しいお金を作ることができるのであれば、それが創造的な努力の産物であっても、販売しなくてもその価値がすぐに実現するので、その受け取りは収入になります。今日では、ビットコインは通貨というよりも、デジタル商品であり、「デジタルゴールド」のような役割を果たしていることがわかっており、国税庁はビットコインを財産と同様に扱うべきだとしています。IRSは7年前にプルーフ・オブ・ワーク報酬に関するガイダンスを発表しましたが、その間、プルーフ・オブ・ステーク・ネットワークやステーク報酬、ユーティリティー・トークンの扱いに関する税務ガイダンスを発表していません。このことは、WEB3コミュニティが公正で適切な税務処理を求めるキャンペーンを行う重要な機会となっています。残念なことに、前述の訴訟において、IRSは、ステーキング・リワードは確かにステークホルダー自身が作成した財産であるが、いくつかの特殊な状況においては、そのような財産は、すでに価値が実現された通貨と同様に所得として扱われることができると主張して、二の足を踏むのではないかと示唆されています。
現実的には、ブロックチェーンは何年にもわたって多くの面で戦い続けることになるでしょう。ここでも他の国と同じように、猶予を期待することはできません。
ニューロンmaturityの正しい分類
インターネットコンピュータの分散型ガバナンスシステムであるNetwork Nervous Systemは、ICPガバナンストークンをステークしてロックして「投票ニューロン」を作成し、そのニューロンにシステムに提出されたデジタル提案に投票させることで、新たにmintされたICPの形で「投票報酬」を得ることを可能にするフレームワークを提供している。ガバナンスに参加するためにニューロンをステークすることは、proof-of-stakingネットワーク上でステークすることとは全く異なりますが、いくつかの適切な税務上の考慮事項が共有されています。例えば、どちらのケースでも、参加者は分散型ネットワークの運営を可能にするためにプロトコルを介して協力していますが、その創造的な努力の過程で新しいトークンが生成され、それを最終的に回収しています。
しかし、この議論はいまだに解決されておらず、世界中でブロックチェーンへの理解が浅く、すべてのトークンを現金に似た暗号「通貨」と考える傾向が残っていることから、一部の税務管轄地では、トークンが創造的な努力によって生み出されたものであっても、それは直ちに実現する富を意味し、受領時に通常の所得として課税されると判断される危険性がかなりあります。幸いなことに、Network Nervous Systemのガバナンス・ステーキング・フレームワークは、ニューロンが投票して成熟するたびに課税所得が発生しないように設計されています。これは、ネットワークに提出される新しいガバナンス提案のスループットが高いために、ほぼ継続的に発生する可能性があります。このように、名目上の利益に対する不当な早期課税に対して、現在のproof-of-stake stakingフレームワークにはない、実質的な防御が提供されます。システムの主な違いは、ICPの投票報酬は、それ自体が収入として定義できないニューロンの「maturity」という概念を伴う中間ステップを経て生成されることで、ニューロンの所有者は課税対象となる収入を生成するタイミングをある程度コントロールすることができます。
議決権行使報奨金の正しい税務処理を理解するためには、米国で法的に認められている課税所得を表す利益の定義から始めるのが良いでしょう。Commissioner v. Glenshaw Glass, 348 U.S. 426 (1955)は、課税所得を次のように定義しています。課税所得とは、「明確に実現された紛れもない富の獲得であり、納税者が完全に支配しているもの」と定義しています。
ニューロンが投票すると、ニューロンのmaturityが上がります。次のセクションでは、ニューロンのmaturityを利用して新しいICPを生成することが課税所得になるかどうかを問います。ここでは、ニューロンのmaturityを上げることだけで課税対象となるかどうかを問います。
maturityは「紛れもない富の獲得」なのか？
ニューロンは譲渡できないように設計されているため、投票した人の財務的な成否はネットワークの将来と結びついています。ニューロンのmaturityは、ニューロンの属性であり、独立して存在することはできず、所属するニューロンから分離することもできません。そのため、maturityを売却、交換、その他の方法で処分することは不可能です。このような理由から、ニューロンの成熟度は明らかにトークンの一種ではなく、ニューロンのmaturityが高まった場合、その所有者が新たに作成されたICPを継続的に受け取る場合とは大きく異なる扱いを受けることになります。しかし、ニューロンのmaturityには何らかの価値があるはずで、そうでなければニューロンのmaturityを高めるために投票させるインセンティブはありません。ニュートンのmaturityは、最終的にICPを生成するために使用することができるので、富への道への足がかりになるというニュアンスです。しかし、maturityが増すことは、紛れもない富の獲得を意味するのでしょうか？答えは、「ノー」です。
その理由は、インターネットコンピュータが、自動化された分散型の統治システムであるNetwork Nervous Systemの完全な制御下で動作しているため、管理と更新が可能だからです。従来のブロックチェーンのデザインとは大きく異なり、Network Nervous Systemを含め、インターネットコンピュータのあらゆる側面が常に改訂されるように意図的に設計されています。現在、システムはmaturityを適用するための様々なオプションを提供していますが、ネットワークはそれらのオプションが継続的に利用可能であることを保証するものではありません。あなたが読んでいるこのブログ記事は、まさにそのことを示しています。もし採用されれば成熟度の扱い方を変えることになる近々の提案について説明し、提唱していきます。提案が提出され、Network Nervous Systemがその提案を採用した場合、そのロジックは自動的に変更され、ネットワークをホストするノードマシンは自動的にソフトウェアにパッチを当てその変更は直ちに有効になります。したがって、maturityは確かに豊かさへの足がかりではありますが、それを使うための選択肢、さらにはその継続性がいつでも変化しうるため、豊かさへの紛れもない到達ではありません。
一方で、maturityを適用してICPトークンを生成するオプションが存在すること自体は、紛れもない富の獲得を意味するものではありません。第一に、投票ニューロンのmaturityは継続的に上昇しており、その所有者が富を生み出すためのオプションを継続的に実行しても、ネットワークの更新によってオプションが削除されてしまうというのは合理的ではありません。第二に、 Network Nervous System が現在用意しているオプションでも、「富」を即座に実現することはできません。満期が十分に大きく「marge」された場合、新たなICPトークンが作成されますが、ニューロン内のロックされたステークに追加され、売却のために譲渡することはできません。また、満期を利用して新たなニューロンを生成した場合、その新たなニューロン内に新たなICPトークンが作成されますが、これも一定期間アクセスできないため、売却までに最低でも遅延が発生し、最終的にどのような公正な財務価値が実現されるかを判断することはできません。第三に、税収が即座に得られるように、maturityの高いニューロンの所有者に適用方法のオプションを選択させようとする税法は合理的ではありません。
Maturityとは、生産工程の中で存在する一過性のものと考えるのが最も適切です。鉱山労働者による鉱物の採掘を総所得として扱う税制であっても（ただし、これは材料の採掘であって、何か新しいものを製造したわけではない）、課税事象は鉱物が鉱口から出たときに発生するのであって、岩肌から採取されたり、地下で塊に分解されたりしたときではない。それまでは、採掘者は経済的な理由から岩石を残すことを選択するかもしれないし、一部は回収できなくなるかもしれない。地下での作業中に何が起こるかは鉱山労働者に委ねられており、税制は彼らの仕事の成果を待っているのである。
したがって、税務当局が、個人や組織がガバナンスに参加することでICPが作成され、ICPトークンは明らかにガバナンス・ユーティリティー・トークンであり、生産時に所有物となる商品であるにもかかわらず、この特殊な文脈では通貨として扱われるべきであり、受け取った場合には収入となると主張したとしても、明らかに、ニューロンのmaturityは生産プロセスとICPが作成されるフレームワークの単純な中間的な成果物であり、それ自体が収入として扱われるべきではない「紛れもない富の到達”過程”（訳者追加）」であるということに変わりはない。
成熟した富は 「明確に実現された 」ものである。
以上の議論から、maturityもまた「明確に実現された」富ではないことがよくわかる。maturityは譲渡や売却ができず、maturityを売却可能な新しいICPに変換するためのルートは長く、インターネット・コンピュータの自己更新の性質のため、いつでも消滅する可能性があります。さらに、ニューロンのmaturityは投票によって継続的に成長しており、maturityが現れたときにすぐに適用することは技術的に不可能であり、現実的ではありません。また、仮に可能であったとしても、ニューロンの所有者がニューロンのmaturityをどのように使用するかをその場で継続的に決定することを要求するのは、まったく不合理です。税務当局が上記の点を無視して、満期が増えるたびに課税対象となる名目所得を計算するためには、論理的な意味でニューロンの所有者が何らかの最善の選択肢を選択しなければならないという立場を取る場合、現在利用可能な選択肢では富を「明確に実現」することができないため、困難が生じます。現在、新たなICPを生成するためのオプションは、独立した形でアクセスできるようになるまで、最低でも遅延が発生するような方法で行われています。ICPの市場での価値は非常に不安定であるため、将来的にアクセスして市場に運ぶことができるようになったときに、実際にどのような価値が実現されるのかを、概算でも計算する方法はありません。
Maturityの資産は納税者が 「完全に支配 」できるものか？
繰り返しになりますが、前述の議論から、ゼロではない満期属性を持つニューロンを所有する納税者は、それが表す価値に対して「完全な支配権」を持っていないことは非常に明らかです。Network Nervous Systemは、分散型の統治システムであり、インターネット・コンピュータ・ネットワークとそのすべての論理を完全に制御しています。これには、ニューロンの属性に対する「支配権」も含まれており、ニューロンの扱いは、maturityを適用するために利用可能なオプションを含めて、いつでも変更することができます（ここに記載されている近々の提案が採用されれば、そうなります）。原理的には、ニューロンのmaturityを削除したり、maturityの概念を完全に放棄したりすることも可能です。さらに、ニューロンの所有者がmaturityを適用するオプションを実行して新たなICPが作成されたとしても、そのICPはすぐには独立した形でアクセスできず、「完全な支配」を得るまでには時間が必要です。
満期の適用に伴う課税の可能性
インターネットコンピュータのブロックチェーンは、その存在と機能を可能にした人々の努力によって、新たにmintされたICPトークンを生み出していることが非常によくわかる。非常に明確に、ICPトークンは「ガバナンス・ユーティリティー・トークン」であり、通貨の形で実現された富ではなく、それを作成した人の財産となる一種のデジタル商品である。しかし、以下では、一部の税務当局がICPを既に実現した富を表す「仮想通貨」と誤って認識し続ける可能性があるという保守的な見解を示します。一部の国・地域では、このような立場を取ることが賢明です。もちろん、税務当局がこのような見解を示すことは、新興のWEB3産業にとって有害であり、個人の経済的な幸福を何の落ち度もなく危険にさらすことになります。このような理由から、税務当局は、トークンの公正な税務処理が、多額の税収を生み出すWEB3のイノベーターを国内に留めるためにどのように役立つかを慎重に検討する必要があります。しかし、最悪の事態を想定した場合、ニューロンの所有者がそのmaturityを新しいICPの生成に適用することを選択したらどうなるでしょうか？
現在、ニューロンのmaturityを適用するには2つのオプションがあります。まず、ニューロンのステークしたICPに「merge」することができます。このオプションでは、maturityが消え、新しいICPが鋳造されてニューロンの既存のロックされたステークに追加され、ニューロンの投票力と将来得られる投票報酬が増加します。次に、「spawn」することができます。このオプションでは、maturityが消滅して新しいICPがmintされ、これが「dissolve delay」の短い新しいニューロンのロックされたステークになります。これにより、所有者は親ニューロンをdissolveするよりも早く権利のないICPを入手することができます。いずれかのオプションが行使された場合、一部の税務当局にとって重要なことは、新しいICPトークンがICP台帳上で直ちにmint(すなわち作成)されることです。税務当局の中には、実際には実現所得ではないという多くの説得力のある理由に関わらず、これは課税対象の経常利益を受け取った瞬間であると主張したくなるかもしれません。
この記事では、maturityが移転できず、分散型統治システムの恵みの上に存在し、したがって富を実現できない理由を技術的に説明しました。ICP台帳上に存在するICPについては同じようには言えません。ICP台帳はインターネットコンピュータ・ブロックチェーン上にホストされた伝統的なブロックチェーンの形をしています（ICP台帳が伝統的なブロックチェーン用に設計されたフレームワークと容易に統合できるような、一種のブロックチェーンの中のブロックチェーンのような配置です）。従来のブロックチェーンのプロトコルが改良・更新されても、そのトークンの台帳のエントリは、それらの更新によって変更されることはありません。そのため、税務当局は、最初はロックされていたとしても、ICPを作成した人も最終的には所有することになると自信を持って言うことができます。彼らは、ICPが「仮想通貨」であることから、すぐにはアクセスできなくても、新しいトークンが実現した富を表していると主張し、課税所得が発生したと主張することができます。
そのため、ニューロンの所有者がmergeして議決権を増やし、その結果、新しい ICP がmintされると、税務当局はこれによって課税所得が発生し、所得税の支払い義務が生じると主張します。このような問題が発生する法域では、ニューロンの所有者は、結果として生じる税負担を支払う手段がない場合、mergeを阻止される可能性があります。一方、このような問題がない法域や、プエルトリコ、モナコ、ポルトガルなど、暗号所得にまったく課税しない法域では、ニューロンの所有者は自由にmergeすることができ、それによって議決権が増大し、ガバナンスに対する相対的な影響力と議決権報酬の割合が増加します。さらに、ニューロンの満期をmergeすることで税金を発生させてしまう他の人たちは、負債を返済するために、保有しているICPを市場に投売りすることを余儀なくされ、ICPの価格を下落させることになります。
ニューロンの所有者がそのmaturityを利用して新しいニューロンをspawnし、その結果、そのステークとなる新しいICPがmintされる場合、これも問題となります。税務当局の中には、新しいICPが作成されたため、spawnが行われたまさにその瞬間に所得税の納税義務が生じたと主張するところもあるでしょう。所有者は、新しいニューロンのdissolve delay時間が短いので、回収して内部のICPを売却し、安全に負債を返済できると期待するかもしれませんが、必ずしもそうとは限りません。ICPの市場は他の多くのトークンの市場と同様に非常に不安定であり、spawningが行われた後に価格が暴落した場合、作成された納税義務が、後に得られたICPを売却して得られた収入を上回る可能性があり、ニューロンの所有者は自分の責任ではないのに深刻な経済的損失を被ることになります。これらの問題は、努力によって作成されたトークンが、売却、交換、その他の処分時に所得として課税されるべき理由を反映していますが、すべての税務当局がこのように扱うとは信じられません。これらの問題を解決するために、デザインの更新が必要です。
デザインの変更案
特徴№1：価格動向による変調
このブログ記事とそれに続く提案は、ガバナンスがmaturityの扱いをいつでも変更できることから、ニューロンの所有者ではなく、ニューロンのmaturityを新しいICPに変換する方法を支配しているのは分散型ガバナンスであることを疑いなく証明するものです。それにもかかわらず、この近代的で自己管理され、自己更新されるブロックチェーンネットワークのニュアンスが、一部の税務当局にはわからないかもしれないというリスクがあります。理解不足のために、当局がニューロンのmaturity、ICPトークン、実現所得の間に誤ったリンクを引いてしまう危険性があります。そこで、このリスクを軽減するために、フレームワークの設計をさらに強化する必要があります。maturityが不確定な数のICPを生成するようにします（つまり、ある程度のmaturityがあれば、最終的にどれだけのICPを生成するかを予測できないようにするのです）。これは奇妙に聞こえるかもしれませんが、ネットワークのトークノミクスを向上させると同時に、以下に述べるような他の改善のための基盤を提供する方法で行うことができます。これには、ICPの価格の動向を利用します。
提案を提出することで、Network Nervous Systemは、様々な暗号市場におけるICPの価格と、様々なフィアット通貨間の為替レートを既に把握している。現時点では、ICPをcycleに変換することで、ネットワークのユーザーに一定のコストで計算を提供することができます。cycleとは、「ガス」の役割で計算に電力を供給するもので、1SDR（Standard Drawing Right、IMFが定義した複合通貨）相当のICPで1兆cycleを生成することができ、一定の価値があります。このような市場の知識があれば、NNSはすでにICPの価格の長期、中期、短期のトレンドを検出することができます。ICPトークンのボラティリティはネットワークにとって役に立たないので、その価格を安定させる力を発揮する機能が有効です。
基本的にこの提案は、ニューロンの所有者が支払いを指示するまで、満期は常に未使用のままであり、その後新しいICPを生産するために使用されるべきであるというものである。このような指示があった場合、満期金の支出はキャンセルできないdelayが発生し、満期金が生成する新しいICPの量は、delay後のICPの価格動向に依存する。ICPの価格が上昇傾向にある場合、過剰な需要に販売したことへの報酬として、満期から生産されるICPの数はわずかに増加する。しかし、ICPの価格が一定か、悪くても下降傾向にある場合は、ペナルティとして、満期から生産されるICPの数がより多く減少します。これにより、ニューロンの所有者は、新しいICPを吸収できる過剰な需要がある時にのみ、maturityした状態から新しいICPを生産するという大きなインセンティブを得ることができ、それが安定化力として作用することになります。
このシステムでは、ICP価格の長期、中期、短期、瞬間的なトレンドを考慮して「価格トレンド係数」を作成しますが、その方法は近日公開予定の提案書のコードで説明します。基本的には、係数がわずかに「上昇」している価格トレンドを示している場合、これは中立的な売り時であるため、maturityは変調することなく新しいICPを生成します。係数が価格トレンドの上昇をより積極的に示している場合は、新しいICPの作成量を上方に調整し、最大で+5%とし、人々に売りを促します。一方、係数が価格の下落を示している場合、新規に作成されたICPの量は下方に調整され、価格が非常に積極的に下落している場合は最大で-30%となります。これらの計算は、払い出しがトリガされたときに発生するdelayの後に行われるので、ニューロンの所有者は、市場や販売のタイミングについて直感的な判断をするように仕向けられます。
特徴№2：maturityはmergeではなく、ステーキングにする
現在、一部の税務管轄地域では、所得税が発生することを理由に、ニューロンの所有者が満期を統合して議決権を複合化することができません。そこで、より多くの人が気軽に満期を迎えることができるようにデザインを調整し、世界中でより公平な競争ができるようにしなければなりません。そのためには、「merge」オプションを「stake」オプションに置き換えることです。これにより、ニューロンのmaturityが、最初にステークされたICPトークンと一緒に、内部にステークされます。stakingされると、maturityによってニューロンの議決権が比例的に増加しますが、stakingで新しいICPトークンはmintされません。ニューロンがdissloved（解散）し、その内容が分配されたときにのみ、特徴№1に従い、新たにmintされたICPを生成するために満期が使用されます。
特徴№3：maturityは「spawn」（生み出す）するのではなく「Disbursed」（払い戻す）
満期の「払い出し」にはdelayが伴い、その後、予測不可能な市場動向によって調整された速度で新たなICPが生成されるため（機能№1のとおり）、spawn機能を廃止することができます。その代わりに、ニューロンの所有者は、自分の満期を分配するように求めることができます。このプロセスが完了すると、自分の満期がどれだけの新しいICPを生み出したかを知ることができます。
ご覧いただきありがとうございます。コミュニティでの議論を楽しみにしています。
