Conheça a corrida do ouro da Arte produzida por Inteligência Artificial
Um “artista” de inteligência artificial fez uma exposição individual em uma galeria do Chelsea, em Nova Iorque. Afinal, a inteligência artificial vai destruir a arte ou reinventá-la?
As imagens são enormes, quadradas e angustiantes: a forma, reminiscente do rosto, envolta em correntes vermelhas e amarelas impetuosas; a cabeça emergindo de uma capa coberta de penas brilhantes, das quais uma forma sugestiva de uma mão se projeta; um monte de ouro e manchas escarlate, convencendo o tecido, sustentando o rosto com feições angulosas e dolorosas. Estes são parte de “Faceless Portraits Transcending Time” (Retratos sem rosto Transcendendo o Tempo), uma exposição de gravuras recentemente mostradas na galeria HG Contemporary em Chelsea, o epicentro do mundo da arte contemporânea de Nova Iorque. Todos eles foram criados por um computador.
O catálogo chama o programa de “colaboração entre uma inteligência artificial chamada AICAN e seu criador, o Dr. Ahmed Elgammal”, um movimento para destacar e antropomorfizar o algoritmo de aprendizado de máquina que fez a maior parte do trabalho. De acordo com a HG Contemporary, é a primeira exposição de galeria dedicada a um artista de IA.
Se eles não se encontrassem no cenário artístico de Nova York, os atores envolvidos poderiam ter se encontrado no set de filmagens de Spike Jonze: um cientista da computação comandando vendas impressas de cinco dígitos a partir de software que gera imagens impressas a jato de tinta; um ex-analista financeiro da cadeia hoteleira; um homem do mercado financeiro com dois doutorados em informática biomédica; e um consultor de arte que foi quem fez todos se conhecerem, no maior estilo Nick Fury. Juntos, eles esperam reinventar a arte visual, ou pelo menos lucrar com o hype de aprendizado de máquina ao longo do caminho. O show da galeria pode ser apenas uma festa de lançamento para a start-up de econometria de belas-artes da Elgammal. O cientista da computação criou algumas peças legitimamente impressionantes. Mas ele e seus parceiros também querem vender o AICAN como uma “solução” para a arte, que pode prever tendências futuras e talvez até produzir obras nesses estilos. A idéia é tão contemporânea e extravagante que pode qualificar melhor a arte do que os estranhos retratos expostos na galeria.
A corrida do ouro da arte artificial começou em outubro do ano passado, quando a casa de leilões Christie’s de Nova York vendeu Portrait of Edmond de Belamy, uma cópia gerada por algoritmos no estilo do retrato europeu do século XIX, por US $ 432.500. Espectadores dentro e fora do mundo da arte ficaram chocados. A imagem nunca havia sido mostrada em galerias ou exposições antes de chegar ao mercado em leilão, um canal geralmente reservado para trabalhos estabelecidos. O lance vencedor foi feito anonimamente por telefone, levantando algumas sobrancelhas; leilões de arte podem apresentar uma manipulação de preços. Foi criado por um programa de computador que gera novas imagens baseadas em padrões em um corpo de trabalho existente, cujas características a IA “aprende”. Além disso, os artistas que treinaram e geraram o trabalho, o coletivo francês 'Obvious', não tinham nem mesmo escrito o algoritmo ou o conjunto de treinamento. Eles apenas os baixaram, fizeram alguns ajustes e enviaram os resultados para o mercado.
“Nós somos as pessoas que decidiram fazer isso”, disse o membro do ‘Obvious’ Pierre Fautrel em resposta à crítica, “que decidiu imprimi-lo em tela, assiná-lo como uma fórmula matemática, colocá-lo em uma moldura de ouro.”
Depois que Marcel Duchamp transformou um mictório em arte, colocando-o em uma galeria, pouco mudou, com ou sem computadores. Como Andy Warhol disse de forma famosa: “Arte é o que você pode se safar”. A melhor maneira de se safar de algo é fazê-lo parecer novo e surpreendente. Usar um computador quase não é mais suficiente; As máquinas de hoje oferecem todos os tipos de formas de gerar imagens que podem ser impressas, emolduradas, exibidas e vendidas — desde a fotografia digital até a inteligência artificial. Recentemente, a escolha que virou tendência são as redes contraditórias geradoras (generative adversarial networks), ou GANs, a tecnologia que criou o Portrait of Edmond Belamy. Como outros métodos de aprendizado de máquina, as GANs usam um conjunto de amostras — neste caso, arte, ou pelo menos imagens dela — para deduzir padrões e, em seguida, usam esse conhecimento para criar novas peças. Um retrato típico da Renascença, por exemplo, pode ser composto como um busto ou uma visão de 3/4 de um assunto.
O computador pode não ter ideia do que é um problema, mas se vir o suficiente, pode aprender o padrão e tentar replicá-lo em uma imagem. As GANs usam duas redes neurais (uma maneira de processar informações modeladas a partir do cérebro humano) para produzir imagens: um “gerador” e um “discernidor”. O gerador produz novas saídas — imagens, no caso da arte visual — e o discernidor os testa contra o conjunto de treinamento para ter certeza de que eles estão de acordo com quaisquer padrões que o computador tenha obtido a partir desses dados. A qualidade ou utilidade dos resultados depende em grande parte de ter um sistema bem treinado, o que é difícil.É por isso que as pessoas, em geral, ficaram chateadas com o leilão de Edmond de Belamy. A imagem foi criada por um algoritmo que os artistas não escreveram, treinados em um conjunto de obras primas, que eles também não criaram. O mundo da arte não é estranho à tendência e à agressividade, mas o admirável mundo novo da pintura da IA parecia ser apenas mais uma arte encontrada, o equivalente a um aprendizado de máquina de um mictório sobre um pedestal.
Ahmed Elgammal acredita que a arte da IA pode ser muito mais do que isso. Professor de ciência da computação da Rutgers University, Elgammal dirige um laboratório de arte e inteligência artificial, onde ele e seus colegas desenvolvem tecnologias que tentam entender e gerar novas “artes” com IA — não apenas credíveis cópias de trabalhos existentes, como fazem as GANs. “Isso não é arte, é apenas repintura”, diz Elgammal sobre imagens feitas pela GAN. “É o que um artista ruim faria.”
Elgammal chama sua abordagem de “rede criativa adversária”, ou CAN. Ele troca o discernidor de uma GAN — a parte que garante a similaridade — por uma que introduz novidades em vez disso. O sistema equivale a uma teoria de como a arte evolui: através de pequenas alterações a um estilo conhecido que produz um novo. Isso é conveniente, já que qualquer técnica de aprendizado de máquina precisa basear seu trabalho em um conjunto de treinamento específico. Os resultados são impressionantes e estranhos, embora chamá-los de um novo estilo artístico, por enquanto, possa ser um exagero. Eles são mais como pinturas abstratas. As imagens da mostra, que foram produzidas com base em conjuntos de treinamento de retratos renascentistas, são mais figurativas e perturbadoras. De acordo com Elgammal, observadores comuns não podem dizer a diferença entre uma imagem gerada por IA e uma “normal” no contexto de uma galeria ou feira de arte. Isso é uma conquista — as imagens abstratas produzidas pela AICAN têm coerência visual. Mas toda a arte do século XX foi baseada na ideia de que colocar algo em uma galeria ou museu torna a arte, e não o contrário.
Quando perguntado a Elgammal quais artistas renascentistas ele escolheu para o treinamento e por quê, ele me enviou um link do Dropbox para 3.000 retratos de artistas variados em pelo menos dois séculos — Ticiano, Gerard ter Borch e Giovanni Antonio Boltraffio, entre outros. Os temas variam amplamente, de figuras desconhecidas que teriam sentado para retratos de registro familiar para pessoas de importância histórica, como Erasmus. Assuntos, artistas ou estilos específicos têm menos importância do que o volume total. Isso pode ser uma inevitabilidade da arte produzida por IA: amplas faixas do contexto histórico da arte são abstraídas em padrões gerais e visuais. O sistema da AICAN pode captar regras gerais de composição, mas, no processo, pode ignorar outras características comuns a trabalhos de uma época e estilo específicos.
“Você não pode realmente escolher uma forma de pintura que seja mais carregada de significado cultural do que retrato”, John Sharp, historiador de arte e diretor da M.F.A. programa em design e tecnologia na Parsons School of Design.
O retrato não é apenas um estilo, é também um anfitrião para o simbolismo. “Por exemplo, homens podem ser mostrados com um livro aberto para mostrar como estão em diálogo com esse material; ou um instrumento de escrita, para sugerir autoridade; Tome um retrato de um jovem segurando uma flecha, um retrato de Boltraffio do início do século XVI que ajudou a treinar o banco de dados da AICAN para o programa. A pintura retrata um jovem, acredita-se ser o poeta bolonhês Girolamo Casio, segurando uma flecha em um ângulo em seus dedos e em seu peito. Ele funciona como arma e pena, um símbolo potente da poesia e da aristocracia. Junto com a flecha, os louros no cabelo de Casio são emblemas de Apolo, o deus da poesia e do arco e flecha.
Uma rede neural não podia inferir nada sobre as armadilhas simbólicas particulares da Renascença ou antiguidade — a menos que isso fosse ensinado, e isso não aconteceria apenas mostrando muitos retratos. Para Sharp e outros críticos da arte gerada por computador, o resultado revela uma ignorância imperdoável sobre a suposta influência do material de origem.
Mas para os propósitos do espetáculo, o apelo ao Renascimento pode ser principalmente um tapa, uma maneira de colocar uma nova tecnologia na pintura tradicional para imbuí-la com a gravidade da história. Para reforçar a ligação com o berço da arte europeia, algumas das imagens são apresentados em quadros elaborados, uma decisão que o galerista, Philippe Hoerle-Guggenheim (sim, isso Guggenheim, ele diz que a relação é “distante”). Enquanto isso, o método técnico chega aos pinturas da galeria de uma maneira oficial — “Impressão da Creative Adversarial Network”.
Alguns espectadores interpretam a promessa da arte da IA como uma ameaça. Em uma postagem da exposição no Instagram, um comentário chamou atenção: “Que vergonha para uma galeria de arte… ao invés de apoiar seres humanos que dão sua visão do mundo. Dado o receio geral de que robôs assumam empregos humanos, é compreensível que alguns espectadores vejam uma inteligência artificial tomando conta de artistas visuais, algo como impensável ou imperdoável.
Hoerle-Guggenheim celebra as críticas — apenas demonstra interesse na exposição. Elgammal leva a sério, mas ele acha que a preocupação é equivocada. “Estou mais envolvido em colaboração agora”, ele me disse, jurando seu interesse anterior em gerar imagens que os espectadores humanos aceitariam como arte visual. O conceito de colaboração foi incorporado nos trabalhos da AICAN, na galeria HG Contemporary e além. Mas é estranho listar a AICAN como colaboradora — pintar o crédito como um meio, não como um parceiro. Mesmo os artistas digitais mais comprometidos não apresentam as ferramentas de suas próprias invenções dessa maneira; quando o fazem, é só depois de anos, ou mesmo décadas, de uso e refinamento contínuos.
Mas Elgammal insiste que o movimento é justificado porque a máquina produz resultados inesperados. “Uma câmera é uma ferramenta — um dispositivo mecânico — mas não é criativa”, disse ele. “Ferramenta é um termo injusto para a AICAN. É a primeira vez na história que uma ferramenta teve algum tipo de criatividade, que pode surpreendê-lo”. Casey Reas, um artista digital que co-projetou a popular plataforma de codificação orientada por artes visuais Processing, que ele usa para criar de sua arte, não está convencido. “O artista deve reivindicar a responsabilidade sobre o trabalho, em vez de cedê-lo à ferramenta ou ao sistema que cria”, ele disse.
O interesse financeiro da Elgammal na AICAN pode explicar sua insistência em enfatizar seu papel. Ao contrário de uma técnica de impressão especializada ou mesmo do ambiente de codificação Processing, o AICAN não é apenas um dispositivo que Elgammal criou. É também uma empresa comercial.E Elgammal já criou uma empresa, a Artrendex, que fornece “inovações de inteligência artificial para o mercado de arte”. Uma delas oferece autenticação de proveniência para obras de arte; outra pode sugerir trabalhos que um espectador ou colecionador pode apreciar com base em uma coleção existente; outro, um sistema de catalogação de imagens por propriedades visuais e não apenas por metadados, foi licenciado pela Fundação Barnes para impulsionar seu site de navegação em coleções.
Os planos da empresa são mais ambiciosos do que recomendações e catálogos on-line sofisticados. Ao apresentar um painel sobre os usos do blockchain para gerenciar vendas e proveniência de arte, Elgammal chamou a atenção de Jessica Davidson, uma consultora de arte que assessora artistas e galerias na construção de coleções e exposições. Davidson procurava parcerias de desenvolvimento de negócios e ficou intrigada com o AICAN como produto comercializável. “Eu estava interessado em como podemos aproveitá-lo de uma forma convincente”, diz ela.
Davidson também vendeu a exposição “Retratos sem rosto Transcendendo Tempo” para Hoerle-Guggenheim, que estava procurando por um artista orientado a IA para apresentar em sua galeria. “Foi importante solidificar a legitimidade do que estamos tentando fazer”, disse Davidson. A exposição é mais do que um truque. Por um lado, as impressões estão à venda, com preços de US $ 6.000 a US $ 18.000. Isso é eminentemente acessível para a cena do Chelsea; Hoerle-Guggenheim diz que uma “grande quantia” foi comprada e que ele esperava viabilizar a exposição. Mas, por outro lado, a exposição é também uma manobra retórica para lançar as bases para um esforço maior: usar a IA para entender, e talvez até definir, a futura estética visual.
“Nós demos à máquina imagens de arte, rotuladas por estilo — Renascimento, Barroco, realismo, impressionismo, e assim por diante — e a máquina descobriu a cronologia”, disse Elgammal. É uma realização notável que pode superar a crença de que o progresso artístico depende apenas da razão humana. Elgammal está abraçando o desafio. Ele teoriza que a AICAN e tecnologias similares podem prever tendências de arte futuras baseadas em técnicas e estilos populares atualmente. No mínimo, isso torna a Artrendex e a AICAN uma plataforma de inteligência de negócios potencialmente valiosa.
Davidson explicou que o sistema já foi usado para analisar centenas de milhares de posts no Instagram, e usar essas informações para descobrir quais peças em festivais quentes, como o Art Basel, podem estar prestes a se tornarem as próximas grandes novidades. “Em um mercado de arte que vale mais de US $ 64 bilhões”, diz o site da Artrendex, “onde a massa desse mercado é a arte comprada como investimento, surge a necessidade de ferramentas de análise de dados que afirmem o valor potencial da arte”. No ano passado, a Khosla Ventures financiou a empresa com um investimento de US $ 2,4 milhões para construir e comercializar ferramentas para econometria de arte. Isso é mais do que o artista visual médio fará em toda a vida.
O potencial comercial da ICAN transforma a ferramenta de um parceiro de arte artificial peculiar em uma tecnologia potencialmente valiosa para fins gerais. E isso fez Elgammal querer controlar quem tem acesso a ele, por enquanto. Reas usou o Processing para criar impressões que ele vende por meio da representação em galeria. Mas ele e seus colaboradores também lançaram as ferramentas, de código aberto, para a comunidade, para fazerem o que quiserem. O mesmo é verdade para muitos algoritmos GAN e conjuntos de dados. Elgammal defende a ideia de que a AICAN é um colaborador, mas por enquanto ele está tomando as decisões sobre quem trabalha com isso. “Estamos estabelecendo um programa de artista residente para trazer artistas para colaborar com a AICAN internamente neste momento, antes de disponibilizá-lo”, disse ele. Colaboradores “aprovados” incluem Devin Gharakhanian e Tim Bengel, cujo trabalho com a AICAN foi exibido na Scope Miami Beach no ano passado.
As esperanças de Davidson pela AICAN são ainda mais ambiciosas e ainda mais comerciais. Ela imagina “construir pipelines” para coleções corporativas — como as de hotéis ou prédios de escritórios, que precisam de arte para pendurar em espaços comerciais. Com dados suficientes sobre as preferências do usuário por imagens visuais, a AICAN e seus primos poderiam, em teoria, deduzir os looks mais modernos para a próxima temporada, e a Artrendex poderia criar e fabricar edições de baixo custo adequadas para pendurar em quartos ou lobbies de escritórios. Talvez a empresa pudesse até mesmo vender uma assinatura para atualizar essas imagens, uma espécie de Thomas Kinkade de arte de aprendizado de máquina que produziria uma renda regular para satisfazer as expectativas dos investidores de capital de risco da Artrendex.
Isso é apenas um futuro possível, e nem é certo que a Artrendex irá persegui-lo. Alex Morgan, um diretor de Khosla que ajudou a recrutar a Elgammal e sua empresa, disse que o lado positivo do investimento é “desconhecido, mas grande” e que ele espera “democratizar a criação e a apreciação da arte de maneiras dramaticamente poderosas”.
O mercado de arte é apenas isso: um mercado. Alguns dos nomes mais renomados da arte hoje, de Damien Hirst a Banksy, comercializam o comércio de arte tanto quanto — e talvez até mais do que isso — na produção de imagens, objetos e estética. Nenhum artista hoje pode evitar entrar nessa briga, incluindo Elgammal. “Ele é um artista?” Hoerle-Guggenheim perguntou-se sobre o cientista da computação. “Agora que ele está neste contexto, ele deve ser.” Mas isso é suficiente? Na opinião de Sharp, “Retratos sem rosto transcendendo o tempo” é uma demonstração tecnológica mais do que uma obra deliberada, mesmo comparada com o trabalho de aprendizado de máquina de seus alunos, que se identificam como artistas em primeiro lugar.
Julgado como Banksy ou Hirst pode ser, o trabalho mais digno de arte de Elgammal pode ser a start-up da Artrendex em si, não os retratos impressos de pigmentos que sua tecnologia produziu. Elgammal não trata seu empreendimento comercial como um segredo, mas ele também não o apresenta como beneficiário de seu supostamente sério programa de galeria solo. Ele argumenta que as imagens feitas por IA constituem um tipo de arte conceitual, mas os conceitualistas tendem a privilegiar o processo sobre o produto ou tornar o processo tão visível quanto o produto.
Na pior das hipóteses, as máquinas podem absorver inteiramente a prática artística. O AICAN poderia evoluir para um sistema fechado no qual uma inteligência artificial vasculha o espaço de informações para influências, gera uma nova iteração de arte e reanalisa a recepção desse trabalho no mundo humano, ad infinitum. Quando expus esse risco a Davidson, ela admitiu que não havia considerado a perspectiva, mas também não acha isso provável. “Acho que o que está fazendo é oportuno e relevante”, disse Davidson sobre o AICAN. “Mas não está necessariamente se tornando um criador de gostos. É mais analítico.
Ela pode estar certa. Apesar das aspirações de Morgan, mesmo uma máquina que julga e produz estilos estéticos não pode escapar de se tornar um estilo próprio. Por enquanto, a aparência da arte feita por IA é interessante e nova, mas sempre será uma estética vinculada a um período de tempo específico. As armadilhas do aprendizado de máquina parecem frescas e interessantes hoje, mas logo elas também se tornarão cansativas, como as linhas de varredura de vídeo NTSC e os artefatos de compressão JPEG fizeram depois que deixaram de ser novidades trazidas para a galeria. Eventualmente, os mais importantes continuam como história da arte. AICAN não é um salvador nem um aniquilador da arte. É apenas outro estilo, limitado por tendências e acidentes, a um momento que passará como qualquer outro.
A vanguarda do século XX transformou qualquer coisa em arte, uma ideia que ultrapassou a cultura popular no século XXI. Agora, qualquer um pode reivindicar ser um “criador” de qualquer tipo e pode ganhar alguma legitimidade para essa reivindicação no YouTube, no Instagram, no DeviantArt ou em qualquer outro. Hoje, as start-ups de ciência da computação e de capital de risco estão impulsionando a produção cultural. E, no entanto, de todas as formas estéticas, a arte pode ser a mais compatível com a ruptura tecnológica — ambas prosperam na novidade, mesmo que arde quente e rapidamente.
Texto adaptado de The AI-Art Gold Rush Is Here, publicado originalmente por Ian Bogost.
