Джо О’Хара: «Если вы твердо решили, что доверяете учителям, жесткая система оценки вам будет не нужна»
Недавно на передаче телеканала «Дождь» Hard Day’s Night побывал заместитель министра просвещения РФ Виктор Басюк. Участники передачи напомнили чиновнику высказывание министра Сергея Кравцова: «Учитель — это строитель будущего страны. Мы обязаны вернуть эту профессию на пьедестал уважения». Виктор Стефанович согласился с тем, что для возвращения профессии на пьедестал «надо повышать зарплату» (а кто бы спорил), и добавил: «еще необходимы признание и уважение в обществе». Вот только заместитель министра не уточнил, каким образом, кроме увеличения зарплаты, надо добиваться общественного признания. На наш взгляд, для прояснения вопроса стоит обратиться к опыту стран, в которых обозначенная задача решена. Например, к опыту Ирландии.
Президент Европейской ассоциации исследователей образования Джо О’Хара в разговоре с ректором Института проблем образовательной политики «Эврика» Александром Адамcким на канале you tube «Образователи» отметил: «В Ирландии большинство родителей скажут, что учитель — самая достойная уважения профессия. Либо — вторая по значимости». Почему? Ответ — в тезисах Джо О’Хары, которые мы публикуем в этом материале.
Оценка как диалог профессионалов
Дело действительно не только в деньгах. Хотя зарплата у ирландских учителей довольно высока: 27–30 тысяч евро в год на старте работы и может доходить до 70–80 тысяч евро в год. Но что еще важно, общество традиционно уважает учителей и доверяет учителям. Как подчеркнул Джо О’Хара,«люди знают, что можно прочесть отчет с оценкой работы конкретной школы и узнать, как в этой школе обстоят дела. Большинство отчетов весьма положительны, и люди верят тому, что там написано».
Уважение и доверие к педагогам здесь не пустые слова. Это отношение проявляется, например, в том, как в Ирландии устроена система оценивания. Оценка школ в Ирландии проводится школьными инспекторами из министерства образования. У инспекторов есть целый набор стандартов с критериями оценки деятельности в областях, которые необходимо проверить (основные области: управление и руководство, преподавание и обучение). Инспектора наблюдают за тем, что происходит в школе, читают документацию, знакомятся с самооценкой образовательного учреждения. То есть сама школа тоже принимает участие в процедуре оценки! «Это не похоже на то, что кто-то чужой, более икомпетентный приходит и говорит школе: вы должны сделать то-то и то-то, — отмечает Джо О’Хара. — Идея в том, что все, кто вовлечен в процесс инспектирования, являются профессионалами.
Группа профессиональных инспекторов ведет диалог с профессионалами в области обучения. Цель — совместная профессиональная оценка деятельности школы. Говоря об этой модели, я и мои коллеги используем слова “внешнее подтверждение внутренней оценки”». В процесс оценивания также вовлечены родители, ученики, представители общественности.
Тенденция такова, что в последнее время школа все больше осознает важность внутренней оценки. Когда приходят инспектора, школа может сказать: “мы это делаем хорошо, и вот доказательства”.
Что надо сделать, чтобы в педвузы шли самые успешные выпускники?
Связь между подходом к оцениванию и престижностью профессии гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд. В некоторых странах, например, в Англии и отдельных штатах США вся система оценки держится на результатах. Учителей судят по успехам их учеников на выпускных экзаменах. В этом есть свой резон, результатом работы школы должен быть образованный ученик, который может продемонстрировать на экзамене свои знания.
Но у этого подхода есть серьезное ограничение. Он предполагает, что учитель — единственный, кто вкладывается в образование ребенка, а мы знаем, что это не так. На результатах отражается влияние родителей, материальное положение семьи, социальное окружение и другие факторы. «В странах, где работу школы оценивают в основном по результатам выпускных экзаменов, система оценивания навязчивая и давящая, — говорит Джо О’Хара. — В такие отрасли сложно привлечь высококвалифицированных профессионалов и убедить их остаться. К учителям там относятся прохладно, их труд хуже оплачивается, и большую роль в этом играет агрессивный, жесткий контроль».
Итак, ключевой фактор — степень доверия к школе, к педагогам.
В заключение приведем еще одно суждение Джо О’Хары: «Если ты твердо решил, что доверяешь учителям, жесткая система оценки будет тебе не нужна. Ведь ты знаешь, что они профессионалы своего дела, они хорошо обучены и умело преподают. Тебе не надо все время стоять у них над душой и спрашивать: ты точно делаешь то, что мы тебе сказали? Ты делаешь именно так, как мы тебе сказали? Но, если вы не доверяете учителям, вам придется создать целую систему для измерения всего этого. И так часто происходит в мире». Ничего не напоминает?
P. S. Доверие невозможно повысить указом или приказом сверху, но можно начать работать над укреплением доверия в своей организации. Инструменты для этого существуют. Ознакомиться с ними можно, например, в модуле «Развитие организации», где мы начали публиковать серию материалов с общим названием «Принципы и техники создания доверия».
Напоминаем, что у вас есть возможность ознакомиться с двумя публикациями модуля без покупки подписки. Это можно сделать всего в несколько кликов.
1. Пройдите по ссылке интересующей вас статьи, например, статьи “Принципы и техники создания доверия. Часть 1. С чего начать?”.
2. Мышкой прокрутите материалы на открывшейся странице до появления окошка «Ознакомительная подписка» и кликните на кнопку «зарегистрироваться».
3. Введите данные в поля «почта», «пароль», «имя» и снова кликните на «зарегистрироваться».
Всё — доступ к материалу получен. Его название — перед вами. Теперь можно кликать на название, и статья откроется.
