ТОП–15 лучших статей 2018 года
Три причины, по которым не удается освоить деятельностный подход
Не секрет, что переход на ФГОС зачастую сводится к имитации. Образовательные стандарты нового поколения базируются на деятельностном подходе, но овладеть этим подходом многим педагогам до сих пор не удалось. Почему? Отвечая на этот вопрос, заведующий лабораторией проектирования деятельностного содержания образования Института системных проектов ГАОУ ВО МГПУ Владимир Львовский выделил основные проблемы и обозначил направления их решения.
С точки зрения В. Львовского, есть три проблемы, которые сильно затрудняют процесс освоения деятельностного подхода.
Проблема 1. Хороший учитель всегда действует не только рассудочно (разумно), но и интуитивно (спонтанно). Педагогическая интуиция вырастает на опыте (интуиция — это свернутый опыт), но в своем опыте (как ученика в школе, студента в колледже или институте, учителя) у подавляющего большинства педагогов нет деятельностного подхода.
Решение: стажировки, тренинги для создания прецедентов собственных удачных попыток в этой области.
Проблема 2. Вторая проблема связана с противоречием между попытками субъектного подхода к ученику и объектного подхода к учителю. Ученик должен учиться быть самостоятельным, инициативным, ответственным, а учитель вынужден действовать по жестким инструкциям, исполнять чужие программы и перекладывать ответственность с себя на руководство и надзорные органы, авторов учебников, разработчиков ОГЭ, ЕГЭ, ВПР и т.д.
Решение: требовать или хотя бы поощрять строгое исполнение Федерального закона «Об образовании в РФ», в котором заложена вариативность образовательных и рабочих программ. Надо добиваться, чтобы исполнение этого закона стало нормой на всех уровнях, начиная с уровня управления системой образования. На курсах от учителей всегда слышно одно и тоже — все это замечательно, но от нас требуют жесткое исполнение чужой программы, даже контрольные должны давать те, которые публикует автор. Необходимо вернуть учителю право на пробу и поиск, право на ошибку (которая, на самом деле, есть право и обязанность постоянно учиться и развиваться).
Проблема 3. Вульгарное, упрощенное, а зачастую и просто неверное толкование деятельностного подхода, которое транслируется учителям на курсах, в методических пособиях, в многочисленных публикациях в интернете. Как правило те, кто рассказывают про деятельностный подход, также не имеют в своем опыте его реализацию. Отсюда и превалирование традиционных лекционных форм над активными, «выхватывание» из деятельностного подхода только внешних черт (постановка целей урока, планирование, формирующее оценивание, групповая работа, рефлексия). При таком поверхностном понимании деятельностного подхода он извращается и превращается в свою противоположность.
Решение: просвещение педагогической общественности, подготовка специалистов для образовательных организаций, которые могли бы сочетать работу учителя с работой по сопровождению деятельностных образовательных практик.
Вместе с тем следует отметить, что сейчас в стране есть несколько экспертных коллективов, которые строят обучение педагогов адекватно, в соответствии с тем содержанием, которое изначально заложено в идеологию деятельностного подхода. Можно назвать команду Центра психологического сопровождения образования «Точка ПСИ», команду сотрудников института системных проектов МГПУ, экспертов, которые непосредственно занимались разработкой ФГОС.
Тем, кто хотел бы познакомиться с внятным изложением сути деятельностного подхода и с современными методами обучения учителей, рекомендуем публикацию Владимира Львовского «ФГОС, задачный подход и тренер-технолог», где подробно раскрыты эти вопросы (публикация доступна подписчикам модуля Директории «Развитие организации»). А также — вебинар «Пять шагов директора школы на пути к новым образовательным результатам» (запись вебинара выложена в открытом доступе на сайте онлайн-конференции «Управленческая весна»).
